Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Богородицк Тульской области 

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Быковой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-366/2025 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования Богородицкий район о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Богородицкий район о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении – квартире №, расположенной в 

<

адрес> длительное время. 

Нанимателем спорного жилого помещения является истец ФИО2 Лицевой счет указанного жилого помещения также открыт на имя ФИО2

За время проживания для улучшения жилищных условий в квартире были проведены реконструкция, перепланировка и переустройство без получения соответствующего разрешения. Однако, истцом приняты меры к легализации проведенных работ и получено техническое заключение, из которого следует, что объект не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, соответствует строительным и иным нормам и правилам, действующим на территории РФ. 

Указывая на то, что ФИО2 и члены ее семьи на свои денежные средства содержат спорную квартиру, своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, считают, что приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма. 

На основании изложенного, истцы, с учетом поданного уточнения, просят суд:

сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв. м;

признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв. м, на условиях договора социального найма жилого помещения;

обязать администрацию муниципального образования Богородицкий район заключить с ФИО2 договор социального найма указанного жилого помещения, с указанием в качестве членов семьи нанимателя: ФИО3, ФИО4.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район, ФИО5

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принятии решения на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район, третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований не возражали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

На основании ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон и других лиц, участвующих в деле. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

На основании ст.20 ГК Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

В силу ст.5 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

На основании ч.1 ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент вселения и регистрации членов семьи нанимателя по месту жительства в спорной квартире) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Частью 1 ст. 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (в ред. Федерального закона от 02.10.2012 N 159-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, не оспаривалось ответчиком, жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является собственностью муниципального образования г. Богородицк Богородицкого района, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО город Богородицк Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН. 

Согласно техническому паспорту на указанное помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его общая площадь составляет 

<

данные изъяты> кв. м., в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты> кв. м, подсобная площадь 

<

данные изъяты> кв. м.

Согласно поквартирной карточке, выписке из домовой книги, выданных ООО «УК 

<

адрес>», в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ее сыновья: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Указанные лица вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя. Лицевой счет в квартире №№ открыт на имя ФИО2 (истца по делу). 

Как установлено судом, документы, послужившие основанием для вселения: ордер, либо иные документы, в архиве не сохранились, в материалы дела не представлены.

Таким образом, договор социального найма на спорное жилое помещение надлежащим образом не оформлен (не заключался).

Между тем, законность проживания истцов в спорном жилом помещении, ответчиком и другими лицами, участвующими в деле, не оспаривалась, доказательств обратного не представлено. Коммунальные услуги оплачиваются в полном объеме, задолженность отсутствует. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы занимают спорное жилое помещение фактически по договору социального найма.

Судом установлено, что возникновение у истца и членов ее семьи права пользования жилым помещением было обусловлено их вселением в жилое помещение, проживанием и регистрацией в жилом помещении на протяжении длительного периода времени на законных основаниях. Доказательств обратно суду не представлено. Какое-либо соглашение, ограничивающее права истцов в отношении указанного жилого помещения, не имеется.

Ввиду того, что надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица, то отсутствие письменных документов, архивных сведений (ордера как единственного основания вселения, договора социального найма, надлежаще оформленного решения администрации) не могут служить основанием к отказу в иске.

Доказательства, свидетельствующие о незаконности передачи жилого помещения отсутствуют. Истцы постоянно зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, им добросовестно пользуются, однако договор социального найма в письменном виде администрацией МО Богородицкий район с истцами до настоящего времени не заключен, ввиду отсутствия документов, подтверждающих вселение истцов в квартиру и в связи с проведением в квартире работ по реконструкции, перепланировке и переустройству.

Поскольку истцы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, добросовестно исполняют обязанности по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, длительное время проживают в нем, используют по назначению, ФИО2 исполняет все права и обязанности нанимателя, а ее сыновья ФИО3, ФИО4 не возражают против заключения договора с матерью ФИО2, то суд приходит к выводу о том, что названным жильем истцы пользуются на условиях социального найма, в связи с чем на администрации МО Богородицкий район лежит обязанность по заключению с ФИО2, как с нанимателем, договора найма жилого помещения в письменном виде, с указанием в качестве членов семьи нанимателя: ФИО3, ФИО4

Разрешая требования о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по данным технической инвентаризации дом, в котором расположена спорная квартира, имеет статус многоквартирного, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, одноэтажный. 

Истцы в указанном многоквартирном доме занимают муниципальную квартиру №. Квартира № является собственностью муниципального образования гор. Богородицк Богородицкого района, собственником квартиры № в этом доме является ФИО5

Судом установлено, что с целью улучшения жилищных условий, истцы без получения соответствующего разрешения, выполнили реконструкцию, перепланировку и переустройство данной квартиры, что подтверждается техническим заключением ИП ФИО1 №ДД.ММ.ГГГГ, и следует из плана квартиры №№ в составе технического паспорта ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

По данным технического паспорта квартира имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилую площадь 

<

данные изъяты>. м, подсобную площадь – 

<

данные изъяты> кв. м. Разрешение на строительство холодных пристроек лит.

<

данные изъяты>, лит.

<

данные изъяты> перепланировку и переустройство не предъявлено.

Согласно техническому заключению ИП ФИО1 №ДД.ММ.ГГГГ, в процессе произведенных работ технико-экономические показатели по Объекту изменились в результате выстраивания холодных пристроек лит. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и перепланировки помещений лит. 

<

данные изъяты>

Техническое состояние несущих строительных конструкций помещений лит. 

<

данные изъяты> - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая " способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" (принят Постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. №153)).

Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ Объекта, отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ.

Работы по строительству холодных пристроек лит. 

<

данные изъяты> переустройство и перепланировка помещений лит. 

<

данные изъяты> выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно Федерального закона от 30.12.2009 №384 - ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (ред. от 02.07.2013); Свода правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" (принят постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 г. №153); Приказа МЧС России от 24.04.2013 №288 (ред. от 18.07.2013) "Об утверждении свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (вместе с "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям").

Данных о том, что границы земельного участка при многоквартирном доме установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в материалах дела не имеется.

Стороной истца суду представлено заявление собственника помещений в многоквартирном доме (по данным ЕГРН), которым выражено решение о согласовании истцам произведенных работ по реконструкции, перепланировке и переустройству. Оснований не доверять этим сведениям у суда не имеется. Возражений относительно иска ответчик, третьи лица не представили, о нарушении своих прав в суде лица, участвующие в деле, не заявили.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права, охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, технически обоснованы, а поэтому суд считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Данных о том, что произведенная реконструкция, перепланировка и переустройство создают угрозу жизни и здоровью граждан судом не установлено. Доказательств обратного не представлено и не приведено.

Возражения от уполномоченного органа – администрации МО Богородицкий район, комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район относительно данных обстоятельств не поступили. Лицо, самовольно проведшее реконструкцию, перепланировку и переустройство, приняло надлежащие меры к их легализации, в частности, уведомлению органа местного самоуправления о произведенном строительстве, перепланировке и переустройстве, получило в судебном порядке согласие всех собственников помещений в МКД. 

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать нарушение баланса прав и законных интересов сторон, то выявленные нарушения не свидетельствуют о необходимости применения такой меры, и таких требований не заявлено органом местного самоуправления.

Учитывая, что реконструированная квартира соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с учетом обстоятельств установленных при рассмотрении настоящего спора, не нарушает правила застройки, установленные в муниципальном образовании, с учетом приведенных выше норм материального права, обстоятельств дела, представленных доказательств, при отсутствии возражений со стороны органа местного самоуправления, наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, суд полагает возможным сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными, основаны законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации муниципального образования Богородицкий район о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты>. м, подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв. м, на условиях договора социального найма жилого помещения.

Обязать администрацию муниципального образования Богородицкий район заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв. м, подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с указанием в качестве членов семьи нанимателя: сына - ФИО3, сына – ФИО4.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2025 г.

Председательствующий