к делу № 2-146/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 19 февраля 2018 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Н.В., 

при секретаре Бобренок Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленный требований истец указывает, что 18.11.2016 года по вине водителя Г.А.П., чья гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО серии (...) МСК «Страж», в результате дтп поврежден автомобиль истца «Ниссан Джук», гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 02.12.2016 г. от имени истца ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 13.01.2017 года ПАО СК «Рогосстрах» произвела выплату по страховому случаю в размере 54100 рублей, однако указанной суммы не достаточно для восстановления автомобиля истца. Согласно заключения эксперта-техника Щ.В.Ю. от 19.01.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 129887,02 рублей, утрата товарной стоимости 6332,5 руб. 23.01.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия о полном возмещении убытков, а именно: 75787,02 руб. - недостающая страховая выплата, 6332,5 руб.- величина утраты товарной стоимости, 10000 рублей - стоимость услуг независимого оценщика, всего 92119,07 руб. Однако, страховая выплата ответчиком в полном размере не произведена, мотивированный отказ не направлен. Просит суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 75787,02 руб., УТС- 6332,5 руб., стоимость услуг независимого оценщика10 000 рублей, оплата услуг представителя -1000 рублей, моральный вред - 10000 рублей, штраф в размере 50 % разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования в связи с проведением судебной авто-технической экспертизы, на основании которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 92701 руб.05 коп., УТС-6281, 50 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 44883 руб., что составляет разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца по судебной экспертизе и УТС (98983 руб.), и произведенной страховой выплатой в размере 54100 руб., неустойку из расчета с 04.02.2017 года по 19.02.2018 года за 380 дней просрочки в выплате страхового возмещения в размере 170555,40 рублей. В остальной части исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика стоимость услуг независимого оценщика 10000 рублей, моральный вред - 10000 рублей, штраф в размере 50 % разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

До начала судебного заседания от представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому указала, что не согласна с заявленными требованиями, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства. Просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа и неустойки в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать, пропорционально взыскать судебные расходы между сторонами.

Суд, выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании ст. 929, ст. 931, 936 ГК РФ, абз.8 ст. 1, п.1 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцем транспортного средства путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщик), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы, размер которой установлен ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее ФЗ «Об ОСАГО»).

Судом установлено, что 18.11.2016 года, по вине водителя автомобиля ВАЗ2106 гос.номер (...) Г.А.П., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Nissan Juke» гос.номер (...) 2012 года выпуска причинены механические повреждения, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Г.А.П. от 18.11.2016 года по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, справкой о ДТП. 

Автомобиль «Nissan Juke» гос.номер (...),принадлежит ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (...), справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Автомобиль ВАЗ 2106 гос.номер (...) принадлежит Г.А.П., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность Г.А.П. застрахована в МСК «Страж».

В соответствии с требованиями положений ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», 02.12.2016 года ФИО1 от имени истца обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается материалами дела. В соответствии с п.11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В соответствии с п. 12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. 

Судом установлено, что ответчик организовал осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра от 03.12.2016 года, однако не ознакомил потерпевшего с размером страховой выплаты. После чего, ответчик, не согласовывая с истцом размер страховой выплаты, не сообщая ему о проведении экспертизы, провел независимую экспертизу, что подтверждается экспертным заключением (...) ООО «АПЭКС ГРУПП» от 26.12.2016 года, однако, вопреки требованиям п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», не ознакомил истца с результатами указанного заключения. При этом, суд критически относится к доводам представителя ответчика в возражениях на иск о том, что осмотр проведен с привлечением представителя СТОА, с использованием специального оборудования, так как из акта осмотра транспортного средства истца от 03.12.2016 года следует, что осмотр произведен экспертом-техником К.Л.А. в присутствии представителя истца, другие лица, участвующие в осмотре, в акте не указаны, как и специальное оборудование, применяемое при осмотре. В представленном страховой компанией заключении фото повреждений автомобиля истца отсутствуют.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

Судом установлено, что 13.01.2017 года ответчик произвел страховую выплату истцу в размере 54 100 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №(...) от 13.01.2017 г. В связи с тем, что истец был лишен возможности ознакомиться с результатом осмотра своего автомобиля экспертом ответчика, до него не был доведен размер предстоящей страховой выплаты, он, не согласившись с размером произведенной выплаты, обратился к независимому оценщику на основании п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в соответствии с которой, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. 

Согласно заключения независимого эксперта Щ.В.Ю. (...) от 19.01.2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 129 887, 02 руб., величина утраты товарной стоимости 6 332,5 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

23.01.2017 года истцом в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с приложением экспертного заключения, которые получены ответчиком 24.01.2017 года. Однако, в нарушение требований ч.1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», ответчик доплату не произвел, мотивированный отказ не направил.

В соответствии с ч.14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Таким образом, расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей, относятся к убыткам, однако, по ходатайству представителя ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, подлежат уменьшению до 5000 рублей. 

По ходатайству ответчика судом назначена по делу автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно заключения эксперта Л.В.В. (...) от 07.02.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 92701 руб.5 копеек, величина утраты товарной стоимости 6 281 рубль 5 копеек. 

При определении размера материального ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве доказательства данное экспертное заключение, поскольку проведение экспертизы назначалось определением суда, эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а само заключение произведено в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и Положением Банка России от 19.09.2014 №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства». 

Согласно ст.7 ФЗ «ОбОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Основываясь на результатах судебной экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта от 07.02.2018 года, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 44883 рублей, что составляет разницу между размером ущерба с учетом износа и УТС по заключению судебного эксперта- 98983 руб. и выплаченной истцу суммы страхового возмещения 54 100 рублей. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконного отказал страхователю в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, следовательно, приведенный истцом расчет неустойки с 04.02.2017 года, дня неудовлетворения требований по претензии, по день вынесения решения суда 19.02.2018 года, верный, однако, сумма неустойки 170 555, 40 рублей, подлежит уменьшению по ходатайству представителя ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 10 000 рублей, так как рассчитанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, в размере 1000 рублей.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом положения п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее (п.60 Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

При таких обстоятельствах с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере 49491,5 рублей, который подлежит уменьшению, по ходатайству ответчтка, в соответствии со ст.333 ГПК РФ, до 15 000 рублей.

Судебные расходы, по оплате услуг судебного эксперта Л.В.В. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1846 руб.49 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 44883 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, моральный вред 1000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта 5000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Рогсосстрах» в пользу эксперта Л.В.В. 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1846 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано:

Судья Ковальчук Н.В.