Дело № 2-1373/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Асочакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику с требованием о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 153,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:073475:609, находящийся по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:073475:609 и индивидуальный жилой дом общей площадью 41,1 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>. С целью благоустройства и увеличения площади жилого дома истцом за счет собственных средств и сил была проведена реконструкция. Поскольку реконструкция осуществлялась без получения необходимых разрешений и документов, поэтому истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что истец обращалась за получением разрешения на строительство, а позже за получением разрешения на ввод в эксплуатацию, но ей было отказано.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменный отзыв (л.д.81-82), в котором указал, что принадлежащий истцу земельный участок расположен в территориальной зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1), подзоне застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1.), установленными картой градостроительного зонирования территории города Новосибирска, Правилами землепользования и застройки города Новосибирска от 24.06.2009 №1288. Строительство (реконструкция) в указанной зоне индивидуальных жилых домов предусмотрено в качестве условно разрешенного вида использования. Разрешение на условно разрешенный вид использования может быть выдано в особом порядке только при проведении публичных слушаний. Указанного разрешения не представлено. Также не представлено доказательств соответствия самовольной постройки параметрам, установленным ст. 36 Правил землепользования и застройки города Новосибирска (соответствие предельным параметрам, отступам от границ земельного участка), в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, и, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 476+/-2 кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства (2.1), адрес: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 4-5).

Также истец является собственником жилого дома, общей площадью 41,2 кв.м., кадастровый номер: №, адрес: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-7).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом без получения необходимых разрешений и документов в 2018 году была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась до 153,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом объекта (л.д.18-20).

24.07.2018 истец обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство, на что 25.07.2018 было получено уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство (л.д.56).

04.12.2018 истец обратилась с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д.57).

06.12.2018 истцом было получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (л.д.59-61).

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 и п.4 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке, и если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным истцом заключениям следует, что спорный объект недвижимости не противоречит противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Судом также установлено, что реконструированный объект недвижимости расположен на земельном участке, собственником которого является истец, при этом объект полностью находится в границах фактически используемого земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера (л.д. 8-17).

Таким образом, суд, применяя ст. 263 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 222 ГК РФ, учитывая, что требований о сносе спорного объекта недвижимости порядке ст. 222 ГК РФ к истцу не предъявляются, сам спорный объект недвижимости возведен истцом на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке и в пределах его кадастровых границ, объект соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается заключениями специализированной организации, поэтому суд признает право собственности истца на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 153,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/