Дело № 2-254/2025 УИД 34RS0018-01-2025-000149-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Калач-на-Дону

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 08.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Основанием для обращения в суд послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа № 1, на основании которого последняя получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% от суммы займа. В соответствии с указанным договором займа заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство по окончанию срока действия договора вернуть денежную сумму и уплатить проценты за пользование займом. В установленный договором срок ответчик не исполнил свои обязательства. В связи с нарушением ФИО1 взятых на себя обязательств, ее задолженность перед ФИО3 составила, без учета процентов, 

<

данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ФИО1 основную сумму задолженности по договору займа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий по доверенности, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, направив заявление в котором просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признали частично пояснив, что в настоящее время часть задолженности в размере 

<

данные изъяты> погашена, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела, полагали требования подлежащими удовлетворению уменьшенными на вышеуказанную сумму.

Выслушав ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, обсудив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как видно из договора займа № 1 от 20.12.2021 (далее договор), заключенного между ФИО3 и ФИО1, последняя получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком до 20.01.2022 под 10% от суммы займа.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что заемщик надлежащим образом не исполнил обязательства по договору займа, просит взыскать с ответчика задолженности по данному договору в общей сумме в размере 

<

данные изъяты>

Согласно представленным в суд выпискам по договору № 1 от 20.12.2021, ФИО1 не производила оплату займа. Сложившаяся задолженность по вышеуказанному договору не погашена до настоящего времени.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с указанным порядком, установленным договором займа № 1 от 20.12.2021, погашение кредита производится заемщиком ДД.ММ.ГГГГ одномоментно с уплатой процентов за пользование займом.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании кредитные платежи ответчиком ФИО1 в нарушение установленных договором условий не производились.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет исковых требований, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности, ответной стороной оспорен путем предоставления документов по оплате займа, однако предоставленные платежные поручения являются платежами по гражданскому делу № 2-565/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках взыскания задолженности в виде процентов в размере 

<

данные изъяты> с ФИО1 в пользу ФИО3

Истец в полном объеме доказал факт образовавшейся задолженности за ФИО1 В судебном заседании ответчик не представил доказательств опровергающих обоснованность заявленных исковых требований.

Поскольку в суде нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере, суд, признавая представленный истцом расчет задолженности арифметически верным, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части возврата всей суммы займа, поскольку они являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО3 о возврате госпошлины, оплаченной при подачи искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) основную сумму задолженности по договору займа № 1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.04.2025.

Судья: С.А. Згоник