Р Е Ш Е Н И Е

 

п. Володарский 16.10.2017г.

Судья Володарского районного суда Астраханской области Полузина Е.С., 

при секретаре Кубейсиновой А.Ш., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 30.08.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 30.08.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 21.07.2017г. в 00.50час. на 

<

адрес> ФИО1 управлял автомашиной 

<

данные изъяты> г/н № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, в обосновании которой указал, что он двигаясь на своем автомобиле примерно в 00.30час. по 

<

адрес> около 

<

адрес> остановился, поскольку потух свет на фарах; после того как им была устранена неисправность, он отъезжая от данного домовладения заметил сотрудников ГАИ, которые его остановили. Сотрудники проверили у него документы, и указали на наличие у него запаха алкоголя. ФИО1 сообщил им, что 20.07.2017г. в 20.00час. выпил 2 банки безалкогольного пива. Пройти освидетельствование на месте ему не предлагали, а предложили проехать на медицинское освидетельствование. При составлении протоколов № от 21.07.2017г. и № от 21.07.2017г. понятых не было, что является нарушением ст. 27.12 КоАП РФ, а также п.4,11 Правил освидетельствования…, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 26.06.2008г. Показания инспектора ДПС ФИО3 не являются правдивыми, поскольку данное событие произошло не в начале июля, а 21.07.2017г. Кроме этого, в протоколе № от 21.07.2017г. в качестве свидетеля указан инспектор ФИО4, являющийся заинтересованным лицом в исходе дела. В материалах дела отсутствует лицензия организации на выполнение работ по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения. Во время забора воздуха при вдохе в алкотестер результат колебался на 0,13-0,14мг/л, а результат выдал 0,22 мг/л. Повторный забор воздуха не проводился, поскольку как пояснил врач, их алкотестер работает с перебоями и может показывать неверный результат. Однако в п.13.1 и 13.2 было указано 0,22 мг/л, что является недостоверными сведениями. Бумажные носители в материалах дела отсутствуют. Фельдшер не проверил наличие у ФИО1 следов уколов, координацию движений (тест Ромберга), сосредоточенность и внимание (тест Шульге), реакцию зрачков глаз (тест Ташена), не был произведен отбор биологических объектов (моча, кровь) для направления на химико-токсилогическое исследование. ФИО1 считает, что проведенное фельдшером ФИО6 медицинское освидетельствование проведено с грубейшими нарушениями. ФИО1 просит постановление от 30.08.2017г. отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в судебное заседание не явился. Поступило ходатайство об отложении дела на 08.11.2017г., в связи с невозможностью присутствия, поскольку находится на заработках в Московской области. 

Суд принял решение отказать в ходатайстве ФИО1 об отложении дела как в необоснованном и рассмотреть жалобу в отсутствие последнего.

ОГИБДД ОМВД по Володарскому району Астраханской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещено, представитель не явился.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протокола об административном правонарушении от 21.07.2017г. №№, 21.07.2017г. в 00.50 час. на 

<

адрес> ФИО1 управлял автомашиной 

<

данные изъяты> г/н № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 21.07.2017г. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

Согласно протокола № от 21.07.2017г. ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием признаков опьянении: запаха алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов.

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21.07.2017г. следует, что 21.07.2017г. в 01.40час. у ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения. Исследование последнего проведено с применением технического средства измерения алкотестер «Lion №» (с датой поверки 23.03.2017г.). Показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 01.19 час. и в 01.40час. составили 0,22 мг/л. 

Допросив должностное лицо, составившее протокол -ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, оценив все представленные на момент рассмотрения административного дела доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, с точки зрения относимости и допустимости мировой судья правильно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт нахождения в состоянии опьянения установлен Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21.07.2017г., при этом освидетельствование проведено в ГБУЗ «Володарская ЦРБ», имеющим лицензию в том числе на проведение медицинских освидетельствований на состояние опьянения. 

Согласно пункту 15 Порядка N 933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 указанного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что в отношении ФИО1 исследование проводилось дважды с интервалом в 21 мин. Заключение о состоянии опьянения ФИО1 вынесено врачом (прошедшим соответствующее обучение) на основании результатов освидетельствования при наличии клинических признаков опьянения (неустойчивость внимания, гиперемия кожных покровов, запах алкоголя изо рта, неустойчивость в позе Ромберга и т.д.), а также при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Каких-либо нарушений, влияющих на правильность выводов, а также законность процедуры освидетельствования, судом не установлено.

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется. 

Следовательно, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского района Астраханской области от 30.08.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ- оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в установленном законом порядке. 

Судья Полузина Е.С.

ежит оставлению без удовлетворения.