Дело № 2-1533/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Е.П. Глебовой,

при секретаре Демьяновой К.Э., 

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Инвестиционной компания «ПарапетСтрой» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1533/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «ПарапетСтрой» о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска с учетом дополнений указано, что Дата между ООО Инвестиционная компания «ПарапетСтрой» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, по строительству группы жилых домов в микрорайоне Адрес, 3 пусковой комплекс, 1 очередь строительства. Объект возводится на земельных участках по адресу: Адрес, принадлежащих застройщику на праве субаренды на основании договора субаренды земельного участка площадью ........ кв.м. от Дата. В соответствии с п. 1.2 договора объектом долевого строительства является квартира, строительный №, общей площадью ........ кв.м., на №ом этаже, блок-секция №. В соответствии с п. 1.3 договора общая площадь объекта долевого строительства определена в п. 1.2 договора в соответствии с проектной документацией на строительство объекта, которая может быть откорректирована в процессе строительства. Отделка объекта долевого строительства выполняется в соответствии с проектной документацией и приложением №, являющимся неотъемлемой частью данного договора. Участник ознакомлен с содержанием проектной документации, проектной декларацией при подписании договора. В соответствии с п. 1.4 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику в случае полной оплаты цены договора устанавливается не позднее 6 месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта, который устанавливается не позднее Дата. Стороны договора вправе досрочно исполнить обязательства по передаче и приему объекта долевого строительства подписанием по соглашению сторон акта приема-передачи. В соответствии с п. 2.1 договора для строительства объекта долевого строительства уплатить застройщику цену договора. Цена договора определяется сторонами в размере ........ рублей, пять процентов из которых - оплата услуг застройщика. Дата ФИО1 получил письмо от ответчика, уведомление о принятии объекта долевого строительства в течение 7-ми дней. Дата и Дата истец со специалистом - строителем ФИО4 и ответчиком осмотрели квартиру и выявили многочисленные существенные недостатки, которые препятствуют эксплуатации квартиры по своему прямому назначению. Дата истец ФИО1 направил в адрес ответчика требование об устранении недостатков. Дата истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе в подписании передаточного акта с требованием о составлении акта приема-передачи объекта с указанием выявленных замечаний. Данные требования ответчиком не устранены, не выполнены. Дата ФИО1 направил ответчику претензию, где просил в течение 2-х дней с момента получения возместить стоимость устранения недостатков: по оконным блокам в размере ........ рублей; по трубопроводам холодного и горячего водоснабжения и системы канализации в размере ........ рублей; по конструкциям пола (звуко-, шумо- изоляция) в размере ........ рублей; по стенам в размере ........ рублей, по заделке проема в кладовую в размере ........ рублей; возместить стоимость замены ограждения балконов в размере ........ рублей, стоимость устранения недостатков, выявленных на системе отопления в размере ........ рублей; возместить часть стоимости договора в размере ........ рублей; предоставить инструкцию по эксплуатации квартиры; предоставить сертификаты качества, протоколы испытаний; оплатить неустойку в размере ........ рублей; передать квартиру по акту с указанием выявленных замечаний. Данная претензия ответчиком обставлена без внимания.

В ходе приемки объекта установлено, что на оконных блоках и на стеклопакетах отсутствует маркировка, отсутствует теплоотражающее покрытие, не предоставлены паспорта, сертификаты качества, инструкция по эксплуатации и сертификаты качества на используемые при изготовлении изделий материалы. Так же установлено, что монтажные стыки не соответствуют требованиям п. 3.13. ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам». В связи с тем, что оконные блоки установлены с нарушением технических регламентов стоимость их замены составит ........ рублей. В стоимость устранения недостатков включены следующие виды работ - демонтаж наружной облицовки, демонтаж откосов и подоконника, демонтаж оконных блоков, очистка оконного проема от пыли и мусора, вывоз строительного мусора, установка новых оконных блоков, монтаж наружной отделки, установка подоконника и откосов, установка ограждения.

При осмотре объекта установлено, что трубопроводы канализации выполнены в открытой схеме по стенам из пластиковых трубопроводов на кухне. В санузле водопроводы смонтированы открыто не в проектном месте, все трубопроводы размещены в туалете, в ванной комнате нет трубопроводов. В связи с тем, что трубопроводы холодного и горячего водоснабжения и системы канализации установлены с нарушением технических регламентов, стоимость устранения недостатков составит ........ рублей, в которую включены следующие виды работ: перепланировка квартиры с учетом соблюдения установленных требований путем переустройства кирпичных перегородок и устройством дополнительных каналов; демонтаж существующих трубопроводов, монтаж новых и установка вводов в квартиру. При строительстве мероприятия по обеспечению шумовой изоляции не выполнялись; цементно-песчаная стяжка залита по монолитному перекрытию без устройства звукопоглощающей подложки. В ходе осмотра квартиры установлено, что выравнивающая стяжка выполнена с нарушением требований таблицы 25 СП 71.13330.2011, а именно, нарушено требование: отклонение поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должно превышать 4 мм - данное требование нарушено, в каждом помещении выявлено более одного отклонения от установленного требования. Так же нарушено требование - поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок, на всей поверхности покрытия выявлены волны и приподнятые кромки. Стяжка по всей квартире лопнула. В санузлах полы выполнены на один уровень с жилыми помещениями, что влечет за собой распространение пролива по всей квартире, то есть, в помещения, где на полах отсутствует гидроизоляция. В связи с тем, что полы выполнены с нарушением вышеперечисленных технических регламентов стоимость их замены составит ........ рублей. В стоимость устранения недостатков включены следующие виды работ - демонтаж существующей стяжки, устройство звукоизоляционной прокладки, устройство стяжки, демонтаж конвекторов системы отопления, монтаж демонтированных приборов отопления.

Кроме того, в ходе осмотра объекта установлено, что оштукатуренные стены не соответствуют требованиям пункта 3.12. СП 71.13330.2011, а именно, нарушены требования: поверхностные трещины должны быть раскрыты, огрунтованы, заполнены шпатлевкой на глубину не менее 2 мм и отшлифованы; отслоения, потеки раствора, следы обработки затирочными машинами должны быть удалены. Бетонные стены на объекте не оштукатурены, в ходе осмотра выявлено нарушение требований пункта 5.18.3. СП 70.13330.2012, а именно установлено, что отклонение поверхности от вертикали превышает установленные 15 мм. Также нарушены требования, предъявляемые к бетонным поверхностям классом не ниже А4 для поверхностей под отделку (Приложение X СП 70.13330.2012) местные неровности на участке 0,1 м не должны превышать 3 мм - данное требование нарушено по всей поверхности бетонных неоштукатуренных поверхностей, также данное требование нарушено и на потолочной поверхности. В ходе осмотра объекта было выявлено нарушение требований СП 54.13330.2011, а именно: высота ограждений наружных лестничных маршей и площадок балконов. лоджий. террас, кровли и в местах опасных перепадов должна быть не менее 1.2 м. Лестничные марши и площадки внутренних лестниц должны иметь ограждения с поручнями высотой не менее 0.9 м. Ограждения должны быть непрерывными, оборудованы поручнями и рассчитаны на восприятие горизонтальных нагрузок не менее 0.3 кН/м., по факту ограждения балконов шатаются. Пропуск труб водяного отопления, водоснабжения и т.п. через межквартирные стены не допускается. Трубы водяного отопления, водоснабжения и т.п. должны пропускаться через междуэтажные перекрытия и межкомнатные стены (перегородки) в эластичных гильзах (из пористого полиэтилена и других упругих материалов), допускающих температурные перемещения и деформации труб без образования сквозных щелей.

В соответствии с условиями договора п. 1.2 объект долевого участия расположен на 5 этаже блок-секция 19-1. В соответствии с приложением Б СП 54.13330.2011 ЗДАНИЯ ЖИЛЫЕ МНОГОКВАРТИРНЫЕ п. 1.1а здание жилое секционного типа - здание, состоящее из одной или нескольких секций, отделенных друг от друга стенами без проемов, с квартирами одной секиии, имеющими выход на одну лестничную клетку непосредственно или через коридор. В ходе осмотра объекта установлено, что кладовая расположена в деформационном шве двух блок секций - данной информации об устройстве в квартире деформационного шва в договоре нет. В связи с тем, что данное помещение не может быть использовано без угрозы жизни и здоровья приобретателя устранением данного недостатка возможно лишь заделкой проема и утеплением наружной стены дома. Принятое техническое решение по устройству помещения кладовой в межсекционном пространстве влечет нарушение требований Федерального Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

В соответствии с п. 1.3 договора, общая площадь объекта долевого строительства определена в п. 1.2. договора в соответствии с проектной документацией на строительство Объекта, которая может быть откорректирована в процессе строительства. Отделка Объекта долевого строительства выполняется в соответствии с проектной документацией и приложением №, являющимся неотъемлемой частью данного Договора. Участник ознакомлен с содержанием проектной документации, проектной декларацией при подписании Договора. В соответствии с п. 3.1.6 договора, произвести перерасчет цены договора участнику в случае фактического уменьшения более чем на 5 % указанной в п. 1.2. настоящего договора оплачиваемой площади объекта долевого строительства, после оформления технического паспорта на объект долевого строительства. Перерасчет производится за площади, уменьшенные свыше 5 %, согласованные по договору. В связи с тем, что в ходе устранения недостатком общая площадь квартиры будет меньше более чем на 5 %, а именно, на ........ м.кв.

Истец с учетом уточнений просил суд взыскать с ООО «Инвестиционная компания «ПарапетСтрой» денежную сумму в виде возмещения стоимости устранения недостатков по оконным блокам в размере ........ рублей, денежную сумму в виде возмещения стоимости устранения недостатков по трубопроводам холодного и горячего водоснабжения и системы канализации в размере ........ рублей; денежную сумму в виде возмещения стоимости устранения недостатков по конструкции пола (звуко-, шумо-изоляции) в размере ........ рублей; обязать ответчика представить в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу инструкцию по эксплуатации квартиры, сертификатов качества, протоколы испытаний; взыскать с ООО «Инвестиционная компания «ПарапетСтрой» денежные средства в виде возмещения стоимости устранения недостатков по конструкции стен в размере ........ рублей, денежную сумму в виде возмещения стоимости устранения недостатков по заделке проема в кладовую в размере ........ рублей, денежную сумму в виде возмещения стоимости замены ограждения балконов в размере ........ рублей, денежную сумму в виде возмещения стоимости устранения недостатков, выявленных на системе отопления, в размере ........ рублей, денежные средства в виде соразмерного уменьшения части стоимости договора в размере ........ рублей, неустойку в размере ........ рублей, судебные расходы в размере ........ рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования с учетом уточнении поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, письменных пояснениях по делу. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ИК «ПарапетСтрой» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, письменных возражениях, из которых следует, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора. Кроме того, согласно договору № от Дата долевого участия в долевом строительстве, отделка объекта долевого строительства выполняется в соответствии с проектной документацией и Приложением № к договору. Истец был ознакомлен с указанными документами при подписании договора, тем не менее, заявленные исковые требования выходят за рамки договорных соглашений и заявлены в иске как существенные нарушения договора. Указанные истцом недостатки не обоснованы, доказательствами не подтверждены, расчета стоимости работ истцом не предоставлено. Все работы выполнены в соответствии с проектом и соответствуют требованиям законодательства и технических регламентов. Инструкция по эксплуатации квартиры находится в офисе ответчика и также в управляющей компании, была предъявлена в качестве приложения к акту приема-передачи объекта. От подписания передаточного акта истец отказался, инструкцию получать также отказался. Повторно она была направлена истцу вместе с ответом на претензию. Таким образом, в связи с фактической передачей истцу инструкции по эксплуатации квартир в многоквартирном доме исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению. Все сертификаты качества, сертификаты соответствия, протоколы испытаний имеются у застройщика и в управляющей компании «Приангарье». Истец требует возмещение стоимости договора в связи с уменьшением площади квартиры более чем на 5% (на ........ кв.м). Фактически площадь квартиры соответствует условиям договора. Доводы данного требования в иске отсутствуют. Устранить помещения, которые имеются в квартире в соответствии с проектом, и которые Истец считает «недостатком», практически не возможно. Требования в этой части не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Кроме того, истец требует взыскать помимо пени по ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойку в соответствии с Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей». Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 этого Закона, в связи с чем не имеется оснований для двойного взыскания с ответчика неустойки за тот же период. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, допросив экспертов, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему. 

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Из анализа положений законодательства следует, что законом установлена обязанность застройщика перед участником долевого строительства передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, в срок, предусмотренный договором. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 № 214-ФЗ), либо составления такого акта в одностороннем порядке (ч. 6 ст. 8 № 214-ФЗ). В случае нарушения предусмотренного договором срока, застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере, установленном законом (ч. 2 ст. 6 № 214-ФЗ). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между ООО ИК «ПарапетСтрой» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО ИК «ПарапетСтрой» приняло на себя обязательства в установленный договором срок построить объект недвижимости: группу жилых домов в мкрн. Адрес, 3 пусковой комплекс, 1 очередь строительства и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора объектом долевого строительства является квартира, строительный №, общей площадью ........ кв.м., на №-ом этаже, блок-секция №.

Стоимость помещения, согласно п. 2.1 договора, составила ........ рублей, 5% из которых - оплата услуг застройщика.

Истец оплатил указанную сумму в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п. 1.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику в случае полной оплаты цены договора устанавливается - не позднее 6 месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта, который устанавливается не позднее Дата.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что общая площадь объекта долевого строительства определена в п. 1.2. договора в соответствии с проектной документацией на строительство объекта, которая может быть откорректирована в процессе строительства. Отделка Объекта долевого строительства выполняется в соответствии с проектной документацией и приложением №, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Строительство многоквартирного дома осуществлялось на основании проекта застройки, подготовленного специалистами ООО С.

По проектной документации ЗАО «О.» выданы положительные заключения по различным отделам проектной документации, которые представлены по запросу суда в материалы дела.

Согласно письму ЗАО «О.» от Дата объединение блок-секций №, №,№, № в здание жилое многоквартирное секционного типа не влияет на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства и не меняет технико-экономических показателей, определенных для каждой блок-секции. В соответствии с СП 54.113330.2011, приложение Б, п. 1.1а 1.1а - здание жилое секционного типа - это «здание, состоящее из одной или нескольких секций, отдельных друг от друга стенами без проемов, с квартирами одной секции, имеющими выход на одну лестничную клетку непосредственно или через коридор». Блок-секции 3№ удовлетворяют указанным требованиям.

Дата Службой государственного строительного надзора Адрес подготовлено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства «1 очередь строительства группы жилых домов в мкрн. ........, 3 пусковой комплекс. 3 этап строительства. Многоквартирный жилой дом - блок-секции №», согласно которому указанный объект соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент требованиях пожарной безопасности», проектной документации.

Разрешением № № от Дата разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «1 очередь строительства группы жилых домов в мкрн. Адрес, 3 пусковой комплекс, 3 этап строительства. Многоквартирный жилой дом - блок-секции 3№».

Ответчиком Дата в адрес истца направлено уведомление о возможности принятия объекта долевого строительства.

В ходе осмотра квартиры истцом были выявлены многочисленные недостатки.

Дата ФИО1 направил в адрес ответчика требование об устранении недостатков, выявленных в квартире.

Дата истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе в подписании передаточного акта с требованием о составлении акта приема-передачи объекта с указанием выявленных замечаний. 

Кроме того, Дата ФИО1 направил ответчику претензию, где просил в течение 2-х дней с момента получения возместить стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире.

Дата ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, в которой истцу вновь было предложено принять объект долевого строительства. 

Дата ООО ИК «ПарапетСтрой» был составлен односторонний акт о передаче квартиры по договору№ участия в долевом строительстве от Дата, согласно которому застройщиком было передано помещение - квартира строительный №, общей проектной площадью ........ кв.м., площадью всех помещений ........ кв.м., общей площадью ........ кв.м., расположенную на № этаже, блок-секции № в составе многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу, Адрес

Дата ответчиком истцу направлен односторонний акт приема-передачи квартиры от Дата, инструкция по эксплуатации помещения, что подтверждается описью вложений в ценное письмо, квитанцией от Дата.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков, указанных в исковом заявлении, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. (ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона).

В силу части 4 названной нормы закона условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В качестве обоснования заявленных исковых требований истцом указано о наличии в квартире многочисленных недостатков, осуществлении строительства квартиры с нарушением строительных норм и правил, проектной документации.

Возражая, представитель ответчика указывает, что строительство велось в соответствии с проектом, который соответствует действующим нормам. Застройщиком получено заключение государственного органа о соответствии построенного объекта действующим нормам и проектной документации.

В целях проверки доводов сторон определением суда от Дата по делу было назначено проведение судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, производство которой поручено эксперту ФГБОУ ВО «О.» Межрегионального центра судебных экспертиз и сертификации Т.

Согласно экспертному заключению от Дата, оконные блоки, балконные двери и витражи объекта трехкомнатной квартиры, строительный №, общей площадью ........ кв.м., этаж 6, блок- секция №, Адрес, соответствует условиям договора долевого участия № от Дата, а также соответствует строительным нормам и правилам, и соответствует проектной документации. Работы по монтажу систем холодного и горячего водоснабжения, канализирования, вентиляции, отопление и электрики объекта соответствует условиям договора долевого участия № от Дата, а также соответствуют строительным нормам и правилам, и соответствует проектной документации. Качество полов объекта не соответствует условиям договора долевого участия № от Дата, качество полов не соответствует проектной документации, качество полов не соответствует строительным нормам и правилам, а именно, требованиям СП 51.13330.2011 "Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003", требованиям СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" и требованиям ВСН 9-94/ДС «Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях». Дефекты и недостатки являются существенными, так как устранение этих дефектов и недостатков невозможно без несоразмерных затрат, также их можно классифицировать как явные, значительные, устранимые, эксплуатация объекта недвижимости без устранения возможна. Стоимость устранения недостатка составит ........ рубля. Данный объект не соответствует требованиям по защите конструкций от шума, а именно, требованиям СП 51.13330.2011 "Защита от шума, Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003", данные дефекты являются существенными, эксплуатация объекта недвижимости возможна. Стоимость устранения недостатка составит ........ рубля. Поверхности стен и потолка соответствует условиям договора долевого участия № от Дата, поверхности потолка не соответствуют строительным нормам и правилам, а именно, требованиям п. 5.18.3 СП 70.13330.2011 «Несущие и ограждающие конструкции», поверхности стен не соответствуют строительным нормам и правилам, а именно, требованиям п. 3.12 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия», данные дефекты являются существенными, эксплуатация объекта недвижимости возможна. Стоимость устранения недостатков в части вопроса поверхности потолка составит ........ рубль, стоимость устранения недостатков в части вопроса поверхности стен составит ........ рублей. Качество выполненных работ по устройству наружных ограждающих конструкций на балконах соответствует условиям договора долевого участия № от Дата, а также соответствует строительным нормам и правилам и соответствует предоставленной проектной документации. Планировка объекта соответствует условиям договора долевого участия № от Дата, также планировка объекта соответствует строительным нормам и правилам и соответствует проектной документации. Входная металлическая дверь и работы по ее монтажу, соответствует проектной документации, а также соответствует требованиям договора долевого участия № от Дата, и соответствует требованиям строительных норм и правил, соответствует проекту.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Представителем ответчика в материалы дела представлены возражения по существу выводов эксперта, а также замечания по указанному экспертному заключению, подготовленные ООО «Л.», согласно которым при проведении экспертизы некорректно проведено определение объемов работ по устранению дефектов, в результате неверно рассчитана стоимость работ по их устранению; звукоизоляционные свойства перекрытия должны быть обеспечены при устройстве покрытия пола и, поэтому несоответствие требованиям звукоизоляции плиты перекрытия со стяжкой не может рассматриваться как дефект.

В судебном заседании был допрошен эксперт Т., который в судебном заседании подтвердил данное им заключение, дополнительно суду пояснил, что для ответа на вопрос относительно планировки квартиры им были изучены материалы дела, а именно, договор долевого участия, проектная документация, выполнены визуальное обследование объекта, обмерные работы. Результат этих работ был сопоставлен с проектом и договором. Этого было достаточно, чтобы сделать выводы, что планировка квартиры соответствует проекту. В квартире имеется деформационный шов и он облагорожен. Деформационный шов - это зона разрыва между зданиями и сооружениями, то есть, это та зона, где не должно быть плотно примыкающих элементов конструкций. Фактически одно помещение квартиры находится в зоне деформационного шва. Также эксперт пояснил, что любая проектная документация разрабатывается с учетом требований энергоэффективности, это одно из основных требований. Ограждающие конструкции должны отвечать требованиям энергоэфективности. Относительно окон несоответствия не было установлено. Швы были доступными для визуального осмотра, окна не повреждены, все соответствовало требованиям. Решение о соответствии окон произведено на основе визуального осмотра и сопоставления с проектом. Относительно качества устройства полов в квартире им исследовалось текущее состояние пола, которое не соответствует проектной документации, строительным нормам и правилам. Требования по шумоизоляции должен реализовывать застройщик. На этапе строительства под стяжку нужно было заложить звукоизоляционную прокладку, которая снижает уровень ударного шума, чего не было сделано. Стоимость устранения недостатков приведены в смете. Также им в ходе проведения экспертизы были установлены несоответствия поверхности стен и потолка строительным нормам и правилам. Стоимость устранения недостатков приведены в смете.

Определением суда от Дата по делу было назначено проведение дополнительной судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, производство которой было поручено эксперту АНО «Т.» Г.

Согласно заключению эксперта № от Дата, фактическое исполнение и расположение деформационного (антисейсмического) шва не обеспечивают защиту от проникновения наружного холодного воздуха, что является нарушением требований п. 9 СП 54.13330,2011, расположен в квартире, что не удовлетворяет требованиям п.п. 7.1.7 СП 54.13330,2011, п.п. 4.1, 6.1.2 СП 14.13330.2014, требованиям СП 59.13330.2012, которые являются обязательными к применению в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 года № 1521, следовательно, нарушены требования 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями на 02.07.2013 года). Так как нарушены требования 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» наличие открытого доступа в пространство деформационного шва не может быть безопасным для МГН и при возникновении ЧС, использовать жилое помещение - квартиру возможно после выполнения рекомендаций. В рассматриваемом случае дефект является значительным, то есть, оказывает влияние на безопасное использование продукции по назначению, но является устранимым. Для устранения дефекта необходимо произвести следующие строительно- монтажные работы: перенос радиатора отопления в проектное положение в соответствии с л. 5 шифр 20-07-13 ОВ; заложить дверной проем кирпичом; оштукатурить гипсовыми составами место закладки проема. Стоимость работ по устранению дефекта, согласно локальному ресурсному сметному расчету в ценах на 2 квартал Дата составит ........ рублей.

Представителем ответчика в материалы дела представлены замечания по указанному экспертному заключению, подготовленные ООО «Б. из которого следует, что заключение № выполненное АНО «Т.», специалистом Г., подлежит сомнению, составлено поверхностно, с нарушениями, отсутствует исследовательская часть, описание не подтверждается документально, то есть, фотографиями, замерами, подробным описанием, сверкой с нормативными документами. Не соответствует требованиям ст. 25 ФЗ № 73 от 31.05.2001 года «Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание». Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что заключение №, выполненное АНО «Т.» специалистом Г., не отражает фактическое состояние объекта исследования, не является аргументированным, всесторонним, научно и методически обоснованным экспертным исследованием (заключением), выводы не обоснованы и подлежат сомнению.

В судебном заседании был допрошен эксперт Г., которая поддержала данное ею заключение в полном объёме, дополнительно суду пояснила, что деформационный шов - это искусственно образуемый шов, который находится между строениями, зданиями. В кладовой, которая является неотъемлемой частью квартиры, имеется деформационный шов. Наличие деформационного шва соответствует проекту, но не соответствует строительным нормам и правилам. В том месте, где фактически расположен деформационный шов, его быть не должно.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертов, изложенных в экспертных заключениях от Дата, № от Дата, у суда не имеется. Заключения по своей форме, структуре и содержанию полностью соответствуют требованиям ФЗ № 73 от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ". Экспертам при проведении экспертизы были представлены материалы дела, листы проекта шифр №, стадия Р; экспертами проведен осмотр спорной квартиры.

Суд принимает экспертные заключения в качестве относимых и допустимых доказательств, поскольку сведений о том, что экспертизы проведены с нарушением требований закона не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертных заключениях, не имеется, поскольку экспертизы назначались судом и проводились в соответствии со ст.ст. 79-86 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертные заключения по содержанию являются полными, объективными, определенными и не содержат противоречий, неясностей и сомнений, содержат информацию о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Выводы даны однозначные, мотивированы и обоснованы документами, представленными в материалы дела. Экспертами тщательно были изучены и проанализированы все представленные в их распоряжение материалы.

При этом доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертных заключениях, сторонами не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Сомневаться в достоверности показаний эксперта Т., эксперта Г. у суда также не имеется.

Представленные ответчиком возражения на заключения судебных экспертиз, являются субъективным мнением, оценочным суждением представителя ответчика и судом во внимание не принимаются на основании ст. 59,60 ГПК РФ.

Представленные суду представителем ответчика замечания на заключения экспертов, подготовленные ООО «Л.» и ООО «Б.+», по мнению суда, не могут быть положены в основу признания заключений судебных экспертиз несостоятельными. В замечаниях по существу произведена оценка содержаний заключений судебных экспертиз, что относится к компетенции суда, непосредственно оценивающего все доказательства по делу. Указанные замечания не опровергают выводов судебных экспертиз, так как выводы специалистами сделаны без проведения необходимого исследования имеющейся документации, тогда как судебные экспертизы проведены при непосредственном исследовании представленных судом документов, осмотре спорной квартиры. Кроме того, при их составлении специалист не предупреждался судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, замечания составлены по инициативе одной стороны.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, принимая во внимания экспертные заключения от Дата, № от Дата, приходит к выводу, о том, что объект долевого строительства построен с нарушением установленных строительных норм и правил, и что истец вправе претендовать на возмещение расходов на устранение недостатков, выявленных в квартире.

При определении объема недостатков, выявленных в квартире истца и стоимость их устранения, суд руководствуется заключениями судебных экспертиз, которые допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты.

Исходя из этого, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в виде возмещения стоимости устранения недостатков по конструкции пола в размере ........ рублей; денежные средства в виде возмещения стоимости устранения недостатков по стенам в размере ........ рубля; денежные средства в виде возмещения недостатков по потолку в размере ........ рубля; денежные средства по заделке проема в кладовую в размере ........ рублей.

При этом, каких-либо доказательств наличия в квартире истца недостатков по оконным блокам, по трубопроводам холодного и горячего водоснабжения и системы канализации; необходимости замены ограждений балкона, наличия недостатков в системе отопления, а также стоимости устранена указанных недостатков размере, указанных истцом, в том числе и стоимости устранения недостатков по конструкции пола, по стенам, истцом суду не предоставлено. Документально наличие приведенных недостатков по оконным блокам, по трубопроводам холодного и горячего водоснабжения и системы канализации; необходимости замены ограждений балкона, наличия недостатков в системе отопления не подтверждено.

Доказательств иной стоимости работ по ликвидации указанных недостатков спорного жилого помещения, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы стороны ответчика о наличии положительного заключения экспертизы проекта и установленного факта возведения строительства в четком его соответствии, суд правильно признает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о передаче объекта истцу надлежащего качества, в рамках рассмотрения дела судом установлено наличие недостатков, выявленных в квартире истца.

Что касается требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в виде соразмерного уменьшения стоимости договора, суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона к существенным условиям договора долевого строительства относятся, в том числе определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Создание объекта долевого строительства меньшей площадью является отступлением от условий договора, предусматривающим характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер.

По условиям договора ответчик обязался передать истцу квартиру общей площадью ........ кв. м, предусмотренной проектом строительства (с учетом площади лоджий/балкона) (п. 1.2 договора).

Как установлено судом и следует из заключению эксперта № от Дата, в квартире истец имеется кладовая, которая является частью общего помещения и расположена в зоне деформационного (антисейсмичного) шва, то есть, деформационный (антисейсмичный) шов устроен внутри помещения, что является нарушением требований п. 9 СП 54.13330,2011, расположен в квартире, что не удовлетворяет требованиям п.п 7.1.7 СП 54.13330,2011, п.п 4.1, 6.1.2 СП 14.13330.2014, требованиям СП 59.13330.2012, которые являются обязательными к применению в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 года № 1521, следовательно, нарушены требования 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями на 02.07.2013 года).

Учитывая наличие в настоящее время в квартире истца деформационного (антисейсмичного) шва, что является нарушением установленных требований, выявленный дефект является значительным, то есть, оказывает влияние на безопасное использование продукции по назначению, но является устранимым, и для устранения дефекта необходимо произвести строительно- монтажные работы по переносу радиатора отопления; заложить дверной проем кирпичом; оштукатурить гипсовыми составами место закладки проема. В результате проведения работ по закладке заложить дверной проем кирпичом, часть помещения квартиры – кладовая использоваться не будет, следовательно, общая площадь квартиры уменьшится на площадь данного помещения.

Таким образом, истцу будет передана квартира, имеющая отступления от условий договора в части размера объекта долевого строительства, что противоречит требованиям как Федерального закона N 214-ФЗ, так и пункту 3 статьи 555 ГК РФ о том, что в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1.3 договора, общая площадь объекта долевого строительства может быть откорректирована в процессе строительства. 

Согласно п. 3.1.6 договора, застройщик обязуется произвести перерасчет цены договора участнику в случае фактического уменьшения более чем на 5 % указанной в п. 1.2. настоящего договора оплачиваемой площади объекта долевого строительства, после оформления технического паспорта на объект долевого строительства. Перерасчет производится за площади, уменьшенные свыше 5 %, согласованные по договору. 

Исходя из данных проектной документации, обмерного чертежа помещения, приведенного в заключении эксперта Т., размеры спорного жилого помещения - кладовой, составляют ........ мм. на ........ мм., следовательно, площадь данного помещения составляет ........ кв.м. (........*......../........).

В соответствии с условиями договора стоимость квартиры составляет ........ рублей. Указанная стоимость квартиры оплачена истцом, исходя из общей стоимости помещения в размере ........ кв.м. При таких обстоятельствах, стоимость 1 кв.м. на момент заключения договора от Дата составляла ........ рублей, исходя из следующего расчета: ........ рублей/........ кв.м.= ........ рублей.

При таких обстоятельствах, когда площадь квартиры согласно договору должна составлять ........ кв. м, а фактически площадь квартиры с учетом устранения недостатков по закладке дверного проема в зону деформационного шва уменьшится на площадь заделываемого помещения - кладовой, суд приходит к выводу об уменьшении цены договора и взыскании с ответчика в пользу истца стоимость недостающих квадратных метров общей площади квартиры. На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из суммы, требуемой истцом – ........ рублей.

При этом суд не принимает во внимание положения п. 3.1.6 договора участия в долевом строительстве от Дата, поскольку уменьшение фактической площади квартиры произойдет вследствие устранения недостатков, выявленных при строительстве квартиры – заделку дверного проема в зону деформационного шва, в котором расположено одно из помещений квартиры, а не в результате проведения технического обмера и подготовки технического паспорта на помещение после его строительства.

Рассматривая требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности представить истцу в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу инструкцию по эксплуатации квартиры, сертификаты качества, протоколы испытаний, суд исходит из следующего.

Согласно части 1.1 статьи 7, части 1 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ при передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Положения Федерального закона N 214-ФЗ устанавливают обязанность застройщика передать инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства и не содержат императивных норм, устанавливающих обязанность застройщика передать дольщику сертификаты качества, протоколы испытаний.

Как ранее было установлено судом, Дата ответчиком истцу направлен односторонний акт приема-передачи квартиры от Дата, инструкция по эксплуатации помещения, что подтверждается опись вложений в ценное письмо, квитанцией от Дата.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данные документы получены ФИО1 Дата.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком исполнена обязанность по передаче истцу инструкции по эксплуатации объекта долевого строительства, принимая во внимание отсутствие в законе положений, обязывающих застройщика передавать дольщикам сертификаты качества и протоколы испытаний, требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности представить истцу в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу инструкцию по эксплуатации квартиры, сертификаты качества, протоколы испытаний удовлетворению не подлежит. Суд полагает необходимым отметить, что сертификаты качества, протоколы испытаний представлены ответчиком в материалы дела, истец не лишен возможности ознакомиться с данными документами.

Что касается требования о взыскании с ответчика неустойки, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценив представленные сторонами доказательства, и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что застройщиком был нарушен установленный договором срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, поэтому заявленные истцом требования об уплате неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

По расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с Дата по Дата составляет ........ рубля. 

Возражая, ответчик указывает, что расчет составлен не верно, при этом собственного расчета неустойки ответчик суду не предоставил.

При определении размера неустойки суд не соглашает с расчетом, представленным истцом в части указания период, за который подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п. 1.4 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику в случае полной оплаты цены договора устанавливается - не позднее 6 месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта, который устанавливается не позднее Дата.

Таким образом, исходя из условий договора, ответчик обязался исполнить свои обязательства по договору в срок не позднее Дата, следовательно, период просрочки следует исчислять с Дата по Дата, поскольку, согласно п. 1 ст. 8 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Одностороннее оформление Акта приема-передачи застройщиком в силу ч. 6 ст. 8 указанного Федерального закона N 214-ФЗ возможно только в случае безосновательного уклонения участника от подписания акта и принятия объекта долевого строительства. При составлении одностороннего акта ответчику было доподлинно известно об отказе истца от подписания акта-приема передачи квартиры в связи с обнаруженными недостатками, что исключало составление акта приема-передачи в одностороннем порядке до их устранения. Наличие недостатков в квартире истца подтверждено заключениями экспертов, при этом доказательств, подтверждающих факт устранения выявленных недостатков на момент подписания одностороннего акта ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд самостоятельно производит расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, за период с Дата по Дата.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и период просрочки исполнения обязательства, исходя из того, что нарушение срока исполнения обязательств по договору вызвано объективными причинами - обращением истца в суд с настоящим иском, продолжительность рассмотрения данного иска судом, что ООО ИК «ПарапетСтрой» занимается социально-значимой деятельностью и неустойка будет уплачена из средств, получаемых от участников долевого строительства, исходя из компенсационного характера неустойки как меры ответственности и недопустимости неосновательного обогащения истца, принципов разумности и справедливости, суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, и полагает возможным уменьшить неустойку до ........ рублей.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ). 

Законодательством установлена повышенная ответственность за нарушение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, в связи с чем удовлетворение судом исковых требований дольщика к застройщику обязательно влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ООО ИК «ПарапетСтрой» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ........ рубля ((........ рубля + ........ рублей+ ........ рубля + ........ рублей + ........ рублей + ........ рублей)/2).

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа, который соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Более того, наложение штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в силу прямого указания п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 обязательно.

Оценивая доводы представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, что влечет оставлении иска без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, суд полагает следующее.

Ответчиком Дата в адрес истца направлено уведомление о возможности принятия объекта долевого строительства.

Дата ФИО1 направил в адрес ответчика требование об устранении недостатков, выявленных в квартире.

Дата истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе в подписании передаточного акта с требованием о составлении акта приема-передачи объекта с указанием выявленных замечаний. 

Кроме того, Дата ФИО1 направил ответчику претензию, где просил в течении 2-х дней с момента получения возместить стоимость устранения недостатков, выявленных в квартире.

Дата ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, в которой истцу вновь было предложено принять объект долевого строительства. 

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующий действий, направленных на разрешение спора.

Однако в данном случае при обстоятельствах, когда со стороны ответчика отсутствовало реальное намерение урегулирования конфликтной ситуации, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Пунктом 8.3 договора стороны действительно предусмотрели обязанность разрешать все возникшие при исполнении договора разногласия в обязательном досудебном претензионном порядке, при этом срок рассмотрения претензии установлен в течение 30 дней с момента ее получения.

Как видно из материалов дела, требование (фактически представляющим собой претензию) об устранении выявленных недостатков направлено истцом ответчику Дата. Недостатки до настоящего времени не устранены.

Дата ответчику вручена претензия о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков квартиры, что подтверждается отметкой ООО ИК «ПарапетСтрой».

Таким образом, доводы представителя ответчика о несоблюдении досудебного порядка являются необоснованными.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ........ рублей, что подтверждается договором № об оказании юридических услуг от Дата, распиской представителя ФИО2 о получении денежных средств от Дата.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, категории и сложности гражданского дела, ценности защищаемого права, объема выполненной представителем работы, участия в процессуальных действиях со стороны представителя, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, оценив с точки зрения разумности и справедливости размер расходов, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ........ рублей, то есть удовлетворяет требование в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ........ рубля (5 200 рубля + 1% свыше 200 000 рублей).

Представителем истца было заявлено ходатайство о подложности доказательств – Альбома архитектурных решений. На основании ст. 186 ГПК РФ суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, так как проверка проектной документации на соответствие закону, признакам допустимости и относимости не может быть предметом данного спора в связи с характером спорных правоотношений, заявленного истцом предмета и основания иска, субъектного состава спора.

Сообщение представителя ответчика ФИО3 на стадии судебных реплик о том, что застройщик недавно самовольно заложил проем, ведущий в пространство деформационного шва, не принимается судом во внимание.

Более того, согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями.

Факт установления недостатка по данному пункту является предметом настоящего спора, суд проводил дополнительную судебную экспертизу по этому вопросу, за все это время представитель ответчика не сообщал суду о намерении либо уже произведенных действий по закладке стены в кладовую. Истец и его представители согласия на данный шаг ответчику не давали. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «ПарапетСтрой» о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «ПарапетСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в виде возмещения стоимости устранения недостатков по конструкции пола в размере ........ рублей; денежные средства в виде возмещения стоимости устранения недостатков по стенам в размере ........ рубля; денежные средства по заделке проема в кладовую в размере ........ рублей; неустойку в размере ........ рублей; денежные средства в виде соразмерного уменьшения стоимости договора в размере ........ рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ........ рубля; понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя ........ рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в виде возмещения стоимости устранения недостатков по оконным блокам в размере ........ рублей, денежной суммы в виде возмещения стоимости устранения недостатков по трубопроводам холодного и горячего водоснабжения и системы канализации в размере ........ рублей; об обязании представить истцу в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу инструкцию по эксплуатации квартиры, сертификатов качества, протоколов испытаний; о взыскании денежных средств в виде возмещения стоимости устранения недостатков по конструкции пола, по конструкции стен в большем размере; о взыскании денежных средств в виде возмещения стоимости замены ограждения балконов в размере ........ рублей, о взыскании денежных средств в виде возмещения стоимости устранения недостатков, выявленных в системе отопления, в размере ........ рублей; неустойки в большем размере истцу отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «ПарапетСтрой» в доход бюджета муниципального образования Адрес государственную пошлину в размере ........ рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 ноября 2017 года. 

Судья Е.П. Глебова