Дело № 2-448/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 г. гор.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Гайдиной И.А. 

С участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности №23 АА5977191 от 17.01.2017 года

С участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 и ФИО4, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, в порядке ст.395 и 317.1 ГК РФ, ссылаясь на то, что ответчики денежные обязательства по возврату 

<

данные изъяты>, по договору займа, не возвратили ни в досудебном порядке, ни по после вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, при этом пояснил, что в июле 2011 года к истице обратились ФИО4 и ФИО2 с просьбой занять им денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> для расчетов с банком и расширения своего бизнеса, так как своих денег у них для этого не хватало. В соответствии с условиями договора займа, заключённого между истицей и ответчиками 20 июля 2011 года, ответчики ФИО4 и ФИО2 получили совместно от истицы в день заключения договора денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> на срок шесть месяцев, т.е. до 20 января 2012 г. В подтверждение полученной от нее денежной суммы и условий солидарной выплаты ответчиками, была собственноручно написана расписка. Через шесть месяцев, т.е. до 20 января 2012 г., ответчики ФИО4 и ФИО2 деньги ей не вернули и попросили отсрочить на время выплату истице суммы займа в связи с возникшими у них финансовыми затруднениями. Заочным решением Туапсинского районного суда от 18.03.2015 года исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО2 удовлетворены, решение ответчиками не обжаловалось, вступило в силу 27 апреля 2015 года. Ответчики ФИО4 и ФИО2 длительное время оттягивали выплату долга, пользовались денежными средствами истицы, чем причинили ей ущерб. Согласно представленного расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 105 877,67. Так же считает, что с ответчиков подлежит взысканию в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в качестве процентов по денежному обязательству, согласно представленного расчета 

<

данные изъяты>, которые так же просит взыскать солидарно с ответчиков.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом, направил заявление об отложении слушания по делу, в связи с нахождением на амбулаторном лечении. Суд признает причину не явки в судебное заседание не уважительной, поскольку нахождение ответчика на амбулаторном лечении не препятствует его явке в судебное заседание. Слушание по делу неоднократно откладывалось и приостанавливалось в связи с болезнью ФИО2 Дальнейшее отложение слушания по делу может привести к затягиванию процесса, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению при данной явке.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что они действительно по договору займа получили от ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые им передал ФИО1, долг не вернули, однако ими подана частная жалоба на определение Туапсинского районного суда об отказе в отмене заочного решения о взыскании суммы основного долга. Считает, что необходимо дождаться решения Краснодарского краевого суда по данной жалобе, а потом рассматривать вопрос о взыскании процентов на сумму основного долга.

Суд, выслушав представителя истицы, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что заочным решением Туапсинского районного суда от 18.03.2015 года с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, по 

<

данные изъяты> (две тысячи шестьсот рублей 00 коп.), с каждого. 

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу. До настоящего времени сумма долга не погашена, что подтвердил ответчик в судебном заседании.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств погашения суммы долга за весь период, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ. 

Однако истцом представлен не точный расчет процентов за пользование денежными средствами по договору займа, а верным будет следующий расчет.

Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно средним ставкам банковского рефинансирования по Южному федеральному округу составляют: - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ФИО4, ФИО2 подлежат взысканию солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, суд считает, что заявленные истицей требования о взыскании с ответчиков в соответствии со ст.317.1 ГК РФ денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрел, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является ли требование истца об уплате процентов требованием заплатить за пользование денежными средствами либо истец требует применить меру ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно искового заявления и пояснений представителя истца ответчики длительное время оттягивали выплату долга, не правомерно пользовалась денежными средствами истицы, чем причинили ей ущерб.

Таким образом, ст. 317.1 ГК РФ устанавливает проценты за правомерное пользование денежными средствами и не является санкцией за неправомерное использование чужих денежных средств, поэтому ст.317.1 ГК РФ в данных правоотношениях не подлежит применению.

Так же суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов. Согласно чек-ордера истица при подаче иска оплатила госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>, которая согласно ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

При этом, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в связи с чем, сумма оплаченной истцом государственной пошлины, подлежит распределению между ответчиками в равных долях, то есть с ФИО2 и ФИО4 подлежит взысканию по 

<

данные изъяты> с каждого.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> ( сто пять тысяч девятьсот восемнадцать рублей 76 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты> (одна тысяча рублей 00 коп.).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (одна тысяча рублей 00 коп.).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.