№ 1-147/2019

64RS0047-01-2019-003542-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г.Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре Луневой С.А., 

с участием государственного обвинителей - ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Логинова П.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Лунина С.В., представившего удостоверение № 2872 и ордер № 658,

подсудимого ФИО3, 

адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № 1232 и ордер № 490, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина России, имеющего неоконченное высшее образование, состоящего в разводе, работающего ИП «Ягнятинский» экспедитором, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-

<

дата> Кировским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 

<

дата> условно-досрочно на 8 месяцев 21 день;

-

<

дата> Волжским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (3 состава) УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося

<

дата> условно-досрочно на 4 месяца 19 дней;

-

<

дата> Кировским районным судом 

<

адрес> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (за преступление, совершенное 

<

дата>) освободившегося 

<

дата> по отбытии наказания;

-

<

дата> Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освободившегося 

<

дата> по отбытии наказания,-

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-ой 

<

адрес>, судимого:

-

<

дата> Кировским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание отбыто, снят с учета 

<

дата> в связи с отбытием наказания, -

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд 

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в период времени 18 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находящегося около общежития ГАПОУ СО «Саратовский архитектурно - строительный колледж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Осознавая, что для осуществления задуманного ему понадобиться помощь, в указанный период времени ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, предложил своему знакомому ФИО3 совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ГАПОУ СО «Саратовский архитектурно - строительный колледж», а именно лома черного металла, массой 353 кг, стоимостью 15 рублей 00 копеек за 1 кг, а всего, стоимостью 5295 рублей 00 копеек, находившегося во дворе общежития ГАПОУ СО «Саратовский архитектурно строительный колледж». На данное предложение ФИО3 ответил согласием, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор между собой. ФИО2, согласно разработанному им плану совершения преступления, распределил преступные роли при совершении преступления, согласно которым ФИО2 должен был стоять около решетки забора и перемещать под забором лом черного металла, в то время как ФИО3, находясь на территории двора общежития ГАПОУ СО «Саратовский архитектурно - строительный колледж», будет передавать данный лом черного металла ФИО5 со стороны территории двора общежития ГАПОУ СО «Саратовский архитектурно - строительный колледж».

Так, 

<

дата> в период времени 18 часов 20 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, реализуя совместный с ФИО3 преступный умысел, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, находясь около общежития ГАПОУ СО «Саратовский архитектурно - строительный колледж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 1-ый 

<

адрес>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает вынесли с территории двора общежития ГАПОУ СО «Саратовский архитектурно - строительный колледж», лом черного металла, общей массой 353 кг, после чего, погрузив его в грузовое такси, сдали на реализацию в ООО «Лава-Н» по адресу: 

<

адрес> получив за него денежные средства, которыми в последующем распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение лома черного металла, общей массой 353 кг, стоимостью 15 рублей 00 копеек за 1 кг, а всего стоимостью 5295 рублей 00 копеек, принадлежащих ГАПОУ СО «Саратовский архитектурно - строительный колледж».

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, подтвердив при этом обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. 

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступного деяния, кроме их полного признания вины в содеянном, подтверждается совокупностью следующих доказательств: 

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании рассказал, что в апреле 2019 года ему стало известно, что с территории двора общежития колледжа были похищены трубы, который находились на территории двора, в связи с их заменой. Данные трубы были приготовлены для реализации, как лом черного металла. Данные трубы были оприходованы, как металлолом, образовавшийся при производстве работ по демонтажу трубопровода в общежитии. Также он желает приобщить справку из бухгалтерии, подтверждающую, что лом черных металлов, в количестве 353 кг на общую сумму 5295 рублей, состоит на балансе учреждения.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебном заседании подтвердили факт хищения труб с территории двора общежития колледжа, рассказали о задержании трех человек, двое из которых были ФИО2 и ФИО3, а также рассказали, как последние говорили о ранее совершенном хищении труб с территории двора.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что они по содержанию аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, допрошенных в судебном заседании (т. 1 л.д. 92-94).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, он работает приемщиком лома черного металла, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>), точно сказать не может. 

<

дата> он находился на пункте приема черного металла, куда в 19.34 час. приехал автомобиль «Газель», номерной знак он не видел, в котором находился водитель и двое неизвестных ему ранее лиц, которые привезли и сдали лом черного металла в виде металлических труб, в каком количестве он сейчас не помнит. Взвесив данный лом черного металла, насколько он помнит на 360 кг, он расплатился данным гражданам по цене 15 рублей за килограмм лома, на общую сумму 5295 рублей, после чего данные граждане уехали с пункта приема. 

<

дата> данные трубы были вывезены с пункта приема и были сданы вместе с общим ломом черного металла в Речпорт 

<

адрес>. (т.1 л.д.22-23).

Кроме того, виновность подсудимых в совершении преступного деяния также подтверждается следующими доказательствами: 

Справкой от 

<

дата> №, согласно которой, в июне 2018 года был произведен ремонт системы холодного водоснабжения в общежитии ГАПОУ СО «Саратовский архитектурно - строительный колледж» по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, в результате демонтажа старых труб, образовался лом черных металлов в количестве 353 кг на общую сумму 5295 рублей, который был приготовлен для реализации, находился на территории общежития и был похищен неизвестными лицами. (т.1 л.д.106).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, с которого 

<

дата> примерно в 19 часов 00 минут двое неизвестных похитили трубы, бывшие в употреблении. (т.1 л.д.8-10).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с участием подозреваемого ФИО3, из которого следует, что произведен осмотр участок местности по адресу: 

<

адрес> где, со слов ФИО3, он совместно с ФИО2 

<

дата> в вечернее времяпохитили металлические трубы, различного диамерта, которые впоследствии сдали. (т.1 л.д.62-66). 

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата>, согласно которому подозреваемый ФИО2 указал на место, где он совместно с ФИО3 

<

дата> похитили металлические трубы, а также на место, где они в последующем сдали данные трубы, получив за них денежные средства. (т.1 л.д. 168-176).

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с записями камер выдеонаблюдения за 

<

дата>, содержащий факт кражи труб с территории ГАПОУ СО «Саратовский архитектурно – строительный колледж». (т.1 л.д.80-84).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, из которого следует, что осмотрен диск с записями камер видеонаблюдения за 

<

дата>, содержащий факт кражи труб с территории ГАПОУ СО «Саратовский архитектурно - строительный колледж». В ходе осмотра установлено, что после 18:14:30 видно, что с левой стороны, выходит неизвестный мужчины в темной куртке с сумкой на плече, и проходит в сторону решетки забора, расположенной с правой стороны. Остановившись около решетки забора, неизвестный мужчина, условно названный Ml, осматривается, после чего остается стоять около забора, в 18:15:35 появляется второй неизвестный мужчина с волосами темного цвета, в темной куртке с белым мехом на воротнике, условно названный М2, он держит в руках лестницу, которую ставит около забора, где стоит Ml. При этом на видеозаписи видно, что поблизости находится другой неизвестный мужчина, который стоит около машины. В 18:29:05 он уезжает, после чего Ml и М2 отходят от забора и оглядываются. В 18:30:55 на видеозаписи видно, как подъезжает другой автомобиль серого цвета, из которого выходят люди. После того, как данные люди, вышедшие из автомобиля уходят из поля видимости видеокамеры, М2 в период времени с 18:38:55 проходит через отверстие в заборе и скрывается из поля видимости видеокамеры. При этом, Ml вешает свою сумку около забора и также уходит в сторону, скрываясь с поля видимости видеокамеры. В 18:39:57 на видеозаписи видно, как Ml держа в руке часть трубы белого цвета, длиной приблизительного 2 места, кладет ее около забора, таким образом Ml до 18:48:28 перетаскивает и складывает трубы около забора. В 18:48:28 Ml начинает переносить части труб и складывать вдоль другой стороны забора, это продолжает до 18:56:11, когда к Ml присоединяется М2 и они вдвоем переносят части труб белого цвета к забору. Второй файл с наименованием «190012-vv-l», объемом 665 372 Кб, дата изменения - 

<

дата> 20:00. При открытии данный файл представляет собой цветную видеозапись длительностью 00:51:03. В левом верхнем углу находится надпись «2019-03-30 Suturday 18:58:39», на самой видеозапись видна часть двора жилого дома, огороженная забором, с правой стороны видна решетка забора другого здания, вид полностью идентичен выше осмотренной видеозаписи. Также на видеозаписи видно, что около стены забора находятся части труб белого цвета, также там находятся Ml и М2. В 19:00:17 Ml разговаривает по телефону - звук на видеозаписи отсутствует, в связи с чем определить тему разговора не представляется возможным. В период с 19:00:17 по 19:19:47 Ml и М2 находятся около частей труб, периодически разговаривая между собой и передвигаясь. В 19:00:17 Ml и м2 начали переносить части труб в правую сторону, при этом скрываясь с поля видимости видеокамер. До 19:25:02 все части труб были унесены с поля видимости видеокамеры, после чего М2 забирает сумку Ml, находящуюся на заборе и также уходит с поля видимости видеокамеры. (т.1 л.д.85-89).

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 и квалифицирует их действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Данная квалификация действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме полного признания вины самими подсудимыми, их вина в содеянном подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, допрошенных в ходе судебного заседания, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного слушания. Показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд кладет их в основу приговора. Каких-либо оснований для самооговора и оговора подсудимых ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как личность ФИО2 имеет место жительства и регистрацию в 

<

адрес>, где, согласно рапорту-характеристике, характеризуется удовлетворительно, проживает в гражданском браке, работает, по месту работы и месту содержания под стражей характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; стояние здоровья как самого ФИО2, так и его родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений. 

Как личность ФИО3 имеет место жительства и регистрацию в 

<

адрес>, где, согласно рапорту-характеристике, характеризуется удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, неофициально, но работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает наличие у последнего малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; стояние здоровья как самого ФИО3, так и его родственников. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в действиях последнего рецидива преступлений. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 возможно путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества. При этом, учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимых после совершения преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения за 

<

дата>, содержащую факт кражи труб с территории ГАПОУ СО «Саратовский архитектурно - строительный колледж» (т.1 л.д.90, 91) - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копий приговора. 

Осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова