Гражданское дело №2-588/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кучменко Е. А.,

при секретаре Тимашовой Е. Н.,

с участием представителя Управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода ФИО1, представителя истца ПАО « Банк ВТБ 24 » ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Банк ВТБ 24» к ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 2 о прекращении права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из реестра прав на недвижимое имущество от 22.07.2016 года.

В жилом помещении зарегистрированы ОТВЕТЧИК 1 и ее сын ОТВЕТЧИК 2

Истец неоднократно направлял ответчикам требование о снятии с регистрационного учета по данному адресу, однако требование до настоящего времени не исполнено. 

Дело инициировано иском ПАО «Банк ВТБ 24», которое, ссылаясь на отказ ответчиков в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорной квартире, наличие в связи с этим у истца препятствий в осуществлении своих прав в отношении жилого помещения, права пользования и распоряжения жилым помещением, просит признать ОТВЕТЧИК 1 и ОТВЕТЧИК 2 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, просила суд удовлетворить иск в полном объеме. Пояснил, что в 2015 году вынесено решение суда об обращении взыскания на спорную квартиру, принадлежащую ОТВЕТЧИК 1, в связи наличием задолженности по кредитному договору. В связи с не реализацией имущества должника в пользу банка передана спорная квартира на основании акта от 06.07.2016 г. С указанного времени банк неоднократно предупреждал ответчиков о необходимости сняться с регистрационного учета, однако ответчики до настоящего времени продолжают быть зарегистрированными в жилом помещении, нарушая правомочия банка на распоряжение имуществом. При этом ответчики в спорной квартире не проживают, передали банку ключи от квартиры по акту от 20.09.2016 г. 

Ответчик ОТВЕТЧИК 1 в суд не явилась, о слушании дела извещена по последнему известному месту жительства. 

Представитель Управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода ФИО1 не возражала против удовлетворения иска, поскольку ответчики выехали из спорного жилого помещения, проживают по иному месту жительства, нарушая права банка на распоряжение имуществом. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения сторон, заключение Управления социальной защиты населения администрации г. Белгорода, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Право собственности истца на 

<

адрес> в 

<

адрес> подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ 

Факт вселения ответчиков в жилое помещение и регистрация в нем подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При разрешении дела установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество по кредитному договору в связи с неисполнением ФИО3 кредитных обязательств по возврату кредита. Квартира по адресу: 

<

адрес> перешла в собственность истца в связи с не реализацией заложенного имущества, что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника от 06.07.2016 г. Обстоятельств, в силу которых ответчики сохраняли бы право пользования жилым помещением не имеется и ответчиками не приведено. 

Согласно акту от 20.09.2016 г. ответчики выселились из квартиры и передали банку ключи от квартиры.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку право пользования жилым помещением ответчики утратили при переходе права собственности, оснований для сохранения права пользования жилым помещением не имеется, поэтому исковое требование истца о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно уведомлениям ответчиков от 09.09.2016 г истец предлагал им сняться с регистрационного учета, однако таковых действий не последовало.

Своим противоправным поведением ответчики делают невозможным для истца пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением, что в силу ст.35 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ является основанием для снятия последних с регистрационного учета. В судебном заседании представитель истца пояснил, что в настоящее время банк намерен продать данное недвижимое имущество, однако регистрация в нем ответчиков создает препятствия в распоряжении имуществом. 

Совокупность приведенных выше доказательств, с учетом положения ст. 56 ГПК РФ, отсутствие основанных на нормах права возражений по поводу удовлетворения исковых требований, доказательств в обоснование таких возражений, суд считает достаточной для удовлетворения исковых требований о прекращении права ответчиков на регистрацию в спорном жилом помещении. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОТВЕТЧИК 1 подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При таких данных с ОТВЕТЧИК 1 следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО « Банк ВТБ 24 » к ОТВЕТЧИК 1, ОТВЕТЧИК 2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ОТВЕТЧИК 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОТВЕТЧИК 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ОТВЕТЧИК 1 в пользу ПАО « Банк ВТБ 24 » судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере СУММА 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.