ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Юрова А.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, 

установил:

В Асбестовский городской из ОГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» поступил материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ст. ст. 23.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) дела о правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями, на участке которых совершено правонарушение. Судья районного суда рассматривает данные дела лишь при условии проведения административного расследования по делу. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, определением от *Дата* было возбуждено дело и назначено административное расследование. Основанием для проведения административного расследования послужила необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению скрывшегося водителя.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если требуется проведение экспертизы или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

В данном конкретном случае процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не проводилось, из представленных материалов дела следует, что по событиям, произошедшим *Дата*, все процессуальные действия в рамках производства по данному делу проведены в этот же день путем оформления материала по факту ДТП. В этот день была оформлена справка по ДТП, сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» представлены рапорта, составлена схема ДТП, произведен осмотр пострадавшего транспортного средства, взято объяснение с водителя пострадавшего транспортного средства. Кроме того, из представленных рапортов и объяснения потерпевшего следует, что марка, государственный регистрационный знак автомашины, а также фамилия, имя и отчество скрывшегося с места ДТП водителя, как и адрес проживания скрывшегося водителя, были известны сотрудникам полиции в день совершения административного правонарушения, *Дата* гражданин был разыскан и допрошен. 

В последующем, сотрудниками полиции лишь был произведен опрос лица, привлекаемого к административной ответственности и осмотрена автомашина, которой управлял ФИО1 Указанные действия не могут квалифицироваться как элементы административного расследования.

То есть, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст.28.7 КоАП РФ, не проводилось, а временной промежуток с момента совершения правонарушения и до составления протокола об административном правонарушении об этом не свидетельствует.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, судья считает необходимым передать данное дело на рассмотрение мировому судье на основании ст. 29.4 ч. 1 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении местом совершения правонарушения является: *Адрес*, то есть административное правонарушение совершено на территории мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области.

Таким образом, материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации должны быть переданы для рассмотрения мировому судье участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова