УИД 03RS0007-01-2025-006557-11

№ 2-4526/2025

судья Стахеева В.А.

№ 2.162

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1860/2026 (33-21191/2025)

22 января 2026 г. г.Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Рамазановой З.М.,

судей: Иванова В.В.,

Салихова Х.А.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда

по апелляционным жалобам ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере ... руб., штрафа в размере ... руб., морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходов по почтовым переводам в размере ... руб., мотивируя свои исковые требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством ..., государственный регистрационный номер №..., был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ..., государственный регистрационный номер №...

Между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» (Финансовая организация) заключен договор ОСАГО серии ХХХ №....

дата в Финансовую организацию поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО. В заявлении указан способ получения страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей ООО «...».

дата Финансовая организация сформировала направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3, расположенную по адресу: адресА.

дата в Финансовую организацию поступила претензия об организации эвакуации транспортного средства до СТОА.

Восстановительный ремонт транспортного средства истца по направлению на СТОА произведен не был, что подтверждается уведомлением СТОА о невозможности проведения ремонта от дата.

дата в Финансовую организацию поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

дата Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ... руб.

дата Финансовая организация письмом №.../A уведомила истца об аннулировании направления и выплате страхового возмещения в денежной форме.

дата Финансовая организация осуществила выплату неустойки в размере ... руб.

Решением Финансового уполномоченного от дата требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, взыскано ... руб. как убытки.

Ответчиком решение финансового уполномоченного дата исполнено.

В рамках рассмотрения обращения истца Финансовым уполномоченным организована экспертиза по определению стоимости ремонта по ЕМР.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от дата № №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... государственный регистрационный номер №... без учета износа составляет ... руб., с учетом износа составляет ... руб.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части отказа во взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по организации ремонта.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда удовлетворены частично.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, в том числе о взыскании штрафа – отказано.

С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя ФИО5 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указано, что суд при взыскании неустойки необоснованно не применил положения ст.333 ГК РФ. Размер расходов на оплату услуг представителя является завышенным. Судебные расходы подлежали пропорциональному уменьшению.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа во взыскании штрафа и удовлетворить данное требование.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив и обсудив доводы жалоб, выслушав представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, представителя ФИО1 – ФИО7, поддержавших доводы своих жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством ..., государственный регистрационный номер №... был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ..., государственный регистрационный номер ...

Между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» (Финансовая организация) заключен договор ОСАГО серии ХХХ №....

дата в Финансовую организацию поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО. В заявлении указан способ получения страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей ООО «...

дата Финансовая организация сформировала направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3, расположенную по адресу: адресА.

дата в Финансовую организацию поступила претензия об организации эвакуации транспортного средства до СТОА.

Восстановительный ремонт транспортного средства истца по направлению на СТОА произведен не был, что подтверждается уведомлением СТОА о невозможности проведения ремонта от дата.

дата в Финансовую организацию поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

дата Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере ... руб.

дата Финансовая организация письмом №.../A уведомила истца об аннулировании направления и выплате страхового возмещения в денежной форме.

дата Финансовая организация осуществила выплату неустойки в размере ... руб.

Решением финансового уполномоченного от дата требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, взыскано ... руб. как убытки.

Ответчиком решение финансового уполномоченного исполнено дата

Исследовав доказательства по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 1064, 309, 310, 397 ГК РФ, ст.ст.7, 12, 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), разъяснений п.37, п.38, п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из того, что ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с дата по дата (день исполнения решения финансового уполномоченного) в размере ... руб. с учетом выплаченной неустойки в размере ... руб.

При этом суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Ввиду нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями ст.15 Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (Закон о защите прав потребителей), суд первой инстанции также взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, соглашается с указанными выводами суда.

Распределяя судебные расходы, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя и непропорциональном распределении судебных расходов являются несостоятельными, поскольку требования истца о взыскании неустойки удовлетворены в полном объеме и размер взысканных расходов по оплате юридических услуг соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

ПАО СК «Росгосстрах» дата по платежному поручению №... в пользу представителя истца перечислено страховое возмещение в размере ... руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от дата № №... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный номер №... без учета износа составляет ... руб.

После решения финансового уполномоченного от дата, до обращения ФИО1 с иском в суд дата, в пределах установленного в решении срока ПАО СК «Росгосстрах» дата по платежному поручению №... в пользу представителя истца перечислено страховое возмещение в размере ... руб. То есть, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила ... руб.

Таким образом, судом обоснованно отказано во взыскании штрафа в пользу истца.

Доводы жалоб не содержат в себе обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от 06 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2026 г.