№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тобольск 18 июля 2019 года 

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при секретаре Громовой В.С.,

с участием государственного обвинителя Смирнова М.О.,

защитников-адвокатов Левченко Л.И., Коневой В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, совершенной группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

16 мая 2019 года около 20 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, имея цель добычи (вылова) водных биологических ресурсов ценных видов рыбы в запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов сроки (периоды), на миграционных путях к местам нереста, договорились о совместной добыче (вылове) водных биологических ресурсов на реке Иртыш, распределив при этом заранее преступные роли, согласно которым ФИО1 будет сбрасывать рыболовную плавную донную сеть поперек течения реки Иртыш, управлять ею в воде и выбирать из воды, а ФИО2 управлять лодкой «

<

данные изъяты>» бортовой номер №, оснащенной подвесным лодочным мотором 

<

данные изъяты>, являющейся самоходным транспортным плавающим средством, и поделить незаконно выловленную рыбу пополам. ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыбы ценных и иных видов рыбы, действуя незаконно, умышленно выехали на 

<

адрес> км. реки Иртыш, являющийся местом нереста и миграционным путем к местам нереста осетровых видов рыб, расположенный в районе 

<

адрес>. Указанный участок на основании Постановления Правительства Тюменской области от 08 августа 2011 года № 255-п «Об утверждении перечня рыбопромысловых участков в Тюменской области» не включен в перечень рыбопромысловых участков Тюменской области. В нарушение ч.4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила которого обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную, связанную с использованием водных биоресурсов, деятельность; п. 35.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 22 октября 2014 года № 402 - на водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования, а также за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов сетными орудиям лова; п. 36.4.2.1. Правил рыболовства, которым установлены запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов на всех водных объектах рыбохозяйственного значения с применением плавучих средств, а также сетей, бредней и фитилей от распаления льда по 20 мая во всех реках со всеми их притоками и пойменными системами; п. 36.4.3.2- установлены запретные для добычи (вылова) виды водных биоресурсов за пределами рыбопромысловых участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства: осетр сибирский, стерлядь, нельма, муксун, артемия на стадии цист. 

16 мая 2019 года с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут, ФИО1 находились в указанной лодке, где ФИО2 управлял лодкой, забросил и выбрал рыболовную донную плавную сеть длиной 

<

данные изъяты> м. с ячеей мережи 

<

данные изъяты> мм, которая является запретным орудием лова, а ФИО2 управлял при помощи подвесного лодочного мотора лодкой, натягивая рыболовную донную плавную сеть поперек течения р. Иртыш сплавлялся на протяжении 

<

данные изъяты> м по течению реки, и выловили незаконно 8 особей рыбы вида стерлядь, являющейся ценным видом рыб на основании Приказа от 16 марта 2009 года № 191 Федерального агентства по рыболовству, где были задержаны в 20 часов 50 минут сотрудниками полиции Тобольского линейного отделения полиции Тюменского линейного отдела МВД России на транспорте, при осмотре лодки в сети были обнаружены 8 особей рыбы вида стерлядь в живом виде, которые были извлечены сотрудниками полиции и выпущены в естественную среду обитания.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненный водным биологическим ресурсам», стоимость одной особи рыбы ценного вида стерлядь независимо от размера и веса, составляет 4 572 рубля 00 копеек за один экземпляр.

Пунктом 1 примечаний при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Таким образом, в результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен материальный ущерб на общую сумму 73 152 рубля 00 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, и согласились с предъявленным обвинением. Данное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимые заявили об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ими добровольно после проведения консультации с защитниками, и также в настоящее время поддерживают своё согласие на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитники согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка принятия судебного решения. 

Представитель потерпевшего ФИО3 дал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (том № л.д. №). О дате, времени и месте судебного заседания представитель потерпевшего уведомлен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие неявившегося представителя потерпевшего ФИО3

Поскольку соблюдены требования ст.314,316 УПК РФ, подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину признали в полном объеме, согласились с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, также отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как совершение незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, с применением самоходного транспортного плавающего средства, совершенной группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2 и условия жизни их семей. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим (том № л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб не поступало (том № л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № л.д.№).

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1, наказание, суд в силу п. Г, И, К ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей организации, участие в боевых действиях.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что при осмотре места происшествия, ФИО1 добровольно указал, как и при каких обстоятельствах совершил преступление, то есть представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет ему категорию преступления на менее тяжкую. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, а также наличие двух совершеннолетних детей, которые обучаются, и на их содержание расходуются денежные средства, не работающего, не имеющего реальную возможность оплатить штраф в качестве меры наказания, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без его изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление относящееся к категории средней тяжести, не судим (том № л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (том № л.д. №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. Г, И, К ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что при осмотре места происшествия, ФИО2 добровольно указал, как и при каких обстоятельствах совершил преступление, то есть представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ч.6 ст.15 УК РФ, и не изменяет им категорию преступления на менее тяжкую. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая наличие на иждивении ФИО2 малолетних детей, не работающего, не имеющего реальную возможность оплатить штраф в качестве меры наказания, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа.

При назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без его изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку приговор постановляется без судебного разбирательства, суд учитывает при назначении подсудимым наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1 в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, с учетом смягчающих вину обстоятельств, так как основное наказание в достаточной степени послужит целям наказания.

Исходя из правил ч. 1 ст. 62 УК РФ - при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. И, К ч. 1 ст. 61 УК РФ, наряду с отсутствием отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Санкция ч. 3 ст. 256 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 5 лет, следовательно, размер назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не может превышать 2 лет лишения свободы.

Суд исходит из принципа справедливости наказания и требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания должны учитываться все смягчающие обстоятельства.

Представителем потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск на сумму 73152 рубля.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 причиненный ущерб окружающей среде возмещен частично на сумму 64200 рублей, при таких обстоятельствах, заявленный представителем потерпевшего ФИО3 гражданский иск на сумму 73152 рубля подлежит частичному взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2 на сумму 8952 рубля.

Кроме того, в ходе предварительного расследования было установлено, что лодочный мотор 

<

данные изъяты>, заводской № принадлежит Свидетель №3

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 11 (ОДИННАДЦАТЬ) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (ОДИН) год.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 5 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по вызовам, и регулярно на регистрацию - один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и не менять постоянного места работы без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в течение двух месяцев выплатить гражданский иск.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 11 (ОДИННАДЦАТЬ) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (ОДИН) год.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение 5 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по вызовам, и регулярно на регистрацию - один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянного места жительства и без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться и не менять постоянного места работы без уведомления указанного выше специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, в течение двух месяцев выплатить гражданский иск. 

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству материальный ущерб в размере 8952 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск DVD-R с записью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле, плавную рыболовную донную сеть длиной 

<

данные изъяты> м., с ячеей 

<

данные изъяты> мм. – уничтожить как орудие преступления. Подвесной лодочный мотор 

<

данные изъяты>, заводской № оставить по принадлежности у ФИО4 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Тобольский районный суд

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённые вправе также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий 

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 10 сентября 2019 года приговор Тобольского районного суда Тюменской области от 18 июля 2019 года в отношении ФИО1, ФИО2 изменено: усилено наказание, назначенное каждому из них по ч. 3 ст. 256 УК РФ, до 2 (двух) лет лишения свободы.

По гражданскому иску Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, заявленному представителем потерпевшего ФИО3, взыскана присужденная сумма возмещения ущерба, причиненного преступлением, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в бюджет Тобольского муниципального района Тюменской области.

В остальном этот же приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Смирнова М.О. удовлетворено.

И.о. председателя

Тобольского районного суда 

Тюменской области С.Ф. Киселева