Мировой судья Попинако С.В. Дело № 12-3/2026

дело №5-545/2025 УИД 32MS0048-01-2025-001654-62

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2026 года г. Почеп

Судья Почепского районного суда Брянской области Овчинникова О.В.,

с участием: помощника прокурора Трубчевского района Брянской области Середа А.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - начальника Почепского почтамта УФСП Брянской области – АО «Почта России» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест исполняющего обязанности прокурора Трубчевского района Брянской области Сокоренко Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от 10 ноября 2025 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении начальника Почепского почтамта УФПС Брянской области – АО «Почта России» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области от 10 ноября 2025 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении начальника Почепского почтамта УФПС Брянской области – АО «Почта России» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В поступившем в Почепский районный суд Брянской области протесте и.о. прокурор Трубчевского района Брянской области Сокоренко Е.В. просит об отмене как принятого с существенным нарушением процессуальных требований закона постановления мирового судьи от 10 ноября 2025 года, с возвращением дела судье на новое рассмотрение. Протест обоснован тем, что прокуратурой Трубчевского района Брянской области 25.09.2025 г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1, являясь должностным лицом, - начальником Почепского почтамта УФПС Брянской области – АО «Почта России» нарушил Требования к антитеррористической защищенности объекта – отделения почтовой связи г.Трубчевска Почепского почтамта УФПС Брянской области – АО «Почта России», обязанность соблюдения которых установлена Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, а также подведомственных и относящихся к их сфере деятельности организаций, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.06.2023 г. №944 (далее - Требования, утв. постановлением Правительства РФ № 944, или Требования).

В соответствии с п.4 Требований, персональная ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории) (далее - руководитель органа (организации), а также на уполномоченных им лиц.

Согласно должностной инструкции начальника почтамта ФИО1 (п.3.70) от 01.02.2021 г. № 4.5.2.2-23/756 на начальника почтамта возложена прямая обязанность обеспечивать и принимать меры для антитеррористической защищённости объектов почтовой связи и персонала в них: взаимодействовать с территориальными органами, осуществляющими контроль в вопросах антитеррористической защищенности (прокуратура, МВД, ФСБ, Росгвардия); подготавливать материалы и участвовать в разработке (в части, касающейся) документов антитеррористической защищенности, осуществление контроля за исправностью технических средств охраны (ТСО).

Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужили выявленные 19.08.2025 года в результате проведенной прокуратурой Трубчевского района Брянской области совместно с Трубчевским МОВО – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» проверки отделения почтовой связи г.Трубчевска Почепского почтамта УФПС Брянской области – АО «Почта России» нарушения: п.п. «а», «в» п.17, п.п.18, 34, 40, 41, 45 Требований, утв. постановлением Правительства РФ №944, которые выразились в отсутствии паспорта безопасности объекта, который не был разработан и не утвержден; в отсутствии реализации в отделении почтовой связи г.Трубчевска мероприятий по антитеррористической защищенности; отсутствии организации постоянного контроля за установленным порядком доступа на объект (территорию) посетителей и транспортных средств; не проведении совместных учений (тренировок) работников отделения почтовой связи г.Трубчевск с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел РФ, территориальными органами Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии РФ или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ (по согласованию) по отработке действий в соответствии с разработанными алгоритмами при обнаружении подозрительных лиц и предметов, получении информации об угрозе или о совершении на объекте (территории) террористического акта.

Выявленные нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности образуют в действиях начальника Почепского почтамта УФСП Брянской области – АО «Почта России» ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. В связи с чем, и.о. прокурора выражает несогласие с выводами мирового судьи о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Трубчевского района Брянской области Середа А.А. доводы принесенного протеста поддержал. Просил постановление мирового судьи отменить, с возвращением дела судье на новое рассмотрение, ввиду отсутствия установленных законом оснований для прекращения дела по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Пояснил, что в ходе проверки, послужившей основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, в действиях должностного лица – начальника почтамта ФИО1 были выявлены нарушения п.п. «а», «в» п.17, п.п.18, 34, 40, 41, 45 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утв. постановлением Правительства РФ №944. Прекращая дело об административном правонарушении, мировой судья принял во внимание ответ руководителя отдела безопасности УФПС Брянскои области, согласно которому в полномочия начальника Почепского почтамта УФПС Брянской области – АО «Почта России» ФИО1 не входят обязанности по разработке и утверждению паспорта объекта (территории) отделения почтовой связи г.Трубчевска. По указанным основаниям мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. С указанными выводами нельзя согласиться, т.к. дело об административном правонарушении было возбуждено ввиду установления ряда нарушений начальником почтамта ФИО1, а именно: п.п. «а», «в» п.17, п.п.18, 34, 40, 41, 45 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утв. постановлением Правительства РФ №944, проверка исполнения ФИО1 каждого из которых мировым судьей при рассмотрении дела не производилась. Мировой судья не учел представленные в материалы доказательства, в том числе: акт межведомственной проверки от 19 августа, которым в действиях начальника почтамта ФИО1 были выявлены нарушения п.п. «а», «в» п.17, п.п.18, 34, 40, 41, 45 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утв. постановлением Правительства РФ №944, а также положения п.3.70 должностной инструкции начальника почтамта ФИО1 от 01.02.2021 г. № 4.5.2.2-23/756, согласно которой в обязанности начальника почтамта входит обеспечение и принятие мер для антитеррористической защищённости объектов почтовой связи и персонала в них: взаимодействие с территориальными органами, осуществляющими контроль в вопросах антитеррористической защищенности (прокуратура, МВД, ФСБ, Росгвардия); подготовка материалов и участие в разработке (в части, касающейся) документов антитеррористической защищенности, осуществление контроля за исправностью технических средств охраны (ТСО). Указанным документам мировым судьей не дано надлежащей оценки наряду с иными представленными в материалы дела прокуратурой доказательствами, и по каждому пункту выявленных в ходе проверки нарушений п.п. «а», «в» п.17, п.п.18, 34, 40, 41, 45 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утв. постановлением Правительства РФ №944. Постановление мирового судьи не содержит основанных на всесторонней и полной оценке представленных доказательств объективных выводов, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по каждому пункту вмененных ему нарушений п.п. «а», «в» п.17, п.п.18, 34, 40, 41, 45 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утв. постановлением Правительства РФ №944.

Начальник Почепского почтамта УФСП Брянской области – АО «Почта России» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста и.о. прокурора Трубчевского района Брянской области об отмене постановления мирового судьи, поскольку в его действиях по всем вмененным ему пунктам нарушений Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утв. постановлением Правительства РФ №944, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Поэтому считает обоснованным постановление мирового судьи о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении по данному основанию.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" приоритет мер предупреждения терроризма отнесен к основным принципам противодействия терроризму в Российской Федерации.

В силу пунктов 4, 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 5 ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Порядок обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в ведении Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, а также подведомственных и относящихся к их сфере деятельности организаций, установлен постановлением Правительства РФ от 08.06.2023 г. №944 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, а также подведомственных и относящихся к их сфере деятельности организаций» (далее также - Требования, утв. постановлением Правительства РФ № 944).

В соответствии с п.4 Требований, утв. постановлением Правительства РФ №944, персональная ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории) (далее - руководитель органа (организации), а также на уполномоченных им лиц.

Пунктами 6, 8, 12 Требований, утв. постановлением Правительства РФ №944, установлено, что в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) осуществляется их категорирование. Решением руководителя органа (организации) или уполномоченного им лица назначается комиссия по категорированию объекта (территории) (далее - комиссия). Комиссию возглавляет руководитель органа (организации) или уполномоченное им лицо (далее - председатель комиссии). Результаты работы комиссии оформляются актом категорирования объекта (территории), который является неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории), составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии.

Также, Требованиями утверждена форма паспорта безопасности объектов (территорий) Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, и ее территориальных органов, а также подведомственных и относящихся к их сфере деятельности организаций.

Согласно пункту 39 Требований, паспорт безопасности объекта (территории) является информационно-справочным документом, определяющим состояние антитеррористической защищенности объекта (территории).

Паспорт безопасности объекта (территории) составляется лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности объекта (территории), и утверждается руководителем органа (организации) или уполномоченным им должностным лицом (п. 40 Требований).

Паспорт безопасности объекта (территории) составляется на основании акта категорирования на объекты (территории) и согласовывается (в том числе при его актуализации) с территориальным органом безопасности и территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ или подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по месту нахождения объекта (территории) в течение 10 рабочих дней со дня его поступления в территориальные органы (подразделения). При наличии замечаний паспорт безопасности объекта (территории) возвращается в указанный срок правообладателю объекта (территории) на доработку, которая осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня его получения из территориального органа (подразделения) (п. 41 Требований).

Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, установленном для его разработки, при изменении основного предназначения объекта (территории), общей площади и периметра его территории, количества потенциально опасных и критических элементов объекта (территории), сил и средств, привлекаемых для обеспечения его антитеррористической защищенности, а также с учетом мер по инженерно-технической защите объекта (территории) в течение 60 дней со дня таких изменений, но не реже одного раза в 5 лет (п. 42 Требований).

Паспорт безопасности объекта (территории) вместе с актом категорирования и актами проверок хранятся в администрации объекта (территории) или организации (территориальном органе), являющейся правообладателем этого объекта (территории), в соответствии с порядком, установленным подпунктом "д" пункта 17 настоящих требований. Копия (электронная копия) паспорта безопасности объекта (территории) направляется в территориальный орган безопасности по месту нахождения объекта (территории). Хранение паспорта безопасности объекта (территории), признанного утратившим силу, осуществляется в течение 5 лет. (п. 45 Требований).

Разделом III Требований, утв. постановлением Правительства РФ №944, установлены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий). Согласно п.17 Раздела III Требований, антитеррористическая защищенность объекта (территории) независимо от присвоенной ему категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на:

- воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), что достигается посредством: установления пропускного и (или) внутриобъектового режимов; обеспечения выполнения установленных комиссией мероприятий по инженерно-технической оснащенности и укрепленности объектов (территорий); проведения иных мероприятий, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на объектах (территориях) (п.п. «а»);

- пресечение попыток совершения террористических актов на объекте (территории), что достигается посредством: проведения специальных занятий с работниками объектов (территорий) о порядке действий при появлении признаков совершения террористического акта или возникновении угрозы его совершения; взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - уполномоченные органы), а также с подразделениями охраны объектов (территорий) по вопросам антитеррористической защищенности; постоянного контроля за установленным порядком доступа на объекты (территории) посетителей и транспортных средств (п.п.«в»).

Согласно п. 18 Раздела III Требований, на объектах (территориях), которым присвоена 3 категория, помимо мероприятий, предусмотренных пунктом 17 настоящих требований, дополнительно осуществляются следующие мероприятия:

- организация охраны объекта (территории) и (или) его критических элементов с использованием (при необходимости) инженерно-технических средств и систем охраны (видеонаблюдения, контроля и управления доступом, охранной и (или) тревожной сигнализации);

- обмен информацией и оперативное оповещение уполномоченных органов, территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и органов (организаций), в ведении которых находятся объекты (территории), об угрозе и (или) о совершении террористического акта, а также о действиях по минимизации и (или) ликвидации последствий совершения террористического акта;

- проведение совместных учений (тренировок) с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, территориальными органами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации (по согласованию) по отработке действий в соответствии с разработанными алгоритмами при обнаружении подозрительных лиц и предметов, получении информации об угрозе или о совершении на объекте (территории) террористического акта.

В соответствии с п.34 Раздела V Требований, основанием для проведения плановой проверки является план проверки антитеррористической защищенности объектов (территорий), утверждаемый руководителем органа (организации) или уполномоченным им должностным лицом. Плановая проверка проводится не реже одного раза в 3 года.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2025 года прокуратурой Трубчевского района Брянской области совместно с Трубчевским МОВО – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Брянской области» проведена проверка исполнения требований к антитеррористической защищенности объекта (территории) отделения почтовой связи г.Трубчевска Почепского почтамта УФПС Брянской области – АО «Почта России», которое относится к третьей категории опасности. В ходе проверки было установлено неисполнение начальником Почепского почтамта УФПС Брянской области – АО «Почта России» ФИО1 положений п.п. «а», «в» п.17, п.п.18, 34, 40, 41, 45 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, а также подведомственных и относящихся к их сфере деятельности организаций, утв. постановлением Правительства РФ от 08.06.2023 г. №944.

По результатам указанной проверки составлен акт межведомственной проверки исполнения требований к антитеррористической защищенности объекта (территории) от 19 августа 2025 года, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, выразившиеся в неисполнение начальником Почепского почтамта УФПС Брянской области – АО «Почта России» ФИО1 положений п.п. «а», «в» п.17, п.п.18, 34, 40, 41, 45 Требований, утв. постановлением Правительства РФ №944.

Приведенные обстоятельства послужили основанием возбуждения 25 сентября 2025 года прокурором Трубчевского района Брянской области дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Почепского почтамта УФПС Брянской области – АО «Почта России» ФИО1

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника Почепского почтамта УФПС Брянской области – АО «Почта России» ФИО1 вместе с материалами дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №48 Почепского судебного района Брянской области от 10 ноября 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении начальника Почепского почтамта УФПС Брянской области – АО «Почта России» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полученного ответа руководителя отдела безопасности УФПС по Брянской области ФИО2 от 07.11.2025 г., согласно которому обязанности по составлению и утверждению паспорта безопасности на отделение почтовой связи г.Трубчевск Почепского почтамта на начальника Почепского Почтамта ФИО1 не возложены, исходил из того, что в полномочия начальника Почепского почтамта УФПС Брянской области – АО «Почта России» ФИО1 не входят обязанности по разработке и утверждению паспорта объекта (территории) отделения почтовой связи г.Трубчевска, а также проведение совместных учений (тренировки) работников данного почтового отделения с соответствующими территориальными органами, в связи, с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях начальника Почепского почтамта УФПС Брянской области – АО «Почта России» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

В то же время, в силу ст. 26.1. КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования к постановлению по делу об административном правонарушении установлены в ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Между тем, вынесенное мировым судьей постановление указанным требованиям не отвечает, поскольку не содержит убедительных, основанных на материалах дела и нормах закона мотивов и оснований для его принятия.

При этом, требования Кодекса РФ об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела мировым судьей не выполнены, что не отвечает установленным ст. 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не дано надлежащей оценки доказательствам, представленным прокурором Трубчевского района Брянской области, в подтверждение вины должностного лица - начальника Почепского почтамта УФПС Брянской области – АО «Почта России» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в том числе: акту межведомственной проверки от 19 августа, которым в действиях начальника почтамта ФИО1 были выявлены нарушения п.п. «а», «в» п.17, п.п.18, 34, 40, 41, 45 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утв. постановлением Правительства РФ №944, при том, что данный акт полученным с нарушением закона не признан; а также положениям п. 3.70 должностной инструкции начальника почтамта ФИО1 от 01.02.2021 г. № 4.5.2.2-23/756, согласно которой в обязанности начальника почтамта входит обеспечение и принятие мер для антитеррористической защищённости объектов почтовой связи и персонала в них: взаимодействие с территориальными органами, осуществляющими контроль в вопросах антитеррористической защищенности (прокуратура, МВД, ФСБ, Росгвардия); подготовка материалов и участие в разработке (в части, касающейся) документов антитеррористической защищенности, осуществление контроля за исправностью технических средств охраны (ТСО).

Мотивы и обстоятельства, установленные судом, на основании которых мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях начальника Почепского почтамта УФПС Брянской области – АО «Почта России» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.35 КоАП РФ по каждому пункту вмененных ему нарушений п.п. «а», «в» п.17, п.п.18, 34, 40, 41, 45 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утв. постановлением Правительства РФ №944, в обжалуемом постановлении не отражены.

В обжалуемом постановлении не содержится объективных данных, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, содержащих сведения о наличии или об отсутствии в действиях начальника Почепского почтамта УФПС Брянской области – АО «Почта России» ФИО1 нарушений по каждому из п.п. «а», «в» п.17, п.п.18, 34, 40, 41, 45 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), утв. постановлением Правительства РФ №944, наличие которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, на основании полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности мировым судьей не установлены.

Приведенные обстоятельства указывают на существенные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание имеющиеся при рассмотрении дела об административном правонарушении существенные нарушения закона, постановление мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от 10 ноября 2025 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении начальника Почепского почтамта УФПС Брянской области – АО «Почта России» ФИО1, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области.

При новом рассмотрении дела, мировому судье необходимо учесть вышеизложенное, проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности в полном объеме и с учетом имеющихся, и вновь представленных сторонами доказательств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области от 10 ноября 2025 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении начальника Почепского почтамта УФПС Брянской области – АО «Почта России» ФИО1, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 48 Почепского судебного района Брянской области.

.

Судья подпись О.В. Овчинникова«КОподпись судьи __________________