Дело № 2-1663/2025

УИД: 42RS0008-01-2025-002063-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 ноября 2025 года

Рудничный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1,, ФИО2 к ФИО3, о защите персональных данных и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о защите персональных данных и компенсации морального вреда

Требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №.

С целью оспаривания решений общих собраний собственников помещений дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>1 ФИО1 и ФИО2 подали исковое заявление в Рудничный районный суд г. Кемерово к ФИО3,, как к инициатору общих собраний.

Получив исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно, без ведома и разрешения истцов, в мессенджере «Telegram» в группе «Таун-хаусы Кедровый бульвар», в которую входят 105 участников, опубликовала первую страницу полученного от ФИО1, ФИО2 искового заявления, на котором указаны персональные данные истцов, в том числе адрес регистрации, паспортные данные, дата рождения, приложенный к исковому заявлению ответ от 

<

данные изъяты>», в котором также указаны персональные данные истцов. Помимо этого, в данной группе ответчиком была размещена фотография дома истцов, на которой видно адрес проживания и фотография автомобиля, принадлежащего истцам.

Ответчик в нарушение положений Федерального закона от 27 июля 2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» распространил персональные данные ФИО4 и ФИО2, в отсутствие на то согласия субъектов персональных данных.

Своими действиями ответчик причинил истцам нравственные страдания. После опубликования персональных данных в группе «Таун-хаусы Кедровый бульвар», эту информацию видели не менее 105 человек, при этом, каждый из участников группы имел возможность перенаправить данную информацию неограниченному кругу лиц, из-за чего ФИО1, ФИО2 

<

данные изъяты>

С учетом заявления об уточнении исковых требований, истцы просят признать незаконными действия ФИО3 по распространению ДД.ММ.ГГГГ персональных данных ФИО1, ФИО2, а именно: фамилий, имён, отчеств, дат рождения, серий и номеров паспортов, сведений о дате и органе, выдавшего паспорта, адреса регистрации, путем их размещения в мессенджере «Telegram» в группе «Таун-хаусы Кедровый бульвар»; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей в пользу ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что после распространения ответчиком ее персональных данных у нее поднялось давление, ухудшилось самочувствие, Опасалась, что ответчик дальше продолжит распространять их с супругом личные данные. Ответчик извинения принесла.

Истец ФИО2 иск поддержал, суду пояснил, что в момент распространения его персональных данных он являлся 

<

данные изъяты>

Представители истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), ФИО6, действующий на основании ордеров №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139, 140), настаивали на заявленных уточненных требованиях, просили суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении требований. Представитель ФИО5 пояснил, что сам факт распространения персональных данных является основанием для компенсации морального вреда, ответчик указанный факт и не оспаривает, доказательств обосновывающих размер компенсации морального вреда, указанные в заявлении представлять не желают.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать, в материалы дела представила письменные возражения на исковое заявление. Пояснила, что извинения истцу принесла, умысла на распространение личных персональных данных не имела. Кроме того, истцом ФИО1 самостоятельно было размещено сообщение с номером квартиры, в которой истцы проживают. Сам факт распространения персональных данных не оспаривала, полагала, что моральный вред и нравственные страдания истцам не причинила. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), 

Обработкой персональных данных является любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц;

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных").

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным (ст. 7, ч. 1 ст. 9 этого же Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 ч. 4 ст. 9 Закона о персональных данных установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных, если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В силу ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 114-118).

Ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.123).

Стороны состоят в группе «Таун-Хаусы Кедровый бульвар» в мессенджере «Telegram». Согласно информации, размещенной в указанной группе, количество участников составляет 104 человека (л.д.46).

С целью оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ФИО2 в Рудничный районный суд г. Кемерово подано исковое заявление о признании недействительным решения собрания, ответчиком указана ФИО3 (л.д.22-31).

В тексте искового заявления содержатся персональные данные истцов, а именно: фамилии, имена, отчества, даты рождения, серия и номера паспортов, дата и орган, выдавший паспорт, адрес регистрации. 

Копия указанного искового заявления направлена в адрес ответчика, как и предусмотрено п.6 ст. 132 ГПК РФ.

11.06.2025 в 13:33 часов ФИО3 в группе «Таун-Хаусы Кедровый бульвар» в мессенджере «Telegram» опубликовала первую страницу искового заявления ФИО1, ФИО2, на которой отражены персональные данные истцов, а именно: фамилии, имена, отчества, даты рождения, серия и номера паспортов, дата и орган, выдавший паспорт, адрес регистрации (л.д.96,97). 

В подтверждение довода о распространении персональных данных ФИО1, ФИО2 представили фотографии из группы Таун-хаусы «Кедровый бульвар» мессенджера «Telegram». 

Опубликованная первая страница искового заявления была удалена в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ в 18:37 по просьбе ФИО2 (л.д.133-134).

В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств, составленный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кемеровского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, из которого следует, что произведен осмотр доказательств в виде сообщений с телефона в группе Таун-хаусы «Кедровый бульвар» мессенджера «Telegram», предъявленного заявителем ФИО1, установлена принадлежность телефона и мобильный номер заявителю, сообщения ответчика опубликованные в указанной группе (л.д. 42-54, 55).

Кроме того, ответчиком ФИО3 были опубликованы фотографии дома истцов, на которых виден адрес, и автомобиля, принадлежащего истцам (л.д.108-111), что подтверждается фотографиями автомобиля, предоставленными в материалы дела истцами, выпиской из электронного паспорта транспортного средства (л.д.57).

Также установлено, что истец ФИО1 обращалась с жалобами в Управление Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу о неправомерной передачи ФИО3 персональных данных ФИО1, ФИО2 (л.д.148-149).

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что истцы, являясь субъектами персональных данных, не выражали согласие на их предоставление третьим лицам, истцами не давалось согласие на обработку персональных данных ответчику путем ее распространения в группе «Таун-Хаусы Кедровый бульвар» в мессенджере «Telegram».

Таким образом, ответчик осуществил использование, передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных истцов, а именно фамилии, имена, отчества, даты рождения, серии и номера паспортов, дата и орган, выдавший паспорт, адрес регистрации, неограниченному кругу лиц через группе «Таун-Хаусы Кедровый бульвар» без согласия истцов.

В связи с изложенным, у суда имеются основания признать незаконными действия ответчика ФИО3 по распространению 11.06.2025 персональных данных ФИО1, ФИО2, а именно: фамилий, имён, отчеств, дат рождения, серий и номеров паспортов, сведений о дате и органе, выдавшего паспорта, адреса регистрации, путем их размещения в мессенджере «Telegram» в группе «Таун-хаусы Кедровый бульвар», а требования истцов в указанной части удовлетворить.

Следовательно, на ответчика подлежит возложению гражданско-правовая ответственность в виде компенсации морального вреда на основании ст. ст. 150 - 151 ГК РФ.

Истцы имеют право на возмещение морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиком норм действующего законодательства Российской Федерации в отношении истцов вследствие использования без их разрешения персональных данных подтвержден представленными по делу доказательствами, в результате чего истцам был причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пп. 25 - 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

<

данные изъяты>

В связи с тем, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности обстоятельств, установленных при разбирательстве дела, в том числе характера и степени понесенных истцами физически и (или) нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, степени вины ответчика, нарушившего права истцов на защиту их персональных данных, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого истца будет отвечать требованиям разумности и справедливости. В связи с чем, требования истцов в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Устанавливая компенсацию морального вреда в указанном размере, суд принимает во внимание критерии разумности и справедливости, наличие заведомо недобросовестных со стороны ответчика действий, приведших к утечке персональных данных истцов, признания ответчиком факта распространения персональных данных истцов, а также отсутствие тяжелых последствий у истцов вследствие действий ответчика.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 9 000 рублей уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО3, по распространению 11.06.2025 персональных данных ФИО1,, ФИО2, а именно: фамилий, имён, отчеств, дат рождения, серий и номеров паспортов, сведений о дате и органе, выдавшего паспорта, адреса регистрации, путем их размещения в мессенджере «Telegram» в группе «Таун-хаусы Кедровый бульвар».

Взыскать с ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт РФ серии № №), в пользу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт РФ серии № №), компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 рублей.

Взыскать с ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт РФ серии № №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт РФ серии № №), компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 19.11.2025 года.

Председательствующий: