ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 марта 2021 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара Работкин А.В.

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Карасунского административного округа 

г. Краснодара Мельника А.Ю. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Алексеенко С.В., представившего ордер № 535563,

представителя потерпевшей по доверенности ФИО9 

при секретаре Куровой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея в своем пользовании, принадлежащий ФИО3, мобильный телефон фирмы «Samsung» модели «Galaxy Grand Prime Plus», IMEI: № с SIM-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером телефона: 8-918-350- 77-75, с доступом к банковской карте ПАО «Сбербанк» № (счет №), открытой на имя ФИО3, при внезапно возникшем преступном умысле на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете.

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ввиду отсутствия навыков использования мобильного телефона для перевода денежных средств с банковского счета, сообщил своему знакомому ФИО15 не осведомленному о его преступном умысле, о необходимости оказания ему помощи в переводе денежных средств с банковского счета ФИО3, посредством вышеуказанного мобильного телефона, якобы с целью осществления займа денежных средств у последней. Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, ФИО1, находясь в сквере «Молодежный», расположенном по адресу: 

<

...>, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих и собственника банковского счета, а присутствующий при этом ФИО15 не осознает противоправный характер его действий, передал последнему вышеуказанный мобильный телефон для перевода денежных средств с банковского счета ФИО3 После чего ФИО15 не осведомленный о преступном умысле ФИО1, с помощью мобильного телефона фирмы «Samsung» модели «Galaxy Grand Prime Plus», IMEI: №, с SIM-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером телефона: №, с доступом к банковской карте ПАО «Сбербанк» № (счет №), открытой на имя ФИО3, путем набора и отправки смс- сообщения: «перевод №», на короткий номер «900», перевел с банковского счета ФИО3 на принадлежащую ему банковскую карту № денежные средства в сумме 7950 рублей. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО15., прибыли к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

...>, где ФИО15, не осведомленный о преступном умысле ФИО1, используя свою банковскую карту № с помощью банкомата обналичил, похищенные с банковского счета, денежные средства в сумме 7950 рублей, принадлежащие ФИО3, и передал их ФИО1, который, тем самым, тайно их похитил.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, находясь в сквере «Молодежный», расположенном по адресу: 

<

...>, руководствуясь корыстными побуждениям, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих и собственника банковского счета, а присутствующий при этом ФИО15 не осознает противоправный характер его действий, передал последнему вышеуказанный мобильный телефон для перевода денежных средств с банковского счета ФИО3 Далее ФИО15 не осведомленный о преступном умысле ФИО1, с помощью мобильного телефона фирмы «Samsung» модели «Galaxy Grand Prime Plus», IMEI: №, с SIM-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером телефона: №, с доступом к банковской карте ПАО «Сбербанк» № (счет №), открытой на имя ФИО3, путем набора и отправки смс- сообщения: «перевод №», на короткий номер «900», перевел с банковского счета ФИО3 на принадлежащую ему банковскую карту № денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО15, прибыли к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

...>, где ФИО15 не осведомленный о преступном умысле ФИО1, используя свою банковскую карту №, с помощью банкомата обналичил похищенные с банковского счета денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО3, и передал их ФИО1, который, тем самым, тайно их похитил.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, находясь в сквере «Молодежный», расположенном по адресу: 

<

...>, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих и собственника банковского счета, а присутствующий при этом ФИО15 не осознает противоправный характер его действий, передал последнему вышеуказанный мобильный телефон для перевода денежных средств с банковского счета ФИО3 Далее ФИО15, не осведомленный о преступном умысле ФИО1 с помощью мобильного телефона фирмы «Samsung» модели «Galaxy Grand Prime Plus», IMEI: №, с SIM-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером телефона: №, с доступом к банковской карте ПАО «Сбербанк» № (счет №), открытой на имя ФИО3, путем набора и отправки смс- сообщения: «перевод №», на короткий номер «900», перевел с банковского счета ФИО3 на принадлежащую ему банковскую карту № денежные средства в сумме 8000 рублей. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 совместно с ФИО15., прибыли к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

...>, где ФИО15., не осведомленный о преступном умысле ФИО1, используя свою банковскую карту №, с помощью банкомата обналичил похищенные с банковского счета денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО3 и передал их ФИО1, который, тем самым, тайно их похитил.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, находясь на автомобильной мойке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих и собственника банковского счета, а присутствующий при этом ФИО15 не осознает противоправный характер его действий, передал последнему вышеуказанный мобильный телефон для перевода денежных средств с банковского счета ФИО3 Далее ФИО15., не осведомленный о преступном умысле ФИО1 с помощью мобильного телефона фирмы «Samsung» модели «Galaxy Grand Prime Plus», IMEI: №, с SIM-картой оператора связи «МТС» с абонентским номером телефона: №, с доступом к банковской карте ПАО «Сбербанк» № (счет №), открытой на имя ФИО3, путем набора и отправки смс- сообщения: «перевод №», на короткий номер «900», перевел с банковского счета ФИО3 на принадлежащую ему банковскую карту № денежные средства в сумме 6150 рублей, которые ФИО1, тем самым, тайно их похитил.

В результате данных действий ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковского счета ФИО3 денежные средства на общую сумму 38100 рублей, причинив последней своими преступными действиями ущерб в значительном размере на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил суду, что являясь гражданином 

<

адрес>, имея патент на работу и регистрацию на территории Краснодарского края, более десяти лет работает мойщиком на автомобильной мойке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. За данное время работы он заслужил доверие хозяев автомойки - ФИО2 и ФИО3, которые в настоящий момент проживают в США. Перед своим отъездом ФИО3 доверила ему свой мобильный телефон, абонентский номер которого (№) присоединен к ее банковской карте, чтобы он мог контролировать поступление денежных средств от клиентов при оплате услуг с помощью перевода. Во время работы на мойке он познакомился с ФИО15, с которым у него завязались товарищеские отношении. Приблизительно вначале июля 2019 года ему срочно понадобилось денежные средства 30000 рублей, в связи с чем, он решил с помощью телефона, который ему оставила ФИО3, снять необходимые денежные средства с ее счета. Однако, он не знал, как правильно совершить перевод и решил обратиться за помощью к ФИО15., который на тот момент уже не работал на мойке. Он позвонил ФИО15 и попросил его помочь снять необходимую ему сумму с банковской карты ФИО3, объясняя свои действия займом. ФИО15 согласился ему помочь, однако пояснил, что при таком способе перевода имеется лимит на 8000 рублей в сутки, и поэтому всю сумму придется переводить частями. В связи с этим они договорились после работы встретиться в сквере «Молодежный», расположенном по адресу: 

<

...>.

ДД.ММ.ГГГГ после обеда он встретился с ФИО15 по вышеуказанному адресу, где он передал ФИО15 мобильный телефон ФИО3 Затем ФИО15 с указанного телефона посредством отправки смс-сообщения с банковской карты ФИО3 перевел на свою банковскую карту 7950 рублей. После чего они вместе отправились в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

...>, где ФИО15 с помощью банкомата снял со своего счета 7950 рублей и передал их ему. Аналогичным способом в течение нескольких дней они снимали со счета ФИО3 денежные средства еще трижды: ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 6150 рублей. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он снял с банковского счета ФИО3 денежные средства на общую сумму 38100 рублей. При этом, ДД.ММ.ГГГГ он сказал ФИО15 оставить себе денежные средства в размере 6150 рублей в качестве своего вознаграждения за помощь. Данные денежные средства по возможности он собирался возвратить. После того, как он узнал, что ФИО3 обратилась по данному факту с заявлением в полицию, он явился в отдел полиции (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару, где по данному факту написал явку с повинной. В настоящее время ущерб полностью возвратил.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Так, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве представителя потерпевшей ФИО9 пояснила суду, что ее доверители ФИО2 и ФИО3 с 2019 года по настоящий момент находятся на территории США. При этом в Российской Федерации в г. Краснодаре у них имеется совместный бизнес - автомобильная мойка, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая юридически оформлена на индивидуального предпринимателя ФИО2 На указанной автомобильной мойке была предусмотрена оплата услуг бесконтактным способом, с помощью перевода денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №счет №), открытую на имя ФИО3 и привязанную к абонентскому номеру мобильного телефона: №. Мобильный телефон с указанным абонентским номером ФИО3 перед отъездом в США передала работнику мойки ФИО1, который пользовался их доверием, чтобы он мог контролировать поступление денежных средств от клиентов при оплате услуг с помощью перевода. Помимо этого в период времени с середины 2018 года до середины 2019 года, на указанной автомойке также работал ФИО15 В сентябре 2020 года ФИО3 и ФИО2 приехали в г. Краснодар, где им стало известно, что при проверке выписки с вышеуказанного банковского счета за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены неоднократные переводы денежных средств на банковскую карту №, открытую на имя ФИО15 Согласно выписке, предоставленной ПАО «Сбербанк», с банковской карты ФИО3 было осуществлено 4 несанкционированных и не согласованных с ней переводов на вышеуказанную банковскую карту, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 7950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6150 рублей, а всего на общую сумму 38100 рублей. Доступ к мобильному телефону, с абонентским номером, привязанным к банковской карты ФИО3, был только у ФИО4 Данный мобильный телефон должен был постоянно находиться на автомобильной мойке и храниться в сейфе, расположенном в подсобном помещении мойки, ключи от которого также были только у ФИО4 результате совершенного преступления ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 38100 рублей. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО15, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, пояснял, что в период с сентября 2018 года по май 2019 года он работал мойщиком на автомобильной мойке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где познакомился с ФИО1, который работал там администратором. Приблизительно в начале июля 2019 года, когда он уже работал барменом в баре «Каер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ему позвонил ФИО1 и попросил о помощи в снятии денежных средств с банковского счета хозяйки автомобильной мойки - ФИО3 с помощью мобильного телефона, к которому указанный счет был присоединен. Данный мобильный телефон ФИО3 специально оставила ФИО1, чтобы он, как администратор автомобильной мойки, при оплате услуг с помощью перевода, мог контролировать поступление денежных средств от клиентов. При этом, ФИО1 пояснил, что ему очень срочно нужно около 30000 рублей, в связи с чем, он попросил данные денежные средства у ФИО3 в долг и постепенно будет их отрабатывать. Однако самостоятельно снять их он не может, так как не разбирается в этом и более того, не имеет своей банковской карты. Вечером этого же дня они встретились с ФИО1 в сквере «Молодежный», расположенном по адресу: 

<

...>, где ФИО1 передал ему мобильный телефон ФИО3 С указанного телефона он отправил смс-сообщение «перевод» с указанием номера своей банковской карты, на короткий номер 900. Таким способом он перевел денежные средства в размере 8000 рублей с банковской карты ФИО3 на свой. После чего они вместе с ФИО1 отправились в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

...>, где он с помощью банкомата снял со своего счета 8000 рублей и передал их ФИО1 Аналогичным способом в течение нескольких дней они снимали со счета ФИО3 по 8000 рублей еще трижды, а всего на общую сумму около 32000 рублей. Затем, спустя несколько дней ФИО1 снова позвонил ему и попросил приехать на мойку, чтобы отблагодарить. В связи с чем, после работы он заехал к ФИО1 на мойку, где последний поблагодарил его за помощь и сказал, что он может перевести себе со счета ФИО3 6000 рублей в качестве благодарности, а также 100 рублей, чтобы он мог доехать домой на такси. 

Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания: Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была произведена выемка предметов (документов), в ходе которой изъяты: выписка ПАО «Сбербанк» об истории операций по дебетовой карте № (счет №), открытой на имя ФИО3 на 1 листе, (л.д. 45-48). Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы: выписка ПАО «Сбербанк» об истории операций по дебетовой карте № (счет №), открытой на имя ФИО3 на 1 листе (л.д. 49-52). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведена выемка предметов (документов), в ходе которой изъяты: мобильный телефон фирмы «Samsung» модели «Galaxy Grand Prime Plus», IMEI: № (л.д. 104-107). Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон фирмы «Samsung» модели «Galaxy Grand Prime Plus», IMEI: № (л.д. 108-113). Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 указал на место совершения преступления и пояснил обстоятельства его совершения (л.д. 96-101). Выпиской ПАО «Сбербанк» об истории операций по дебетовой карте № (счет №), открытой на имя ФИО3 на 1 листе (л.д. 54). Протоколом принятия явки с повинной, в которой подсудимый самостоятельно и подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 14-15).

Таким образом, оценив в совокупности собранные по данному делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние и признание своей вины, добровольное и полное возмещение причиненного ущерба.

Также суд учитывает личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства.

Учитывая все обстоятельства дела, совокупность смягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом срок назначаемого наказания суд определяет исходя из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, единовременно, в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать осужденного, один раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбытием данного вида наказания, и без уведомления этого специализированного государственного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: выписка ПАО «Сбербанк» об истории операций по дебетовой карте № (счет №), открытой на имя ФИО3 на 1 листе, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ: