Дело № 2-3543/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С. 

при секретаре Самариной М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Нижегородской области», ГУ МЧС России по Нижегородской области о взыскании компенсации за работу сверхурочно, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» с требованиями о предоставлении дополнительных дней отдыха (отгулов) за сверхурочную работу и суммировании дней нахождения на лечении к дополнительным дням отдыха, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что он проходил службу в Федеральном государственном казенном учреждении «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Нижегородской области (далее ФГКУ «1 отряд ФПС по Нижегородской области» с (дата), с (дата) - в должности начальника 29 пожарной части ФГКУ «1 отряд ФПС по Нижегородской области» в звании майор внутренней службы. 

За время работы, начиная с (дата) по (дата) истец неоднократно привлекался по инициативе работодателя для работы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в качестве замещения должности начальника караула для осуществления дежурств в составе караула. 

Приказы о замещении не составлялись, истца с приказами ни разу не знакомили, желание истца не учитывалось, оплата за совмещение должностей и сверхурочную работу не производилась, отгулы не предоставлялись. 

Согласно табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда, утвержденных и подписанных начальником ФГКУ «1 отряд ФПС по Нижегородской области», начальником кадровой и воспитательной работы, начальником 29-ПСЧ ФПС ФГКУ «1 отряд ФПС по Нижегородской области» в (дата) переработка истца составила 754 часа (94 дня), в (дата)814 часов (101 день), в (дата) -946 часов (118 дней), в (дата)403 часа (50 дней). 

(дата) истец обратился на имя начальника ФГКУ «1 отряд ФПС по ...» с рапортом о предоставлении основного и дополнительного ежегодного отпуска за (дата) с (дата).

(дата) истец обратился на имя начальника с рапортом об определении или принятии расчетов истца по количеству часов переработки за 36 месяцев работы, просил предоставить часы переработки в качестве отгулов и суммировать их к отпуску (дата)

Ответа на указанный рапорт не последовало. 

(дата) истец вновь обратился на имя начальника с рапортом (вх.5349) о сообщении в письменном виде решения руководства на рапорт от (дата).

Также в этот же день истец обратился на имя начальника с рапортом (вх.5348 от (дата)) о том, что согласно распоряжению старшего инспектора ГК и ВР СПСЧ ФПС по Нижегородской области истцом представлены книги службы за 3 года для проверки табелей учета рабочего времени с (дата) по (дата).

(дата) за №... истцом был получен письменный ответ за подписью начальника ФГКУ «1 отряд ФПС по Нижегородской области», где было указано о том, что согласно табеля учета рабочего времени количество часов, отработанных сверх установленной нормы продолжительности рабочего времени за (дата) составляет 451 час. и истцу будет предоставлено 56 дней отдыха с (дата).

(дата) истец вновь обратился с рапортом на имя начальника с просьбой предоставить истцу часы переработки за (дата) в количестве 384 часа или 48 дней с (дата), так как в отпуске (основном и дополнительном) истец находился до (дата) 

На указанном рапорте начальник поставил свою резолюцию о предоставлении истцу указанных дней. 

В отпуске истец находился до (дата).

За (дата) часы переработки истцом были использованы в качестве отгулов, т.е. были суммированы к его отпуску.

О предоставлении истцу часов переработки в количестве 814 часов или 101 дня за (дата) истец обратился с рапортом к начальнику (дата), на указанном рапорте поставлена резолюция начальника о разрешении.

101 день отгулов за (дата) истцу были также суммированы к отпуску. За (дата) истец стал использовать отгулы с (дата).

Во время отгулов, предоставленных за часы переработки за (дата) истец находился на амбулаторном лечении с (дата) по (дата) (12 дней), о чем (дата) рапортом было доложено руководству с приложением больничного листка за №... с просьбой дни нахождения на лечении суммировать к отгулам, предоставленным за часы переработки в (дата)

Также истец обращался с рапортом к начальнику (дата) о том, что во время использования отгулов, предоставленных за часы переработки за (дата) истец находился на амбулаторном лечении с (дата) по (дата) (15 дней), предоставил листок освобождения от служебных обязанностей за №... и просил руководство дни нахождения на лечении суммировать к дням отдыха, предоставленных за часы переработки в (дата) 

Просил ответ по указанному рапорту направить в письменной форме.

(дата) истец вновь обратился к руководству с рапортом от (дата) о том, что во время использования дополнительных дней отдыха, предоставленных за часы переработки за 2014 год истец находился на амбулаторном лечении с (дата) по (дата) (9 дней) с приложением листка нетрудоспособности за №... и просил указанные дни суммировать к дополнительным дням отдыха. Также просил о том, чтобы ответ по указанному рапорту истцу направили в письменном виде.

(дата) за №... истец получил письменный ответ за подписью начальника отряда, где было указано на то, что рапорта от (дата), от (дата) с просьбой суммировать к дополнительным дням отдыха предоставленных зачасы, отработанные сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени дни нахождения на амбулаторном лечении остались без удовлетворения на основании ст. 60 ФЗ 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы».

(дата) истец обратился с рапортом к начальнику о том, что с (дата) находится в дополнительных днях отдыха, согласованных и предоставленных руководством на основании рапортов истца. В рапорте истец указал, что с (дата) он неоднократно обращался в отделение кадровой и воспитательной работы с просьбой определить дату выхода на службу по окончании использования дополнительных дней отдыха, которая не определена. Просил руководство разобраться в ситуации и определить дату выхода на службу, о чем истцу сообщить в письменной форме.

(дата) истец обратился с рапортом к начальнику с приложением своих расчетов по определению даты выхода на службу с учетом производственных календарей, в рапорте истец расписал все выходные, праздничные дни, дни нахождения на амбулаторном лечении и указал, что согласно представленным расчетов количество использованных дополнительных дней отдыха с (дата) по (дата) составит 101 день, что соответствует количеству дополнительных дней отдыха, представленных за переработку в (дата) и указал свою дату выхода на службу - (дата). Просил ответ по указанному рапорту предоставить в письменном виде.

(дата) истец обратился к начальнику с рапортом о предоставлении часов переработки за (дата) в количестве 946 часов или 118 дней со дня окончания использования дополнительных дней отдыха за (дата) с приложением табелей учета использования рабочего времени, утвержденного руководством ФГКУ «1 отряд ФПС по Нижегородской области» в количестве 12 штук за каждый месяц.

На указанном рапорте была поставлена резолюция начальника «Не разрешаю». (дата) истец обратился к начальнику с рапортом (вх.2929) о предоставлении часов переработки за (дата) с предоставлением подтверждающих документов - табелей учета использования рабочего времени в количестве.

На указанный рапорт был дан письменный ответ от (дата) за №... за подписью начальника отряда о том, что истцу отказано в предоставлении дополнительных дней отдыха за часы, отработанные сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за (дата)

Также в указанном ответе истцу было сообщено о том, что он обязан приступить к исполнению служебных обязанностей по окончании дополнительных дней отдыха, предоставленных истцу за часы, отработанные сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за (дата) с (дата).

(дата) истец приступил к исполнению служебных обязанностей и обратился к начальнику с рапортом о том, что с (дата) по (дата) истец находился в дополнительных днях отдыха, согласованных и предоставленных руководством отряда на основании его рапортов.

В этот же день истец обратился с рапортом к начальнику о предоставлении основного и дополнительного отпуска за (дата) с (дата). Отпуск истцу был предоставлен.

Истец считает, что ответчиком было отказано в предоставлении отгулов за часы, отработанные сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за (дата)- 946 часов (118 дней) и за (дата) -403 часа (50 дней) и суммировании указанных дней к основному и дополнительному отпуску за (дата) Также было отказано и в суммировании дней нетрудоспособности (12 дней+15 дней+9 дней)=36 дней к дополнительным дням отдыха за переработку, с чем истец не согласен.

Кроме того, руководитель на рапорте истца (вх.9527 от (дата)) о предоставлении 814 час. переработки или 101 дня поставил резолюцию «Разрешаю». 

Использовать указанные дни истец стал с (дата) и согласно производственным календарям на (дата) выход на службу истца без учета больничных должен быть день -(дата)

В письменном ответе от (дата) за №... истцу было сообщено о том, что он обязан приступить к исполнению служебных обязанностей по окончании дополнительных дней отдыха, предоставленных за часы, отработанные сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за (дата) с (дата). 

Истец считает, что 12 дополнительных дней отдыха он не использовал.

(дата) за №... истцом был получен письменный ответ за подписью начальника ФГКУ «1 отряд ФПС по Нижегородской области», где было указано о том, что согласно табеля учета рабочего времени количество часов, отработанных сверх установленной нормы продолжительности рабочего времени за (дата) составляет 451 час. и то, что истцу будет предоставлено 56 дней отдыха с (дата). 

Таким образом, работодатель согласился с тем, что у истца за (дата) имеется переработка согласно расчетам ответчика в количестве 451 часа (56 дней) и что указанные дни будут предоставлены истцу с (дата) 

Учитывая, что (дата) истец еще находился в отпуске, то по договоренности с начальником и с его одобрения, согласно рапортам, истец начал использовать отгулы, начиная с (дата) потом за (дата) которые суммировались к его основному и дополнительному отпуску за (дата)

Затем истец написал рапорта о предоставлении отгулов за (дата). и (дата) но в их предоставлении истцу было отказано без указания причин отказа.

Таким образом, за (дата) имеется письменный ответ работодателя о предоставлении истцу 56 дней за переработку (дата) и также имеется его отказ в предоставлении истцу дополнительных дней отдыха за переработку в (дата) без объяснения причин отказа.

Истец считает, что работодатель, в нарушение предусмотренной законодательством обязанности отказал ему в предоставлении дополнительных дней отдыха за (дата) (дата) а также не продлил дни нахождения на больничном. 

Считает, что предоставление работнику отгулов нельзя отнести к освобождению от работы, так как они предусмотрены законодательством. 

Отгулы за сверхурочную работу, работу в праздничные и выходные дни - это дни отдыха за отработанное времен они имеют ту же правовую природу, что и дни отпуска.

Также истец просит принять во внимание характер причиненных ему работодателем нравственных страданий, выразившихся в непредставлении дополнительных дней отдыха (отгулов) за 2015, 2016 годы за часы, отработанные сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и отказе в суммировании дней нетрудоспособности к дополнительным дням отдыха за переработку, так как истец по инициативе работодателя практически жил на работе, не видя своей семьи, не занимаясь делами семьи, не в полной мере принимал участие в воспитании детей, а когда заболел во время отгулов и предоставил работодателю больничные, то ответчик отказал суммировать их к отпуску. Переработка за год у истца составляла свыше 100 дней и это на протяжении более 3 лет.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 23.05.2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменении в отдельные законодательные акты», Приказом МЧС России от 11.02.2016 г. № 56 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты сотрудников и работников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России» от 01.01.2016 г., 99, 152, 124 ТК РФ. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», истец просил: 1. Обязать ответчика предоставить ФИО1 дополнительные дни отдыха (отгулы) за сверхурочную работу за (дата) в количестве 946 часов (118 дней).

2. Обязать ответчика предоставить ФИО1 дополнительные дни отдыха (отгулы) за сверхурочную работу за (дата) в количестве 403 часов (50 дней).

3. Обязать ответчика предоставить ФИО1 дополнительные дни отдыха (отгулы) за сверхурочную работу за 2014 год в количестве 12 дней.

4. Обязать ответчика суммировать 36 дней нахождения на амбулаторном лечении с (дата) по (дата) -(12 дней), с (дата) по (дата) -(15 дней), с (дата), по (дата) - (9 дней) к дополнительным дням отдыха за сверхурочную работу.

5. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200,000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно просит суд: обязать Главное управление МЧС России по Нижегородской области выплатить в пользу ФИО1 согласно расчета денежную компенсацию в размере 37 891 рублей за 28 дней неиспользованных отгулов, предоставленных за часы переработки за (дата)

6. Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

7. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец и представитель его интересов по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали требования, заявленные в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили удовлетворить в полном объеме. От требований об обязании ответчика предоставить дополнительные дни отдыха за сверхурочную работу за (дата) истец отказался и отказ принят судом в порядке ст. 220, 221 ГПК РФ.

Представитель ответчиков по доверенностям ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении ввиду необоснованности и незаконности, поддержала письменные возражения, представленные в материалы дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Вопросы прохождения гражданами России службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (ФПС ГПС) регламентированы Федеральным законом от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

До приведения в соответствии с Федеральным законом от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ нормативно правовых актов Российской Федерации, нормативно правовых актов МЧС России, регламентирующих правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе, нормативно правовые акты Российской Федерации и нормативно правовые акты МЧС России применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ст.96).

Отношения, связанные с обеспечением денежным довольствием сотрудников ФПС ГПС регламентируются Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказом МЧС России от 21.03.2013 № 195 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы».

В силу ст. 54 ФЗ РФ от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - 1. Служебное время - период времени, в течение которого сотрудник федеральной противопожарной службы в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности относятся к служебному времени.

2. Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника федеральной противопожарной службы не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

5. Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников федеральной противопожарной службы, замещающих должности старшего и высшего начальствующего состава. Правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, подразделения ненормированный служебный день может устанавливаться для сотрудников, замещающих иные должности в федеральной противопожарной службе, в соответствии с утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности перечнем должностей в федеральной противопожарной службе, что указывается в контракте. Сотруднику, имеющему ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 59 настоящего Федерального закона.

6. Сотрудник федеральной противопожарной службы в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии с п. 94 Приказа МЧС России от 21.03.2013 № 195 денежные компенсации (далее - денежная компенсация) за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа) выплачиваются по рапорту сотрудника.

При этом, согласно п. 100 приказа МЧС России от 21.03.2013 № 195 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, служба в выходные, нерабочие праздничные дни и в сверхурочное время может быть компенсирована предоставлением дополнительных дней (часов) отдыха:

а) сотруднику, привлеченному к сверхурочной работе, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения сверхурочной работы, включая ночное время;

б) сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

При этом служба в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Майор внутренней службы ФИО1 проходил службу с (дата) с (дата) - в должности начальника 29 пожарно-спасательной части федеральной противопожарной службы федерального государственного казенного учреждения «1 отряд федеральной противопожарной службы по Нижегородской области».

В соответствии со ст. 82 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы увольняется со службы в федеральной противопожарной службе в связи с прекращением или расторжением контракта.

Частью 1 ст. 83 ФЗ РФ от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ предусмотрено, что контракт прекращается и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе:

1) по истечении срока действия контракта;

2) по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, установленного статьей 90 настоящего Федерального закона.

(дата) ФИО1 было вручено уведомление (№...) об истечении действия контракта (дата), в связи с чем истец подлежит увольнению из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ, по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

В соответствии с пунктом 3 части десятой статьи 36 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ майор внутренней службы ФИО1 зачислен в распоряжение Главного управления МЧС России по Нижегородской области с (дата) (приказ №...-нс).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец в период (дата) неоднократно привлекался по инициативе работодателя ФГКУ «1 Отряд ФПС по Нижегородской области» для работы сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в качестве замещения должности начальника караула для осуществления дежурств в составе караула, что не отрицалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что у истца имелась переработка за работу сверхурочно за период (дата) что также не отрицалось ответчиком.

Также судом установлено, что впервые с рапортом о предоставлении дополнительных дней (часов) отдыха за переработку истец обратился к ответчику Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Нижегородской области» - (дата), находясь в основном и дополнительном ежегодном отпуске за (дата) 

Впоследствии истец неоднократно обращался к ответчику ФГКУ «1 отряд ФПС по Нижегородской области» с рапортами о предоставлении отгулов (дней отпуска) и работодателем были предоставлены частично отгулы за работу сверхурочно.

(дата) истец обратился в адрес Главного управления о предоставлении 180 дополнительных дней отдыха (без учета выходных и праздничных дней) и 36 дней дополнительных дней отдыха (календарных) со дня окончания отпуска по личным обстоятельствам.

(дата) и (дата) в адрес Главного управления также поступали рапорта ФИО1 с предложениями о предоставлении отгулов либо денежной компенсации.

(дата) истец был уволен с занимаемой должности.

Судом установлено, что истец с (дата) по (дата) находился в ежегодном основном и дополнительном отпусках, на листах нетрудоспособности, в отгулах, предоставленных за переработку сверхурочно, за (дата)

Таким образом, несмотря на то, что истец обращался к ответчикам неоднократно за предоставлением отгулов за (дата), а также недоиспользованных отгулов за (дата) учитывая, что истец на протяжении более года не работал по причине нахождения в ежегодном и дополнительном отпусках, на больничных, в отгулах, предоставленных работодателем за отработанный период (дата)., суд не находит в действиях ответчика нарушений прав и законных интересов истца.

Из собранных по делу доказательств следует, что истец обратился к ГУ МЧС России по Нижегородской области за денежной компенсацией оплаты работы сверхурочно только (дата) 

Исковые требования о взыскании компенсации за работу сверхурочно истцом не заявлялись в ходе рассмотрения настоящего дела.

Из позиции ответчиков следует, что за (дата) 286 часов (36 дней) отработанных сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и 448 часов (56 дней) за работу в выходные дни (предоставлены отгулы по рапорту №... от (дата), 722 часа (90 дней)), осталось 12 часов (2 дня) сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, 92 часа (12 дней) за работу в праздничные дни. Рапорт по предоставлению данных часов в ФГКУ «1 отряд ФПС по Нижегородской области» не поступал.

За (дата) 282 часа (35 дней), отработанных сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и 498 часов (62 дня) за работу в выходные дни (рапорт №... от (дата) - не предоставлены). 112 часов (14 дней) за работу в праздничные дни. Рапорт по предоставлению данных часов в ФГКУ «1 отряд ФПС по Нижегородской области» не поступал.

За (дата) 175 часов, отработанных сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

214 часов (27 дней) за работу в выходные дни;

62 часа (8 дней) за работу в праздничные дни. Рапорт по предоставлению данных часов в ФГКУ «1 отряд ФПС по Нижегородской области» не поступал. В период с (дата) по (дата) часов, сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени нет:

-с (дата) по (дата) предоставлен основной отпуск и дополнительный отпуск за стаж службы за (дата) с выездом в ... (рапорт №... от (дата));

-согласно рапорту №... от (дата), с (дата) по (дата) находился на амбулаторном лечении в ФКУЗ «МЧС МВД России по Нижегородской области» (листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №... от (дата).)

-согласно рапорту №... от (дата), находился в оставшихся днях от основного отпуска и дополнительного отпуск за стаж службы за (дата)

- согласно рапорта от (дата), с (дата) по (дата), находился на стационарном лечении;

-с (дата) по (дата) он находился в оставшихся днях от основного отпуска и дополнительного отпуск за стаж службы за (дата)

- согласно рапорту №... от (дата), с (дата) по (дата) он находился на амбулаторном лечении в ФКУЗ «МЧС МВД России по Нижегородской области» (листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №... от (дата)

-с (дата) по (дата) год находился в оставшихся днях от основного отпуска и дополнительного отпуск за стаж службы (дата)

-с (дата) по (дата) находился на амбулаторном лечении в ФКУЗ «МЧС МВД России по Нижегородской области» (листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №... от (дата).);

- согласно рапорту №... от (дата) предоставлены дополнительные дни отдыха за период с июня по декабрь (дата) в количестве 48 дней с (дата) по (дата);

- согласно рапорту №... от (дата) с (дата) по (дата) год предоставлены дополнительные дни отдыха за (дата) в количестве 90 дней;

- с (дата) по (дата) находился на амбулаторном лечении в ФКУЗ «МЧС МВД России по Нижегородской области» (листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №... от (дата).).

Итого - не использовано 266 часов за работу в праздничные дни, 712 часов за работу в выходные дни, 469 часов сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

На основании указанного расчета в приказ Главного управления МЧС России по Нижегородской области от (дата) №... в части выплаты приказом от (дата) №...-нс были внесены изменения, а именно размер денежной компенсации за переработку составил 266 часов за работу в праздничные дни, 712 часов в выходные дни, 469 часов сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

Размер денежной компенсации составил 296 809,16 рублей. Платежными поручениями от (дата) №..., №..., от (дата) №... истцу произведены все положенные выплаты, связанные с увольнением, в том числе перечислена денежная компенсация за переработку в размере 296 809,16 руб. 

Истцом до рассмотрения дела по существу было подано заявление об отказе от иска в части требований об обязании ответчиков предоставить дополнительные дни отдыха (отгулы) за (дата). Отказ от иска в данной части принят судом, и производство по делу в части данных требований прекращено в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Требование истца о взыскании оплаты время нахождения на амбулаторном лечении 36 дней (в период нахождения в отгулах) не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 24 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. №283-ФЗ, а также п. 124 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от (дата) №..., сотрудникам на период освобождения от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Таким образом, денежное довольствие за время нахождения на амбулаторном лечении было выплачено в полном объеме, что не отрицал истец в судебном заседании.

В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. 

В соответствии со ст. 107 ТК РФ - Видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

В соответствии со ст. 124 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в том числе в случае временной нетрудоспособности работника. 

Однако изложенное в ст. 124 ТК РФ правило переноса дней ежегодного оплачиваемого отпуска не применяется к дням отдыха, предоставленным за работу в выходные дни. Кроме того, день, предоставленный взамен отработанного выходного, по сути, имеет правовую природу обычного выходного дня работника, а выходные дни, на которые пришелся период временной нетрудоспособности, не переносятся.

В силу ст. 60 ФЗ № 141-ФЗ от 23.05.2016 г. «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставленный сотруднику ФСП основной отпуск или дополнительный отпуск продлевается либо переносится на другой срок, определяемый руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченным руководителем, с учетом пожеланий сотрудника в случае: временной нетрудоспособности сотрудника, выполнения сотрудником во время отпуска государственных обязанностей, если для этого законодательством Российской Федерации предусмотрено освобождение от службы.

Положениями статей 58 и 59 Федерального закона от 23 мая 2016 года №141-ФЗ дано определение основного и дополнительных видов отпусков, при этом дополнительных дни отдыха, за часы, отработанные сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени к их числу не относятся и, соответственно, не может быть продлен либо перенесен на другой срок в соответствии со ст.60 указанного закона.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании Главное управление МЧС России по Нижегородской области выплатить в пользу ФИО1 согласно расчета денежную компенсацию в размере 37 891 рублей за 28 дней неиспользованных отгулов, предоставленных за часы переработки за 2014 год.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ - Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" - п. 2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

П. 3 - В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из исковых требований следует, что истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, указывая в обоснование заявленного требования, что работодателем ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в непредставлении дополнительных дней отдыха (отгулов) за 2015, 2016 годы за часы, отработанные сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и отказе в суммировании дней нетрудоспособности к дополнительным дням отдыха за переработку, так как истец по инициативе работодателя практически жил на работе, не видя своей семьи, не занимаясь делами семьи, не в полной мере принимал участие в воспитании детей, а когда заболел во время отгулов и предоставил работодателю больничные, то ответчик отказал суммировать их к отпуску. Переработка за год у истца составляла свыше 100 дней и это на протяжении более 3 лет.

Однако, как было установлено судом, истец впервые обратился с рапортом о предоставлении отгулов (дата) 

Истцу ответчиком ФГКУ «1 отряд ФПС по Нижегородской области» предоставлялись дни отгулов за (дата) с учетом характера работы, служебной нагрузки, специфики его работы, которые присоединялись к ежегодному отпуску истца, что он не отрицал в судебном заседании.

Не предоставление ответчиком отгулов за работу сверхурочно в течение непродолжительного периода времени за период с (дата) с учетом предоставленных отгулов за (дата) не свидетельствует, по мнению суда, о нарушении прав истца, причинении ему нравственных и физических страданий.

Истцом не представлены суду доказательства невозможности обращения с рапортами о предоставлении отгулов за работу сверхурочно до (дата).

Кроме того, суд учитывает, что с (дата) по (дата) (до момента увольнения) истец не работал.

Не издание работодателем приказов о работе сверхурочно само по себе не свидетельствует о причинение истцу морального вреда, истец, в силу служебных обязанностей, сам вел учет рабочего времени, что не отрицал истец в судебном заседании.

Выплата ответчиком истцу денежной компенсации за работу сверхурочно не свидетельствует о признании ответчиком исковых требований и удовлетворении его в добровольном порядке, поскольку истцом исковые требования о взыскании компенсации за работу сверхурочно за указанные периоды не заявлялись, а рапорт о выплате денежной компенсации за работу сверхурочно подан впервые ответчику (дата) 

Кроме того, моральный вред, как следует из искового заявления, истец связывает с тем, что ответчиком причинены нравственные страдания, выразившиеся в непредставлении дополнительных дней отдыха (отгулов) за (дата) за часы, отработанные сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени и отказе в суммировании дней нетрудоспособности к дополнительным дням отдыха за переработку.

Таким образом, судом не установлено, что виновными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поэтому не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ФГКУ «1 отряд ФПС по Нижегородской области» компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов по оплате расходов на представителя в связи с отказом в удовлетворении заявленного иска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Нижегородской области», ГУ МЧС России по Нижегородской области о взыскании компенсации за работу сверхурочно, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.С. Рубинская

(марка обезличена)