Дело № 1- 280/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Е.П., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Белослудцевой М.В., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Батаковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 тайно похитил принадлежащие А.Т.С. денежные средства с его банковского счета при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 08 часов 15 минут, ФИО1 находясь на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую А.Т.С. и эмитированную на его имя.

В этот момент у ФИО1, который предполагал о наличии денежных средств на счету банковской карты, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, хранившихся на банковском счете №, открытом в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя А.Т.С. 

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 15 минут до 13 часов 04 минут, осведомленный о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, бесконтактным способом, путем непосредственного прикладывания карты к платежным терминалам, совершил хищение денежных средств, принадлежащих А.Т.С., а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:15, в 08:17, в 08:43, в 10:36 находясь в магазине «Дом хлеба», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенных им товаров на общую сумму 1569 рублей; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:29, в 08:47, 10:34 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенных им товаров на сумму 2561 рублей 50 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:38, в 12:24, в 12:25 находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенных им товаров на сумму 1589,97 руб.; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:27, в 13:04, находясь в магазине «OVOSHHI FRUKTY», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенных им товаров на сумму 1414 рублей. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему А.В.Г. имущественный ущерб в размере 7 134 рублей 47 копеек.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в полном объеме, пояснил, что согласен с обвинением, от дачи показаний отказался, подтвердил свои досудебные показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07:15 на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» и забрал ее себе. Карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты. Затем в магазине «Дом хлеба», расположенном по адресу: 

<

адрес>, он приобрел выпечку на сумму 47 рублей, расплатившись банковской картой. Поняв, что на банковской карте есть денежные средства, он в указанном магазине приобрел еще выпечки на сумму 249 рублей, затем в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел различные продукты на сумму около 974 рублей. Далее вновь в магазине «Дом хлеба» приобрел еще выпечку на сумму около 900 рублей. Затем вернулся в магазин «Пятерочка» и купил еще продукты на сумму около 800 рублей. Оплачивал все покупки найденной банковской картой. Примерно в 10 часов он зашел снова в магазин «Дом хлеба» и купил различную выпечку на сумму около 350 рублей. Затем в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел алкоголь на сумму около 500 рублей. Далее, снова в магазине«Пятерочка» приобрел различную продукцию на сумму около 800 рублей. Оплачивал все покупки найденной банковской картой. В последующем с 12:00 до 13:00 он снова зашел в магазин «Красное Белое», где купил алкогольную продукцию на сумму около 500 рублей. Далее он пошел в магазин «Овощи и фрукты» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где приобрел различные фрукты и орехи на сумму около 1 000 рублей, а примерно через 30 минут приобрел еще орехи и фрукты на сумму около 400 рублей. Оплачивал все покупки найденной банковской картой. Вечером этого же дня, возвращаясь с работы, указанную банковскую карту он утерял (л.д. 141-146, 165-171). Кроме того, подсудимый показал, что в содеянном он раскаивается, полностью возместил причиненный ущерб, добровольно написал явку с повинной, участвовал в проверке показаний. У него имеется хроническое заболевание вен, иждивенцев он не имеет.

Выслушав и исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается.

Из показаний потерпевшего А.Т.С. следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», номер карты №, выпущенная в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Банковская карта эмитирована на его имя, то есть на имя А.Т.С.. Картой пользовался только сам, пароль никто, в том числе его близкие, не знали. Оплатить покупки в сумме до 1 000 рублей возможно картой без ввода пин-кода. Кроме того, у него на мобильном телефоне имеется приложение «Сбербанк», через которое он узнает о покупках и списаниях с банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ утром он поехал на учебу с остановки общественного транспорта «

<

адрес>». Проезд при этом оплачивал с помощью проездного билета, не с банковской карты, которую положил в карман. Примерно около 09:00 он обнаружил, что в кармане банковской карты нет. В 15:30 в приложении «Сбербанк» он обнаружил, что в период с 07:15 по 12:24 с его банковской карты производились списания в различных магазинах 

<

адрес>, а именно в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Красное и Белое», по адресу: 

<

адрес>, в магазине «Дом Хлеба» и магазине «Овощи и фрукты». После чего он карту заблокировал и сообщил в полицию. Общая сумма списаний с его банковской карты составила 7134 рубля 47 копеек (л.д.69-73).

Из показаний свидетеля Б.Е.С. следует, что она работает в магазине «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес>. Магазин оборудован терминалом, который принимает оплату по банковским картам, в том числе и бесконтактным способом. На представленной следователем фотографии ФИО1 узнала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ дважды приходил в магазин, приобретал товары, оплачивая банковской картой ( л.д. 78-83).

Из показаний свидетеля Ш.Е.В. следует, что работает продавцом в пекарне «Дом Хлеба», которая оснащена терминалом оплаты безналичным способом. На представленной следователем фотографии ФИО1 узнала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ несколько раз покупал выпечку, оплачивая покупки банковской картой (л.д. 84-89).

Из показаний свидетеля З.А.Х. следует, что она работает продавцом в магазине «Овощи и фрукты». Магазин оборудован терминалом безналичной оплаты. На представленной следователем фотографии ФИО1 узнала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ дважды приобретал фрукты и орехи, оплачивая банковской картой (л.д. 90-95).

Из показаний свидетеля С.К.В. следует, что она работает в магазине «Пятёрочка», по адресу: 

<

адрес>. Магазин принимает оплату, как наличным, так и безналичным расчетом, оснащён терминалами банковской оплаты. На представленной следователем фотографии ФИО1 узнала мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приходил около 3 раз, приобретал различные продукты питания, алкоголь на общую сумму около 3 000 рублей. Все оплаты производил при помощи банковской карты, путём прикладывания к терминалу (л.д. 96-101).

Кроме изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен мобильный телефон А.Т.С., установлены списания денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежавшей А.Т.С. (л.д. 16-24);

- протоколами осмотров мест происшествия –пекарни «Дом хлеба», по адресу: 

<

адрес>, магазинов «Пятерочка» : 

<

адрес>, «Красное и Белое» по адресу: 

<

адрес>, «Овощи и фрукты» : 

<

адрес>, в ходе которых зафиксирована обстановка, изъяты видеозаписи с камер в магазинах «Пятерочка», «Красное и Белое» (л.д. 25-28, 29, 41 -46, 47 -48);

- сведениями из ПАО «Сбербанк» о том, что расчётная карта № эмитирована к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя А.Т.С. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 104-106, 112);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка по счету № банка ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ. За период ДД.ММ.ГГГГ с 07:15 по 12:24 обнаружено 12 операций: списания в пекарне «Дом хлеба», магазинах «Пятерочка» 14725, «Красное и Белое», «Овощи и фрукты» (л.д. 107-111);

- протоколом осмотра предметов - оптического DVD-R диска, на котором содержится запись с камер видеонаблюдения из магазинов: «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес>., где ФИО1 совершал оплату с банковской карты, принадлежащей А.Т.С. (л.д.114-126);

- заявлением о явке с повинной, в котором И.В.А. чистосердечно признался в том, что в различных магазинах 

<

адрес> потратил 7134 рубля с банковской карты, которую нашел на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» (л.д. 131);

- распиской потерпевшего А.Т.С. о том, что он получил от ФИО1 7 135 рублей в счет возмещения примененного ему имущественного ущерба. Причинный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет (л.д.77).

Оценив совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд считает данные доказательства достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Все представленные суду доказательства получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми. Показания подозреваемого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности полно устанавливая картину совершенного подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1 суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они соотносятся с другими доказательствами по делу, в частности, подтверждаются показаниями потерпевшего А.Т.С., свидетелей Б.Е.С., Ш.Е.В., З.А.Х., С.К.В., а также выпиской по счету, протоколом осмотра оптического DVD-R диска, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого. Размер причиненного преступлением ущерба установлен судом и подтверждается письменными доказательствами.

Проанализировав и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Так, судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 15 минут до 13 часов 04 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, путем осуществления различных покупок с применением банковской карты, тайно похитил принадлежащие А.В.Г. безналичные денежные средства, хранившиеся на его банковском счете №, открытом в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, связанном с банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, эмитированной на имя последнего на общую сумму 7 134 рубля 47 копеек.

Учитывая собранные по делу доказательства, в том числе характеризующие материалы, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Устанавливая форму вины подсудимого, суд исходит из сведений о психическом здоровье подсудимого, показаний подсудимого свидетельствующих о том, что он осознавал обстоятельства происходящего, и приходит к выводу, что И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желал их наступления. Таким образом, преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, из корыстных побуждений. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер совершенного общественно-опасного деяния, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, впервые в возрасте 

<

данные изъяты> совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого учитывает участие подсудимого в проверке показаний на месте, в осмотре видеозаписи, объяснения ( л.д. 131, 132-133, 150-158, 114 -126, 134 -137) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба (л.д. 77) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), его положительную характеристику, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и установленные судом смягчающие обстоятельства, суд полагает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений будет возможным при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей. При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Определяя размер назначенного наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст.62 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, от наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, его повышенную степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Адвокатом Батаковой Е.В., осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда, заявлено об уплате ей вознаграждения. Кроме того, судом исследовано постановление о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, согалсно которому адвокату Батаковой Е.В. оплачено за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 из средств бюджета РФ 9627,80 руб. (л.д. 193).

Учитывая способность и возможность подсудимого к труду и получению самостоятельного заработка, его согласие на оплату процессуальных издержек и наличие у подсудимого места работы и постоянного источника дохода, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от возмещения указанных расходов по мотиву его имущественной несостоятельности, равно как и предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от их уплаты. В связи с чем процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием их с ФИО1 в бюджет РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган, в установленные этим органом дни.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- DVD-R диск, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом по назначению следователя и суда, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская