Дело № 2-2-71/2017

Решение

Именем Российской Федерации

26.01.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Кротова А.В.

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № * года в размере 918863 рубля 15 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12388 рублей 63 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № * года путем присоединения к условиям Правил предоставления потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» и подписания ответчиком заявления-оферты, устанавливающего существенные условия кредита в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 638000 рублей на срок60 месяцев под 34% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.5 заявления –оферты, акцептом оферты является зачисление кредита на счет заемщика. П 1.7 заявления-оферты установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа 22236 рублей. В соответствии с п.16 заявления-оферты в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от сумы невыполненных обязательств. Согласно п.4.4.2 Правил предоставления потребительского кредита при нарушении требований п.4.2.1 договора заемщик до наступления следующей даты погашения вносит на счет: просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга, сумму неустойки. АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). Права по кредитному договору переданы Банку ВТБ по передаточному акту. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик с декабря 2015 года по настоящее время исполнение обязательств не производит.

10.06.2016 года Банком заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако ответчик требование Банка не исполнил.

По состоянию на 22.09.2016 года задолженность ответчика составляет 1079473 рубля 39 копеек: в том числе: 568084 рубля 96 копеек – основной долг, 331349 рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитом, 1583 рубля 19 копеек – проценты на просроченный долг, 178455 рублей 82 копейки – неустойка. Банк снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором. С учетом сниженного размера неустойки, размер задолженности составляет 918863 рубля 15 копеек, в том числе: 568084 рубля 96 копеек – основной долг, 331349 рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитом, 1583 рубля 19 копеек – проценты на просроченный долг, 17845 рублей 58 копеек – неустойка.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24», извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № * путем присоединения к условиям Правил предоставления потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» и подписания ответчиком заявления-оферты, устанавливающего существенные условия кредита в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 638000 рублей на срок 60 месяцев под 34% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.5 заявления –оферты, акцептом оферты является зачисление кредита на счет заемщика. П 1.7 заявления-оферты установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа 22236 рублей. АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме выделения акционерного общества «Банк Специальный» с одновременным присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). Права по кредитному договору переданы Банку ВТБ по передаточному акту.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями ст.ст.307,309,310ГК РФ из указанного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По условиям заключенного с ответчиком кредитного договором заемщик обязан ежемесячно в установленную договором дату каждого календарного месяца уплачивать банку проценты, ежемесячного 17-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.16 заявления-оферты в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от сумы невыполненных обязательств. Согласно п.4.4.2 Правил предоставления потребительского кредита при нарушении требований п.4.2.1 договора заемщик до наступления следующей даты погашения вносит на счет: просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга, сумму неустойки. 

Право займодавца требовать досрочного возврата займа предусмотрено и положениями п. 2 ст.811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушаются условия кредитного договора.

По состоянию на 22.09.2016 года задолженность ответчика составляет 1079473 рубля 39 копеек: в том числе: 568084 рубля 96 копеек – основной долг, 331349 рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитом, 1583 рубля 19 копеек – проценты на просроченный долг, 178455 рублей 82 копейки – неустойка. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности ФИО2, суд находит его правильным и принимает во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, подтвержден представленными по делу доказательствами. Ответчик не оспорил и не опроверг представленные истцом расчеты, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.

Банк снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором. С учетом сниженного размера неустойки, размер задолженности по состоянию на 22.09.2016 года составляет 918863 рубля 15 копеек, в том числе: 568084 рубля 96 копеек – основной долг, 331349 рублей 42 копейки – проценты за пользование кредитом, 1583 рубля 19 копеек – проценты на просроченный долг, 17845 рублей 58 копеек – неустойка.

В адрес должника истцом направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту в полном объеме. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № * года в размере 918863 рубля 15 копеек.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 12388 рублей 63 копейки.

Поскольку требования ПАО «Банк ВТБ 24» удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать оплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Банка ВТБ 24.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № * года по состоянию на 22.09.2016 года в размере 918863 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12388 рублей 63 копейки.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов