Судья Логиновских Л.Ю. 

Дело № 22-2368

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 20 апреля 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Погадаевой Н.И.,

при секретаре Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело Гуляева В.А. по его апелляционной жалобе на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 4 марта 2021 года, по которому

Гуляев Виктор Андреевич, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

15 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края (с учетом апелляционного постановления Ильинского районного суда Пермского края от 3.05.2018) по ст. 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, снят с учета 31 августа 2018 года по отбытию основного наказания, дополнительное наказание отбыто 2 мая 2020 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Изложив содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Гуляева В.А. и адвоката Грачевой Грачевой Н.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Гуляев В.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 29 ноября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Гуляев В.А. поставил вопрос об изменении приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания. В обосновании своих доводов указал, что по месту работы и жительства характеризуется положительно, вину признал и раскаялся в содеянном, его заработок является единственным доходом семьи, где воспитывается двое малолетних детей, а супруга в настоящее время не работает, в связи с чем наказание в виде лишения свободы поставит членов его семьи в тяжелое материальное положение. Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях государственный обвинитель Ширкин А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Гуляеву В.А. наказание – справедливым, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы. 

По ходатайству осужденного, заявленному после консультации с защитником, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Гуляеву В.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд дал правильную юридическую оценку его действиям по ст.264.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерно суровом наказании нельзя признать обоснованными, поскольку Гуляеву В.А. назначено наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, при этом в достаточной степени приняты во внимание как положительные данные о его личности, так и смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых суд отнес наличие на иждивении двух малолетних детей, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, что само по себе является одним из условий применения особого порядка судопроизводства и назначения наказания в льготном размере, предусмотренном ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающем размер наказания определенным сроком, требования которой соблюдены.

Исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления и иных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не усмотрел, в связи с чем сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Гуляева В.А., суд пришел к обоснованному выводу, что наказание, примененное по предыдущему приговору, воздействия на осужденного не возымело и его преступное поведение не пресекло, в связи с чем в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначил реальное наказание в виде лишения свободы, обоснованно указав об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы о чрезмерно суровом наказании считает несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что суд при выборе вида наказания не учел его влияния на условия жизни семьи осужденного, высказаны вопреки материалам дела и содержанию приговора, согласно которым суд принял во внимание семейную ситуацию Гуляева В.А., наличие у него малолетних детей, имеющих обоих родителей, в том числе мать, которая в настоящее время трудоустроена и имеет доход, следовательно, утверждение осужденного, что он является единственным кормильцем в семье, нельзя признать обоснованным.

Каких-либо иных, не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы обусловить необходимость смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Характеристики, представленные Гуляевым В.А. суду апелляционной инстанции, не являются обстоятельством, способным повлиять на вид и размер назначенного ему наказания, поскольку никаких новых сведений о его личности они не содержат. А те положительные данные о Гуляеве В.А. и условиях жизни его семьи, которые в них содержатся, были приняты судом во внимание.

Таким образом, все значимые обстоятельства при решении вопроса о виде и размере назначаемого Гуляеву В.А. наказания судом учтены, суд апелляционной инстанции находит его соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению, поскольку указав в описательно-мотивировочной части приговора на наличие у Гуляева В.А. судимости по ст.264.1 УК РФ, суд не привел данные о том, когда и каким судом он был осужден, что влечет необходимость внесения уточнения, поскольку данное обстоятельство является диспозитивным признаком состава совершенного им преступления.

Иных оснований для изменения приговора в результате апелляционного рассмотрения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 4 марта 2021 года в отношении Гуляева Виктора Андреевича изменить:

в описательно-мотивировочной части приговора при описания деяния указать на совершение им предусмотренного ст.264.1 УК РФ преступления, являясь лицом, осужденным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ильинского судебного района Пермского края от 15 марта 2018 года, по ст.264.1 УК РФ вступившему в законную силу 3 мая 2018 года,.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)