Дело № 2-2224/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тверь 02 ноября 2017 года

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Туруткиной Н.Ю.,

при секретаре Бадулиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 24.11.2016 года и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 570 026 руб. 57 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 900 руб. 27 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № от 24.11.2016 года ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО1 – заемщиком на сумму 500000 руб. кредит выдавался на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. 

В соответствии с п.1.1 кредитного договора Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 500000 руб.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов согласно п.3.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на 14.08.2017 года задолженность по Кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет 570 026 руб. 57 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 3 738 руб. 47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 104 руб. 63 коп., просроченные проценты – 68 989 руб. 10 коп., просроченный основной долг – 495 194 руб. 37 коп.

В течение срока действия кредитного договора Ответчик нарушал условия кредитного договора, а именно 06.12.2016 года по настоящее время не обеспечил наличие денежных средств в полном объеме на счетах кредитора в сумме и в срок достаточной для погашения аннуитентного платежа.

11.07.2017 года в адрес ответчика были направлены письма с требованиями возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от 24.11.2016 года и взыскать задолженность по кредитному договору в размере 570 026 руб. 57 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 900 руб. 27 коп.

В судебное заседание представитель истца - Публичного акционерного общества Сбербанк России, в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк не явился, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, будучи надлежащим образом извещенным заказной корреспонденцией о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма, при этом в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 24 ноября 2016 года между ОАО «Сбербанк РоссииРоссии», в лице Тверского отделения №8607 и ответчиком ФИО1 был заключен потребительский кредитный договор № на сумму кредита 500 000 рублей, на 60 месяцев под 21,90% годовых, что подтверждается копией кредитного договора (л.д.10-11).

Указанный кредит был получен ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета, имеющегося в материалах дела.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» погашение кредита производится заемщиком в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица открытого у кредитора.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно до 24 числа каждого месяца вносить платеж в размере 13781 руб. 04 коп. в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик в нарушении условий договора и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №.

Как установлено в судебном заседании в результате неисполнения должником обязательств по кредитному договору возникла задолженность перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в размере 570 026 руб. 57 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Представленный истцом расчет проверен судом и не вызывает сомнений, ответчиком указанный расчет оспорен не был. 

Вышеуказанная сумма задолженности рассчитывается следующим образом: неустойка за просроченные проценты – 3 738 руб. 47 коп., неустойка за просроченный основной долг – 2 104 руб. 63 коп., просроченные проценты – 68 989 руб. 10 коп., просроченный основной долг – 495 194 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Условия договора, определяющие размер неустойки (пени), приняты ответчиком при подписании договора банковских услуг.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. 

Кроме того, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, в связи с чем, суд находит суммы неустойки (пени) за просроченные платежи по договору соразмерными сумме задолженности ответчика перед истцом и не подлежащими снижению.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязанностей по погашению задолженности по кредитному договору Банком 11.07.2017 года в адрес регистрации ФИО1 были направлены требования досрочного возврата сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 8 900 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Степанян ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 24.11.2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Степанян ФИО6.

Взыскать со Степанян ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 24.11.2016 года в размере 570026 (пятьсот семьдесят тысяч двадцать шесть) руб. 57 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8900 (восемь тысяч девятьсот) руб. 27 коп., а всего 578926 (пятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 84 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Московский районный суд г.Твери.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Председательствующий Н.Ю.Туруткина