№ 2-2619/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Саваляевой Э.Р., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Медведь» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медведь» (далее – истец, займодавец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПермьФинанс» и заемщик заключили договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1. указанного договора Займодавец предоставляет Заемщику заём в размере 3000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передал Заемщику 3000 руб. согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, Займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.1 договора, где предусмотрено, что Заемщик обязан выплатить заём ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок ответчик сумму займа не вернул. В соответствии с пунктами 1.1. и 7.2. договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, пунктом 7.2 договора займа предусмотрен, при просрочке Заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, штраф в размере 300,00 руб.

Таким образом, в настоящий момент задолженность Ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82980,00 руб., из них : 3000 руб. - основной долг; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 79680,00 руб.; сумма штрафа: 300,00 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИнвестФонд" сменило своё фирменное название на ООО "ПермьФинанс". ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно ООО "ПермьФинанс" и ООО «ЕкатеринбургФинанс», а впоследствии между ООО «ЕкатеринбургФинанс» и истцом заключены договоры уступки права требования (цессии), на основании которых к истцу перешли права займодавца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ООО "ПермьФинанс".

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 82980 руб., взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Заочным решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск удовлетворен частично (л.д. 75-76). 

Определением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца на иске настаивает, просит заявленные требования удовлетворить по доводам, указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласен, просит снизить проценты по договору, ссылаясь на то, что проценты, которые просит взыскать истец, превышают в девяносто девять раз ставки рефинансирования Банка России.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании пункта 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестФонд» (сейчас ООО «ПермьФинанс») (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) в письменной форме был заключен договор займа № (л.д.4-8), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в качестве займа в сумме 3000 руб. под 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, сумма займа с процентами в общем размере 3900 руб. должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 3.1, 4.2). 

Согласно п. 7.2. Договора при просрочке уплаты процентов более чем на три дня Заемщик уплачивает единовременный штраф в размере 300 руб. Ответчик с данными условиями договора согласился, что подтверждается его подписью.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику 3000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д. 9). Таким образом, займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. При таких обстоятельствах сторонами согласованы существенные условия договора, предусмотренные статьей 807 ГК РФ, деньги переданы заемщику, в связи с этим договор займа является заключенным.

Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.1 договора, где предусмотрено, что заемщик обязан выплатить займ ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа не вернул. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 9.1 договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестФонд» сменило своё фирменное название на ООО «ПермьФинанс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПермьФинанс» и ООО «ЕкатеринбургФинанс» заключили договор уступки права требования (цессии). В рамках данного договора к ООО «ЕкатеринбургФинанс» как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа, заключенному между ответчиком и ООО «ПермьФинанс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕкатеринбургФинанс» и ООО «Медведь» заключили договор уступки права требования (цессии). В рамках данного договора к ООО «Медведь» как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа, заключенному между ответчиком и ООО "ПермьФинанс".

Таким образом, займодавцем по договору займа на день подачи иска в суд является истец.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что сумма займа и процентов за пользование суммой займа по договору до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено. Кроме того, эти обстоятельства ответчиком не опровергаются.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 3000 руб. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора займа процентная ставка за пользование займом составляет 2,0 % от суммы полученного займа в день. Начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем выдачи займа и по день фактического возврата заемных средств в полном объеме включительно.

Проверяя доводы ответчика о том, что установление истцом процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2,0 % от суммы полученного займа в день является злоупотреблением права, а данная ставка в 99 раз превышает размер процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, суд исходит из следующего.

Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со статьями 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Заемщик, нуждающийся в денежных средствах, является стороной, зависящей от воли займодавца в части условий, определяющих предоставление займа. 

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

При определении справедливого и разумного размера процентов за пользованием микрозаймом суд использует положения действующего в настоящее время законодательства о потребительском кредите (займе) и среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита. 

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. 

Деньги по договору переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1). 

В сентябре 2014 г. среднерыночное значение потребительских кредитов (займов) составляло для микрозаймов до 30 000 руб. сроком менее 30 дней 686,089 % годовых, соответственно максимально допустимое значение процентов на срок договора займа не могло превышать 686,089 * 0,333 = 228,468 (треть от среднего значения) + 686,089 = 914,557 % годовых и фактически не превышало.

Установленный размер процентов не свидетельствует о их явно завышенном размере, учитывая среднерыночное значение потребительских кредитов (займов), определенных Банком России в ДД.ММ.ГГГГ г. Следовательно, за этот период с ответчика подлежат взысканию проценты из расчета 2% в день, или 730 % годовых, или 60 руб. в день, а всего согласно графику платежей 900 руб. (3000 * 15 дней * 2%). Эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

За остальной период суд считает необходимым уменьшить размер процентов, поскольку истец (и его правопредшественники), злоупотребляя правом, свыше года не принимал никаких мер к истребованию задолженности. 

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом взысканных процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (. Установление процентной ставки за пользование займом, которая является явно несправедливой и неразумной свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны займодавца, что влечет недопустимость применения к ответчику условий договора о процентах при расчете задолженности в спорный период.

Суд принимает во внимание, что впервые среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) было опубликовано Банком России ДД.ММ.ГГГГ В этот период срок, в течение которого образовалась задолженность по договору, уже превышал 1 год. В связи с этим суд использует среднерыночное значение для микрозаймов до 30 000 руб., выдаваемых на срок свыше 1 года (97,351 % годовых), и увеличивает их на 1/3, расчет: 97, 351 * 0,333 = 32,418 (треть от среднего значения) + 97,351 = 129,769 % годовых или 0,356 % в день.

Расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3000 * 0,356 % * 1313 дней = 14 022,84 руб.

Следовательно, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 14 922,84 руб. (900 + 14 022,84)

Доводы ответчика о пропуске трехлетнего срока исковой давности суд считает необоснованными. 

Срок выплаты займа с процентами наступил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Судебный приказ по делу № выдан мировым судьей мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) трехлетнего срока давности. После чего определением и.о. мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика (л.д. 50). В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Также подлежит взысканию с ответчика единовременный штраф за просрочку выплаты процентов более трех дней по договору займа (пункт 7.2 договора займа) в размере 300 руб.

Суд отмечает, что факт заключения договора займа на срок по ДД.ММ.ГГГГ не препятствует займодавцу требовать с заемщика взыскания процентов за пользование займом и процентов до указанной в иске даты, поскольку в связи с неисполнением заемщиком обязательства по договору займа займодавец имеет право продолжать начисление процентов за пользование займом, определенных договором, до полного исполнения заемщиком своих обязательств (пункт 2 статьи 809 ГК РФ). Поэтому требование о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ проценты взысканы) по день фактического возврата долга подлежит удовлетворению, но в размере 0,356 % в день от суммы основной задолженности (займа). Изложенное не препятствует ответчику досрочно погасить сумму задолженности по договору займа.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 2689,40 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данная сумма по правилам ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, выигравшего иск, пропорционально удовлетворенным требованиям: 18 222,84 (удовл.) * 2 689,40 (полный размер госпошлины) : 82980 (цена иска) = 590,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Медведь» денежные средства по договору займа в размере 18 222,84 руб., из них: сумма основного долга в размере 3000 руб., штраф - 300 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 14 922,84 руб.; а также расходы по оплате госпошлины 590,61 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Медведь» проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,356 % от суммы займа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов