Дело №2-2011/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском к ФИО2, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.10.2015 с ООО «ВИНСЕРВИС» в пользу ФИО1 взыскана сумма дога по договору займа от 15.01.2014 в размере 1 291 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2014 по 31.08.2015 в размере 140 631 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины 15345 руб. Решение вступило в законную силу 22.12.2015. 11 января 2016 года выдан исполнительный лист. Определением от 15.01.2016 с ООО «ВИНСЕРВИС» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 16200 руб., также был выдан исполнительный лист. Общая сумма по исполнительным листам составляет 1 463 476 руб. 57 коп. На основании указанных исполнительных листов возбуждено исполнительное производство №* от 05.02.2016 и №* от 05.02.2016, которые объединены в сводное исполнительное производство №*.

В период с момента вступления в законную силу и по 31.08.2016 требования были частично исполнены: 13.01.2016 – 97328,18 руб., 19.01.2016 – 1291,73 руб., 27.07.2016 – 4,38 руб., 27.07.2016 – 2189,96 руб., 27.07.2016 – 24,51 руб., 27.07.2016 – 391,33 руб., 28.07.2016 – 9822,19 руб., 28.07.2017 – 109,94 руб., 31.08.2016 – 269259,41 руб., 31.08.2016– 16061,17 руб.

По состоянию на 01.09.2016 остаток задолженности составлял 1 066 993 руб. 77 коп. 

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.09.2017 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВИНСЕРВИС» по выплате ФИО1 1 066 993 руб. 77 коп. по решению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.10.2015 и определению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.01.2016. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 13534,97 руб., а всего 28534,97 руб. 

Апелляционным определением от 05.12.2017 решение оставлено без изменения. 

Был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №* от 11.01.2018. 

ФИО2 в период с 20.02.2018 по 23.05.2018 осуществил оплату указанной задолженности, что подтверждается банковским чеками: 20.02.2018, 20.03.2018, 20.04.2018, 21.05.2018 по 250000 руб., 23.05.2018 на сумму 76000 руб. 

Решением Димитровградского городского суда от 02.07.2018 с ООО «ВИНСЕРВИС» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 04.12.2017 в размере 243225 руб. 70 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5632 руб., а всего 263 857 руб. 70 коп.

Указанное решение вступило в законную силу, однако не было и не может быть исполнено, поскольку ООО «ВИНСЕРВИС» является неплатежеспособной организацией, не имеет имущества, деятельности не ведет, денежными средствами не располагает, ФИО2 не обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с соответствующим заявлением о признании ООО «ВИНСЕРВИС» несостоятельным (банкротом). Более того, согласно ведениям с официального сайта ФССП России, у ООО «ВИНСЕРВИС» имеется неоплаченная задолженность в общей сумме 1 900 000 руб. При таких обстоятельствах, исполнить ООО «ВИНСЕРВИС» решение суда от 09.07.2018 не представляется возможным. 

Истец просил привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВИНСЕРВИС» по выплате ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 04.12.2017 в размере 243225 руб. 70 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5632 руб., а всего 263857 руб. 70 коп., взысканных решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02.07.2018 в рамках дела №*, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5839 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 24000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Иванов И.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что субсидиарная ответственность наступает после установления факта неисполнения основным должником своего обязательства. Ссылка на решение суда в рамках дела №* является несостоятельной, поскольку в данном решении указаны обстоятельства, имевшее место в 2017 году. В данном исковом заявлении указаны требования к должнику, возникшие только 09.07.2018. В настоящее время ООО «ВИНСЕРВИС» сохраняет свою платежеспособность, способно и осуществляет погашение судебных долгов. Кроме того, истцом исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 09.07.2018, к исполнению не обращался. Просил в иске отказать. 

Представитель третьего лица ООО «ВИНСЕРВИС» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.10.2015, вступившим в законную силу 22.12.2015, с ООО «ВИНСЕРВИС» в пользу ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от 15.01.2014 в размере 1 291 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 31.08.2015 в размере 140631 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15345 руб.

Определением Димитровградского городского суда от 15.01.2016 с ООО «ВИНСЕРВИС» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов взыскано 16200 руб.

Общая сумма по двум исполнительным листам составляет 1 463 476 руб. 57 коп. На основании указанных исполнительных листов возбуждено исполнительное производство №* от 05.02.2016 и №* от 05.02.2016, которые объединены в сводное исполнительное производство №*.

В период с момента вступления в законную силу и по 31.08.2016 требования были частично исполнены: 13.01.2016 – 97328,18 руб., 19.01.2016 – 1291,73 руб., 27.07.2016 – 4,38 руб., 27.07.2016 – 2189,96 руб., 27.07.2016 – 24,51 руб., 27.07.2016 – 391,33 руб., 28.07.2016 – 9822,19 руб., 28.07.2017 – 109,94 руб., 31.08.2016 – 269259,41 руб., 31.08.2016– 16061,17 руб.

По состоянию на 01.09.2016 остаток задолженности составлял 1 066 993 руб. 77 коп. 

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13.09.2017 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ВИНСЕРВИС» по выплате ФИО1 1 066 993 руб. 77 коп. по решению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 06.10.2015 и определению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15.01.2016. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 13534,97 руб., а всего 28534,97 руб. 

Апелляционным определением от 05.12.2017 решение оставлено без изменения. 

Был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №* от 11.01.2018. 

ФИО2 в период с 20.02.2018 по 23.05.2018 осуществил оплату указанной задолженности, что подтверждается банковскими чеками: 20.02.2018, 20.03.2018, 20.04.2018, 21.05.2018 по 250000 руб., 23.05.2018 на сумму 76000 руб. 

Решением Димитровградского городского суда от 02.07.2018 с ООО «ВИНСЕРВИС» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2015 по 04.12.2017 в размере 243225 руб. 70 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5632 руб., а всего 263 857 руб. 70 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вся сумма задолженности погашена в рамках исполнительного производства №* по требованиям к ФИО2 23.05.2018. 

В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с действующей редакцией ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Поскольку начисленные за период с 01.09.2015 по 04.12.2017 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга и взысканные решением суда от 09.07.2018 в рамках дела №* с ООО «ВИНСЕРВИС» следует судьбе основного долга и неразрывно с ним связаны, а также учитывая компенсационную природу этих процентов, суд приходит к выводу, что начисленные проценты и иные сопутствующие суммы (госпошлина, расходы на оплату услуг представителя), в порядке субсидиарной ответственности подлежат взысканию с ответчика ФИО2 как руководителя и учредителя должника ООО «ВИНСЕРВИС», по чьей вине образовалась основная сумма долга и подлежащие уплате проценты на сумму долга. 

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика Иванова И.Б. являются несостоятельными и не могут быть приняты судом. Тот факт, что исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 02.07.2018, не обращен к исполнению, не лишает ФИО1 привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности. 

В соответствии со ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 руб.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 руб.

Учитывая, что исковые требования ФИО4 судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5839 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ВИНСЕРВИС» по выплате ФИО1 263857 руб. 70 коп. (двести шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят семь рублей 70 копеек) по решению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02.07.2018 по гражданскому делу №*. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 5839 руб.

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 01.10.2018.

Судья С.В. Тудиярова