№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

при секретаре Нор И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что 17.08.2012г. между ФИО2 с одной стороны и ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015г. наименование изменено на ПАО «Росбанк») с другой стороны заключен кредитный договор «Просто деньги» № на следующих условиях, банк предоставил заемщику кредит в сумме 205 227 руб. 27 коп. на срок до 17.08.2017г., с уплатой процентов в размере 21,40% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору. За время действия кредитного договора, М неоднократно нарушался график погашения задолженности. Размер задолженности перед банком за период с 17.08.2012г. по 07.02.2018г. составляет 121 576 руб. 25 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 103 167 руб. 55 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 18 408 руб. 70 коп. 29.07.2016г. М умер. Согласно представленного ответа нотариусом ФИО3, 03.04.2017г. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору №, от 17.08.2012 года, в размере 121 576 руб. 25 коп., из которой: задолженность по основному долгу – 103 167 руб. 55 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 18 408 руб. 70 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 3 631 руб. 53 коп.

01.11.2018г. в адрес суда поступило уточненное исковое заявление в котором ПАО «РОСБАНК» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 77 110 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 631 руб. 53 коп., поскольку после подачи в суд иска страховой компанией по кредитному договору выплачено страховое возмещение.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» - Борт Н.А. (полномочия подтверждены) не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах третьего лица несовершеннолетней М в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме, поскольку кредитные обязательства были застрахованы, смерть М является страховым случаем, в связи с чем страхования компания должна в полном объеме погасить задолженность по кредиту. 

Представитель третьего лица ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании 17.08.2012 между банком и М заключен кредитный договор «Просто деньги» № по условиям которого банк предоставил М кредит в сумме 205 227 руб. 27 коп. сроком до 17.08.2017г. с уплатой 21,40% годовых. Денежные средства 17.08.2012г. были зачислены на счет М По условиям кредитного договора М принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Согласно представленного свидетельства о смерти II-БА № выданного Территориальным отделом ЗАГС по 

<

адрес> от 02.08.2016г. М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату смерти М обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнил, по состоянию на 07.02.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 121 576 руб. 55 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 103 167 руб. 55 коп., задолженность по процентам в размере 18408 руб. 70 коп. После подачи искового заявления произведена страхования выплата по кредитному договору, по состоянию на 01.11.2018г. задолженность составила 77 110 руб. 34 коп. - просроченный основной долг. 

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с наследника кредитную задолженность.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. 

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно сведений, представленных нотариусом Красноярского нотариального округа К в нотариальной конторе находится наследственное дело 301/2016 на имущество М умершего 29.07.2016г. Наследниками являются: жена ФИО1, сын –М, мать М, внучка М От ФИО1 поступило заявление, в котором она просит выдать свидетельство о праве на наследство: долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>., долю в праве общей долевой собственности на права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России». Также обратилась ФИО1 в интересах несовершеннолетней М в котором просит выдать свидетельство о праве на наследство: долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>., долю в праве общей долевой собственности на права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России». М обратился с заявлением об отказе в оформлении своих наследственных прав, после смерти отца М 

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 03.04.2017г. наследниками указанного в настоящем свидетельстве имущества М умершего 29.07.2016г. являются в ? доли каждый : супруга ФИО1 и внучка М, наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство состоит из 1/5 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, а также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России». 

Из представленного по запросу суда из нотариального дела выписки из ЕГРН от 18.11.2016г. видно, что кадастровая стоимость 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2 669 803 руб. 34 коп., остаток денежных средств, хранящийся на счетах в ПАО « Сбербанк» составляет 3816 руб. 52 коп. (162,42, +8,32 +3645,78).

Таким образом, стоимость наследственного имущества принятого наследником ФИО1 составила 268 888 руб. 59 коп. (2 669 803 руб. 34 коп. : 1/10 долю+1908 руб. 26 коп. ).

Судом учитывается, что согласно полученной информации от нотариуса, стоимость перешедшего имущества существенно превышает размер задолженности в размере 77 110 руб. 34 коп. перед истцом. Ответчиком не представлено сведений об исполнении ею иных обязательств наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества.

Сумма подлежащей взысканию задолженности рассчитывается судом на основании представленных истцом документов.

Ответчиком ФИО1 требования в части размера исковых требований - сумм просроченных платежей: основного долга не оспорены.

Таким образом, сумма задолженности, по состоянию на 01.11.2018г. подлежащая взысканию составляет 77 110 руб. 34 коп.- задолженность по основному долгу. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворены, то с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 513 руб. 31 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № от 17.08.2012г. в размере 77 110 руб. 34 коп. –задолженность по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 513 руб. 31 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.А. Дорохина