Дело № 2-1326/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе 

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Колпикова К.В., в порядке ст. 50 ГПК РФ,

19 июня 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр занятости населения города Волгограда» к ФИО1 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

Истец ГКУ Волгоградской области «Центр занятости населения города Волгограда» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что в период с 23 декабря 2011 года по 06 июня 2012 года ФИО1 незаконно, введя в заблуждение, одновременно состоял на регистрационном учете в отделах занятости населения Ворошиловского и Центрального районов, а также Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов ГКУ Волгоградской области «Центр занятости населения города Волгограда», был признан безработным и получил пособие по безработице за период с 02 августа 2011 года по 10 июля 2012 года в размере 72 709 рублей 66 копеек. По результатам расследования 19 января 2016 года уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Кроме того, ГКУ Волгоградской области «Центр занятости населения города Волгограда» уплачена комиссия за услуги ПАО «Сбербанк России» по зачислению денежных средств на счета физических лиц в размере 0,5% от общей сумм подлежащих зачислению социальных выплата в размере 363 рубля 55 копеек. Таким образом, задолженность ФИО1 составляет 73 073 рубля 21 копейка. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ Волгоградской области «Центр занятости населения города Волгограда» задолженность в размере 73 073 рубля 21 копейка, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ по день фактического возврата долга.

Представитель истца ГКУ Волгоградской области «Центр занятости населения города Волгограда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат в порядке статьи 50 ГПК РФ Колпиков К.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 31 Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Выплата пособия по безработице осуществляется за счет субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета (п. 2 ст. 7.1 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что в период с 23 декабря 2011 года по 06 июня 2012 года ФИО1 одновременно состоял на регистрационном учете в отделах занятости населения Ворошиловского и Центрального районов, а также Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов ГКУ Волгоградской области «Центр занятости населения города Волгограда», был признан безработным и получил пособие по безработице за период с 02 августа 2011 года по 10 июля 2012 года в размере 72 709 рублей 66 копеек, что подтверждается приказами Государственного казенного учреждения Волгоградской области Центр занятости населения города Волгограда.

Основанием для постановки на учет послужили заявления ФИО1

Факт получения денежных средств подтверждается справками. 

30 августа 2012 года ОП № 5 УМВД России по городу Волгограду было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ. 

19 января 2016 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно статье 35 закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Закона безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

В соответствии с Порядком регистрации безработных граждан, не предусмотрена обязанность государственного учреждения службы занятости населения проверять достоверность сведений, сообщенных лицом, при постановке его на учет в качестве безработного.

В то же время безработный несет ответственность за предоставление недостоверных сведений.

12 августа 2011 года ФИО1 обратился в центр занятости населения Ворошиловского и Центрального районов города Волгограда с заявлением о признании его безработным.

Приказом центра занятости населения Ворошиловского и Центрального районов города Волгограда от 12 августа 2011 года ФИО1 был признан безработным.

23 декабря 2011 года ФИО1 обратился в центр занятости населения Краснооктябрьского района города Волгограда с заявлением о признании его безработным.

Приказом центра занятости населения Краснооктябрьского района города Волгограда от 23 декабря 2011 года ФИО1 был признан безработным.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением в центр занятости населения Краснооктябрьского района города Волгограда о принятии на учет в качестве безработного, он уже был признан безработным, оснований для признания его безработным у учреждения не имелось, равно как и для назначения ему пособия по безработице.

В связи с чем суд приходит к выводу, что сумма в размере 72 709 рублей 66 копеек является неосновательным обогащением.

Обстоятельств исключающих возврат пособия, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не имеется, поскольку ответчик при подаче заявление о признании безработным утаил факт того, что ранее он был признан безработным.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ГКУ Волгоградской области ЦЗН Волгограда денежные средства в размере 72 709 рублей 66 копеек.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

С учетом вышеизложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июня 2018 года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга в размере 72 709 рублей 66 копеек, в размере действовавшей ключевой ставки Банка России с учетом ее последующего изменения в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии, уплаченной истцом ПАО «Сбербанк России» в размере 363 рубля 55 копеек, надлежит отказать, поскольку факт несения данных расходов материалами дела не подтверждается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 381 рубль 29 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр занятости населения города Волгограда» к ФИО1 о взыскании суммы, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр занятости населения города Волгограда» денежные средства в размере 72 709 (семьдесят две тысячи семьсот девять) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр занятости населения города Волгограда» проценты за пользование чужими денежными средствами с 19 июня 2018 года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы основного долга 72 709 рублей 66 копеек, в размере действовавшей ключевой ставки Банка России с учетом ее последующего изменения в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения Волгоградской области «Центр занятости населения города Волгограда» к ФИО1 о взыскании комиссии в размере 363 рубля 55 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 381 (две тысячи триста восемьдесят один) рубль 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 19 июня 2018 года. Мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

Судья: Л.П. Самофалова