Судья – Рыльков Н.А. дело № 22- 2569/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2018 года г.Краснодар 

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего, судьи Каминской Е.Е.,

с участием:

прокурора Сокол А.Ю., 

адвоката Чамалиди Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погребняк О.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Пикалова Н.Н. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю об изменении осужденному Пикалов Н.Н. вида исправительного учреждения. 

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника осужденного, адвоката Чамалиди Д.А., который доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление отменить, мнение прокурора Сокол А.Ю., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2009 года Пикалов Н.Н. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п.«в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Красноармейского районного суда от 31 мая 2015 года, согласно ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красноармейского районного суда от 31 мая 2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С Пикалова Н.Н. в пользу В.Н.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 100 000 руб.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 16 мая 2012 года приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2009 года изменен, ФИО1 окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 9 месяцев.

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю обратился в суд с представлением об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения – с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2017 года в удовлетворении представления отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, а материалы направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что выводы суда об отказе в удовлетворении представления не соответствуют имеющимся у суда сведениям и положениям ст.78 УИК РФ, предусматривающим изменение вида исправительного учреждения положительно характеризующимся осужденным; при вынесении постановления суд принял во внимание только мнение прокурора и не учел сведения, содержащиеся в представлении администрации исправительной колонии, о том, что он (осужденный ФИО1) положительно характеризуется, имеет 5 поощрений, трудоустроен, погашает гражданский иск из заработной платы, получает образование, отбытый им срок наказания составляет более двух третей. Также осужденный указывает, что последнее взыскание он получил в 2013 г., поэтому в настоящее время в соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ оно погашено, размер оплаты труда в колонии не позволяет ему погасить гражданский иск в полном объеме. 

Возражения на апелляционную жалобу не подавались. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного, адвокат Чамалиди Д.А., доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить, представление об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения - с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение - удовлетворить. 

Прокурор Сокол А.Ю. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2017 года подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы судом может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как видно из материалов, приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2009 года (с последующими изменениями) ФИО1 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец отбывания срока наказания – 31.08.2020 г. По состоянию на 20.12.2017 г. отбытый срок наказания составил 9 лет 00 месяцев 20 дней, неотбытая часть срока наказания - 2 года 8 месяцев 11 дней. 

Рассматривая представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения - с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, суд учитывал данные о личности осужденного, его характеристику, сведения о поведении за весь период отбывания наказания, об отношении к труду, об обучении, о частичном погашении им взысканной приговором денежной суммы, другие данные.

Суд также выслушал представителя исправительного учреждения, поддержавшего представление, мнение прокурора, который полагал, что оснований для удовлетворения представления не имеется.

Как установлено судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции об отказе в изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения принято судом после надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса. 

С учетом всех имеющих значение обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для перевода осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение не имеется. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда соответствуют положениям ст.78 УИК РФ.

Представление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения рассмотрено судом в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 декабря 2017 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Е.Е. Каминская