дело №1-162/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 27 сентября 2018 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Стреляевой Е.Н., с участием:

государственных обвинителей Малявина С.И., Малеевой О.С., Езерского А.А. - помощников Выксунского городского прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитников Мартыновой И.С. ордер № ххх, удостоверение №ххх, Гришина И.А. ордер №ххх, удостоверение №ххх,

при секретаре Келембет Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 …, судимого…

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, совершили умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах. 

ДАТА в 09 часов 35 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, будучи в состоянии (часть текста отсутствует) опьянения, пришли в магазин самообслуживания «…», принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «…» (далее ООО «…»), по адресу: АДРЕС, где у них возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, о чем они договорились между собой, вступив тем самым в преступный сговор. 

ДАТА около 09 часов 40 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, находясь в торговом зале магазина «…» ООО «…» по указанному по адресу, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой подошли к полкам в торговом зале, на которых находился товар и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили принадлежащие ООО «…» 2 бутылки водки … стоимостью по 359 рублей 98 копеек каждая на общую сумму 719 рублей 96 копеек. 

С похищенным ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, с места происшествия скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «…» материальный ущерб на сумму 719 рублей 96 копеек. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ФИО1 заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в предъявленном ему обвинении и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Из предъявленного обвинения он все полностью признает и ничего не оспаривает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Он понимает, что суд вынесет обвинительный приговор и может назначить наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией вменяемой ему части и статьи УК РФ. Он понимает так же, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 заявил в присутствии своего защитника Гришина И.А. поддержавшего ходатайство. 

Представитель потерпевшего Т.С.В. в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке она согласна.

Государственный обвинитель также выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение прокурором поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения прокурор не заявлял.

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступные действия ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, были согласованными и тайными, так как субъективно они считали, что за ними и их действиями никто не наблюдает.

Выслушав подсудимого ФИО1 в судебном заседании, исследовав материалы, характеризующие его личность, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и одно отягчающее обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

(часть текста отсутствует)

ФИО1 полностью признал свою вину и чистосердечно раскаивается в содеянном, ущерб по делу возмещен лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено – данные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость от ДАТА за ранее совершенное умышленное преступление – данное обстоятельство отягчает наказание в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. 

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением (часть текста отсутствует), суд не находит, так как ФИО1 (часть текста отсутствует).

Учитывая изложенное в совокупности, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также положениями частей 1 и 2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ нет.

Дополнительное наказание суд не применяет, находя достаточным наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации нет, так как имеется отягчающее обстоятельство.

ФИО1 совершил преступление в течение испытательного срока по приговорам Выксунского городского суда от ДАТА и от ДАТА. Однако, условное осуждение по приговору от ДАТА ФИО1 отменено постановлением Выксунского городского суда от ДАТА, поэтому следует отменить условное осуждение по приговору от ДАТА. Оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору суд не находит.

Отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, ст. 316, 317 УПК Российской Федерации, суд приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8(восемь) месяцев.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Выксунского городского суда от ДАТА.

Согласно ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Выксунского городского суда от ДАТА и назначить наказание 2(два) года 1(один) месяц лишения свободы.

Согласно ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Выксунского городского суда от ДАТА и постановлению Выксунского городского суда от ДАТА и окончательно назначить к отбытию 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с …. 

Зачесть в срок наказания.. .

Меру пресечения …

Вещественное доказательство: … 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Председательствующая - Стреляева Е.Н.