66MS0060-01-2019-001801-76 дело № 12 – 475/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 04 сентября 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Указанное наказание назначено за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:15 около 

<

адрес> в г. Екатеринбурге ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой, указывая, что в основу судебного решения положены доказательства, полученные с нарушением процессуальных требований, просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

ФИО1 и его защитник ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи о назначении административного наказания отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат которого ФИО1 не оспаривал (л.д. 5-6), а также другими доказательствами.

Всем перечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила – 0.581 мг/л. При этом, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, понятые своими подписями в акте также подтвердили результат освидетельствования. Кроме того, как следует из показаний инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении дела, после освидетельствования ФИО1 и составления акта, последний был согласен с результатами освидетельствования, и их не оспаривал, о чем письменно выразил свое согласие. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется.

Нарушений процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не усматривается.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении возражений относительно изложения в протоколе обстоятельств совершения правонарушения ФИО1 не выразил, собственно указав на отсутствие замечаний, о несогласии с результатами освидетельствования и необходимости направления на медицинское освидетельствование не заявлял.

Оснований сомневаться в том, что на момент составления административного материала ФИО1 был согласен с результатом освидетельствования, не имеется. Таким образом, у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для его направления на медицинское освидетельствование.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, с которой следует согласиться.

Наказание назначено ФИО1 справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности водителя, в пределах, установленных санкцией указанной нормы.

Постановление вынесено в течение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.О. Тараненко