дело № 2-129/2024

25RS0015-01-2023-002124-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 26 января 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего Рябец Т.В., 

при секретаре судебного заседания Осипенко В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

с исковым заявлением в Дальнегорский районный суд обратилось ПАО «Совкомбанк» указав, что 

<

дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). Подлинность проставления электронной подписи заемщика подтверждается выпиской проверки электронной подписи. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 рублей, под 27.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. По состоянию на 

<

дата> общая задолженность по кредитному договору составляет 118 263 рубля 51 копейка из них: просроченные проценты 15 122 рубля 86 копеек; просроченная судная задолженность 102 500 рублей 00 копеек; просроченные проценты на просроченную суду 640 рублей 65 копеек. 

<

дата> ФИО2 умерла. 

Просили: взыскать с наследников ФИО2 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 118 263 рубля 51 копейка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 565 рублей 27 копеек.

На основании определения Дальнегорского районного суда Приморского края от 

<

дата> в качестве ответчика привлечена ФИО1, принявшая наследство после смерти заемщика. 

Представитель ПАО «Совконбанк» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в суд с отметкой истек срок хранения. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу абз.1 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требуемый законом переход наследственного имущества к соответствующему наследнику указывает на возникновение у такого лица прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 

<

дата> был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ (далее - Закон РФ от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона РФ от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ).

Принимая во внимание вышеизложенное, подавая заявку и подписывая кредитный договор простой электронной подписью заемщик ФИО2 подтвердила тот факт, что она полностью ознакомлена с условия кредитования. 

<

дата> заемщик ФИО2 умерла.

По состоянию на 

<

дата> общая задолженность по кредитному договору составляет 118 263 рубля 51 копейка из них: просроченные проценты 15 122 рубля 86 копеек; просроченная судная задолженность 102 500 рублей 00 копеек; просроченные проценты на просроченную суду 640 рублей 65 копеек. 

Согласно сведениям из наследственного дела №, после смерти ФИО2 наследником является её дочь ФИО1, наследственное имущество состоит из: прав на денежные вклады в общем размере 46 112 рублей 37 копеек; квартиры (по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>) кадастровой стоимостью 612 387 рублей 81 копейка; ? доли жилого дома (по адресу: Приморский край, 

<

адрес>) кадастровая стоимость 

<

адрес> 494 рубля 18 копеек; ? доли земельного участка (кадастровый №) кадастровая стоимость 125 325 рублей 31 копейка.

Таким образом, ответчик ФИО1, является наследником умершего заемщика, в связи с чем, именно с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 118 263 рубля 51 копейка.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 565 рублей 27 копеек, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 118 263 рубля 51 копейка, государственную пошлину в размере 3 565 рублей 27 копеек, а всего 121 828 (сто двадцать одна тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено - 

<

дата>)