3а-1260/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 октября 2020 года гор. Красногорск Московская область Московский областной суд 

в составе председательствующего судьи Першиной С.В. 

при помощнике судьи Токаревой И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

данные изъяты>а-1260/2020 по административному исковому заявлению ООО «Русинвест Девелопмент» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, 

у с т а н о в и л:

<

данные изъяты>» обратилось в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, мотивируя свои требования тем, что результаты государственной кадастровой оценки принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости повлекли неправомерное увеличение налогового бремени, исчисляемого из кадастровой стоимости. 

С учетом изложенного, административный истец просит суд установить в отношении нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты>2 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> пом. 02 (этаж 

<

данные изъяты>,2,3,4) кадастровую стоимость в 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности уточнила первоначально заявленные исковые требования, просила установить кадастровую стоимость принадлежащего административному истцу нежилого помещения с кадастровым номером 50:45:004032 3:2120 в размере 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 

<

данные изъяты> экспертным заключением ООО «Светлоярский». 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От административного ответчика Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты>, заинтересованного лица ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» поступили письменные заявления, в которых, кроме ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, участники процесса выражают согласие с выводами судебной оценочной экспертизы ООО «Светлоярский» № Э-10758/20 от 

<

данные изъяты>г. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку в суд своих представителей.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Русинвест Девелопмент» является собственником объекта недвижимости- нежилого помещения с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> пом. 02 (этаж 

<

данные изъяты>,2,3,4).

Распоряжением Министерства имущественных отношений 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>ВР-1633 от 

<

данные изъяты>г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки» кадастровая стоимость нежилого здания по состоянию на 

<

данные изъяты>г. определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности, что также следует из абзацев 1 и 2 статьи 24.18 Федерального закона от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и статей 373,388 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 данного Кодекса.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 374 названного Кодекса объектами налогообложения для Р. организаций признается недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого же Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Положения статей 378.2 (кроме подпункта 4 пункта 1) и 382 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие особенности обложения налогом недвижимости, в отношении которой налоговая база определяется как ее кадастровая стоимость, не устанавливают иных признаков объекта налогообложения по сравнению с тем, как они определены статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

Федеральный законодатель в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации указал, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

Нежилое помещение, как это предписано подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается недвижимым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, если его назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

По смыслу приведенных правовых норм, уплата налога от кадастровой стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на юридическом и физическом лицах - собственниках имущества.

Из материалов дела усматривается, что административный истец является собственником нежилого помещения, являющегося объектом налогообложения, исходя из его кадастровой стоимости, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.

Считая кадастровую оценку принадлежащего объекта недвижимости завышенной, истец обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, к которому приложил отчет ООО «Экспертно-правовой центр» 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г., из которого следует, что рыночная стоимость вышеуказанного нежилого помещения по состоянию на 01.01.2018г. определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Для проверки правильности определения оценщиком рыночной стоимости объекта недвижимости определением Московского областного суда от 

<

данные изъяты> по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Светлоярский», заключением которого было установлено, что отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности. Также экспертом установлена рыночная стоимость исследуемого объекта недвижимости по состоянию на 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представители административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица с выводами, содержащимися в заключении эксперта согласились, представитель административного истца уточнил первоначально заявленные требования с учетом заключения судебной оценочной экспертизы. 

Суд, исследовав материалы дела, заключения оценщика и судебного эксперта, приходит к выводу о возможности принять заключение судебного эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, как отвечающего признакам относимости и допустимости доказательств. 

Заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Светлоярский» № Э-10758/20 от 

<

данные изъяты>г. выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта (в том числе приведены мотивы и выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости). Экспертное заключение и пояснения эксперта содержат подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. В заключении экспертом представлена необходимая информация, идентифицирующая объект экспертизы, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка нежилых зданий, в том числе сегмента рынка объектов коммерческого назначения, к которому относится объекты оценки, а также информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость нежилого здания.

Данная информация подтверждена и проверяема, в экспертном заключении имеются ссылки на используемые источники информации, к заключению приложены копии размещенных в сети "Интернет" объявлений в виде компьютерных снимков, позволяющих делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки.

Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная судебной оценочной экспертизой, не соответствует сложившемуся рынку цен на дату ее определения.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «Русинвест Девелопмент» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости- нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> пом. 02 (этаж 

<

данные изъяты>,2,3,4), равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей (ста 

<

данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на 

<

данные изъяты>. 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Першина

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020г.