Дело №2-1329/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 г. г.Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Карпачевой Е.Д., 

помощнике ФИО1,

с участием представителя третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1329/2020 по иску ФИО4 к администрации г. Орла, третьи лица – ФИО5, ФИО2, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по иску ФИО2 к администрации г.Орла о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации г.Орла о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обосновании исковых требований истцом указано следующее.

Она проживает в 

<

...> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, заключенного со 

<

данные изъяты> 

Указанный дом принадлежал на праве собственности 

<

данные изъяты> которое признано банкротом и ликвидировано на основании определения Арбитражного суда Воронежской области. Вместе с тем, при ликвидации предприятия его жилищный фонд социального использования подлежал передаче в муниципальную собственность, при этом конкурсным управляющим данный дом в муниципальную собственность не передавался. Кроме того, указанный дом являлся общежитием, был построен и введен в эксплуатацию на основании решения 

<

данные изъяты>, ввиду чего относился к государственной собственности и, соответственно, приватизации в составе имущества предприятия не подлежал. Вместе с тем, договор социального найма на указанную квартиру с истцом не заключался, однако, она добросовестно исполняла свои обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, в связи с чем истец полагала, что неисполнение конкурсным управляющим своих обязанностей по передаче здания жилого фонда в муниципальную собственность не может лишить её права на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

По изложенным основаниям истец просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение – 

<

...> в порядке приватизации с последующей постановкой на кадастровый учет в Едином государственном реестре недвижимости.

В ходе судебного разбирательства, определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО2. 

В судебном заседании, ДД.ММ.ГГ третьим лицом ФИО2 были заявлены самостоятельные исковые требования к администрации г.Орла о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указано, что он по настоящее время зарегистрирован и проживает в 

<

...> на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, заключенного со 

<

данные изъяты>. По тем же основаниям, что и истец ФИО4, заявил о признании за ним права собственности на данную квартиру в порядке приватизации. Исковые требования ФИО4 полагал не подлежащими удовлетворению, поскольку она не зарегистрирована в спорной квартире, фактически выехала из неё в другое место жительства для постоянного проживания, не несет бремя её содержания.

Истец, её представитель ФИО5 были опрошены в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, исковые требования поддерживали в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации г.Орла в судебное заседание не явился, суду представлен письменный отзыв на иск, в котором указано, что комната №*** 

<

...> не является муниципальной собственностью и не включена в Единый реестр муниципального имущества, документы в отношении данного объекта недвижимости в администрации г.Орла отсутствуют; просили рассматривать дело в отсутствие представителя администрации г.Орла.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ принял участие представитель третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3, поддержал исковые требования доверителя в полном объеме, относительно исковых требований ФИО4 полагал их не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГ иные участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, а исковые требования третьего лица ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания права.

Как установлено статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу статьи 11 приведенного Закона Российской Федерации указанное право используется один раз.

Статьей 4 вышеуказанного Закона Российской Федерации установлен запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях.

Вместе с тем, согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Единственным условием для приобретения данного помещения в собственность являлось принадлежность его к изолированному жилому помещению (квартире или комнате), поскольку по смыслу части 2 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Необходимо также учитывать, что пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (действовавшим до 26 марта 2003 г.) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

В свою очередь в случае, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных и муниципальных предприятий жилые помещения в общежитиях передавались в муниципальную собственность, на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям.

Помимо этого суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 5-7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления, не исполняющие положений пунктов 5 и 6 настоящей статьи, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По правовому смыслу вышеприведенных правовых норм жилищный фонд социального использования, находящийся в собственности предприятия, признанного банкротом, в любом случае подлежит передаче в муниципальную собственность, в силу чего на него распространяются указанные выше положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Соответственно, уклонение конкурсного управляющего от передачи жилого фонда, а должностных лиц органа местного самоуправления от принятия жилого фонда в муниципальную собственность не может влиять на права граждан на пользование занимаемыми помещениями на условиях социального найма, и как следствие на реализацию своего права на приватизацию жилого помещения.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

На основании Договора найма жилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГ Филиалом 

<

данные изъяты> ФИО2 (наниматель) была предоставлена в пользование для проживания комната №*** 

<

...>; комната была предоставлена ФИО2 для проживания его и членов его семьи: супруга ФИО5 и дочь ФИО4 (л.д.8).

Как следует из копии лицевого счёта №*** от ДД.ММ.ГГ, истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

...>, 

<

...>. ДД.ММ.ГГ она снялась с учета по данному адресу. В судебном заседании участники процесса подтвердили, что ФИО6 выехала из квартиры, постоянно проживает по иному месту жительства.

Согласно копии лицевого счёта №*** от ДД.ММ.ГГ на настоящее время в комнате №*** 

<

...> зарегистрированы ФИО2 (с ДД.ММ.ГГ) и его супруга - ФИО5 (с ДД.ММ.ГГ). Согласно 

<

данные изъяты> сведения о собственниках 

<

...> отсутствуют (л.д.26-27). Согласно регистрационному свидетельству от ДД.ММ.ГГ ранее ФИО5 приобрела долю в праве собственности в порядке приватизации на 

<

...> (л.д.31). Согласно сведениям 

<

данные изъяты> ФИО2 ранее право на приватизацию жилых помещений не использовал (л.д.49).

Установив изложенные обстоятельства, учитывая, что истец ФИО4 добровольно снялась с регистрационного учёта по адресу спорной квартиры, фактически отказавшись от права пользования ею, в комнате №*** на настоящее время не зарегистрирована, документов, подтверждающих её право пользования данной комнатой на условиях социального найма, суду не представлено, суд приходит к выводу о невозникновении у истца ФИО6 права на приобретение права собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации. В связи с этим в удовлетворении исковых требований ФИО4 суд отказывает. 

Поскольку на момент рассмотрения дела третье лицо ФИО2 фактически проживает на условиях социального найма в изолированном жилом помещении, фактически относящемся к муниципальной собственности, и не являющемся помещением специализированного жилого фонда, не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг и не реализовал своего права на однократную приватизацию жилого помещения, ввиду чего суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к администрации г.Орла о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к администрации г.Орла о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, право собственности на жилое помещение – 

<

...>, кадастровый №***, общей площадью 

<

данные изъяты>, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Орловской области.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья Т.А. Михеева