Дело № 1-232/2019

34RS0008-01-2019-004928-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 11 июня 2019 года 

Центральный районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Федоренко ... 

при секретаре Мась ... 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда Ручкина ... 

обвиняемого Мозгового ... 

защитника - адвоката Молодцова ... представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшей ... - ... действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МОЗГОВОГО ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... области, гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: г. ..., ..., ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Мозговой ... обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мозговой .... был принят ИП ... ... на работу в кафе «...», расположенном на первом этаже торгово-развлекательного центра «...», по адресу: город Волгоград, Центральный район ..., на должность продавца. В соответствии с устными договоренностями с ИП ... Мозговой ... указанного времени являлся материально-ответственным лицом за вверенные ему материальные ценности, в том числе, денежные средства, полученные в результате реализации проданного товара. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Мозговой ... находился на своем рабочем месте в кафе «...», расположенном на первом этаже торгово-развлекательного центра «...», расположенного по адресу: город Волгоград, Центральный район ..., где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из кассы кафе, полученных в результате реализации проданного товара, путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, осознавая, что его действия носят неочевидный характер, Мозговой ... в указанный день, в 15 часов 20 минут, находясь в кафе «Капучино» по вышеуказанному адресу, из кассового аппарата, похитил путем присвоения денежные средства в сумме №... рублей, принадлежащие ... После чего, обратив похищенные денежные средства в личное пользование, Мозговой ... с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ... значительный ущерб на сумму №... рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Мозговой ... совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут находился на рабочем месте в кафе «...», расположенном на первом этаже торгово-развлекательного центра «...», расположенного по адресу: город Волгоград, Центральный район ..., где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, осознавая, что его действия носят неочевидный характер, Мозговой ... в указанный день, в 15 часов 20 минут, находясь в кафе «...» по вышеуказанному адресу, ключом, который находился на полке в шкафу, открыл ящик для хранения денежных средств, используемый как хранилище, тем самым незаконно проник в указанный ящик, откуда тайно похитил денежные средства в сумме №... рублей, принадлежащие .... После чего, обратив похищенные денежные средства в личное пользование, Мозговой ... с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ... значительный ущерб на сумму №... рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Мозговой №... совершил преступление, предусмотренное п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Представитель потерпевшей ... в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мозгового ... в связи с примирением с потерпевшей и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Обвиняемый Мозговой ... в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник-адвокат ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Ручкин ... возражал против удовлетворения указанного заявления представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч.2 ст. 159.5 УК РФ являются преступлениями средней тяжести.

Как следует из ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, что Мозговой ... не судим, совершенные им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, кроме того, представитель потерпевшей подтвердила факт примирения с ним и то обстоятельство, что ущерб, причиненный преступлениями, возмещен в полном объеме, претензий морального и материального характера к Мозговому ... потерпевшая не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. 

Обвиняемый Мозговой ... изъявил добровольное желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. 

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершенные преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Мозгового ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении МОЗГОВОГО ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ - за примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мозгового ... – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- денежные средства в сумме ... тысяч рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшей ...., - оставить по принадлежности потерпевшей ...

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья В.А. Федоренко