ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 8 марта 2026 г.

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А., при секретаре Верстееве Д.И.,

с участием старшего помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Никулина А.А.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката

ФИО2, представившего служебное удостоверение и ордер,

следователя СО ОМВД России по району *** г. Москвы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя

о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1, паспортные данные года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего ребенка *** года рождения, имеющего неоконченное высшее образование, со слов работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресуадрес, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

настоящее уголовное дело возбуждено 7 марта 2026 г. следователем

СО ОМВД России по району *** г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

7 марта 2026 г. ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного

п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

По версии органов предварительного следствия ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он обвиняется

в совершении тяжкого преступления, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, зарегистрирован на значительном удалении

от места проведения предварительного расследования, официально

не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности, в связи с чем, у следствия имеются реальные основания полагать, что ФИО1, оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, оказать давление на потерпевшего и свидетелей по уголовному делу, скрыться от органов предварительного следствия или суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь и прокурор полностью поддержали доводы ходатайства.

Обвиняемый и его защитник возражали против избрания меры пресечения, связанной с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к следующему.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ.

Задержан ФИО1 в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, при наличии достаточных оснований, свидетельствующих об обоснованности подозрений

в причастности к совершению преступления.

Органом предварительного следствия соблюден порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и порядок предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, а представленные суду копии материалов уголовного дела, свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного расследования в причастности ФИО1

к расследуемому преступлению, что подтверждается показаниями потерпевшего, протоколами очных ставок, иными материалами уголовного дела.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Постановление представлено в суд по месту производства предварительного следствия, что соответствует положениям

ч. 4 ст. 108 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение

под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению

в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения

Из представленных в обоснование ходатайства материалов следует, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и имеет место жительства на территории Российской Федерации, имеет малолетнего ребенка, вместе с тем, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности,

за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы

на срок свыше трех лет, ФИО1 осведомлен о круге лиц, дающих в отношении него показания, при этом ФИО1 зарегистрирован на значительном удалении от места производства предварительного следствия по делу, документов, подтверждающих наличие постоянного источника доходов у обвиняемого, суду не представлено, что в совокупности с обстоятельствами инкриминируемого преступления, позволяет суду прийти к выводу, что находясь на свободе, ФИО1, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться

от органов предварительного следствия и суда, воздействовать

на потерпевшего, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства

с целью изменения ими показаний в выгодную для себя сторону, чем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть возникших в отношении ФИО1 подозрений, обстоятельств, являющихся предметом расследования

по уголовному делу, и данных о личности обвиняемого, вопреки доводам защиты, суд приходит к выводу, что беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу невозможно посредством применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, поскольку иные меры пресечения,

не исключат для ФИО1 саму возможность скрыться от следствия или совершать действия, направленные на воспрепятствование производства

по уголовному делу, установлению истины, что, в свою очередь, не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

При избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения

под стражу, суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение, а также состояние здоровья.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может находиться в условиях следственного изолятора, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения

под стражу, на данном этапе не нарушает права ФИО1, гарантированные

ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу – удовлетворить.

Избрать в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть

до 7 мая 2026 г.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании иной более мягкой меры пресечения – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке

в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Кузнецов