Уникальный идентификатор дела 

№ 92RS0004-01-2024-004365-43

Дело № 2-505/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Шереужевой А.Х. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес>, третьи лица, не заявляющие требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, о признании незаконным распоряжения, недействительными сделками договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просил с учётом уточнения исковых требований, признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка для ИЖС по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными сделками договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО1, а также договор передачи прав и обязанностей по договору аренды, заключенный с ФИО2; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ "Подводник", г. Севастополь, ориентировочной площадью 0,0556 га, номер кадастрового квартала: №, а также утвердить схему расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории

Требования иска мотивированы тем, что истец является получателем мер социальной поддержки, предусмотренных Законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории 

<

адрес>» (далее – Закон Севастополя №-ЗС), имеет первоочередное право на приобретение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности в аренду без торгов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице своего представителя обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, СТ "Подводник", г. Севастополь, ориентировочной площадью 0,0556 га, номер кадастрового квартала: №. 

Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка для ИЖС по заявлению ФИО1 истец считает незаконным, нарушающим право истца на первоочередное приобретение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности в аренду без торгов; истец считает незаконным указанное Распоряжение в связи с нарушением права первоочерёдности получения земельного участка.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Суд полагает возможным рассматривать дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО6 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что у истца отсутствует нарушенное право, подлежащее восстановлению в рамках настоящего дела, так как распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предоставлении ФИО1 земельного участка является законным и обоснованным, прав истца не нарушает.

Представитель третьего лица ФИО2 - ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что у истца отсутствует нарушенное право, так как истец получил обоснованные решения об отказе в предоставлении государственной услуги, которые в установленном законном порядке не оспорены и не признаны незаконными.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является получателем мер социальной поддержки, предусмотренных Законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории 

<

адрес>» (далее – Закон Севастополя №-ЗС), имеет первоочередное право на приобретение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности в аренду без торгов. ФИО3 неоднократно обращался в Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, СТ "Подводник", г. Севастополь, ориентировочной площадью 0,0556 га, номер кадастрового квартала: № (заявление № ГУ-7877/21 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление № ГУ-6093/22 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление № ГУ-7399/22 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление № ГУ-6496/23 от ДД.ММ.ГГГГ). 

По результатам рассмотрения указанных заявлений истца Департаментом по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> принимались решения об отказе в предоставлении государственной услуги. Основаниями для отказа послужили предоставление неполного пакета документов, а также пересечение с иным земельным участком. Решения Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги истцом не оспаривались в установленном законом порядке, признаны незаконными не были.

В соответствии с пунктом 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Земельным Кодексом.

В соответствии с пунктом 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам

В соответствие с ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Таким образом, у Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> не имелось оснований, предусмотренных действующим законодательством, для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги по результатам рассмотрения заявления гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1.

В связи с чем, Распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ является законным, прав истца на первоочередное приобретение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности в аренду без торгов, не нарушает, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом также установлено, что в целях реализации права на оформление земельного участка (ребёнок войны), который находится в государственной собственности 

<

адрес>, ФИО1 подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, который предлагается образовать по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, СТ "Подводник".

На основании ст. 11.4 Земельного кодекса РФ, п. п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ст. 18 Закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории 

<

адрес>», предусматривающей право граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), на первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества, ФИО1 обратилась с заявлением в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Севастополя о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ по результатам рассмотрения заявления гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, СТ "Подводник", предварительно согласовано предоставление земельного участка в соответствии с утверждённой схемой. 

На основании указанного Распоряжения земельный участок сформирован, ему присвоен кадастровый номер №:№.

Между Департаментом по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №:№.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор передачи прав и обязанностей по указанному договору аренды.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Как установлено ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В силу подп. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса России, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что ФИО1 относится к числу лиц, имеющих право на первоочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, что не оспаривалось Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя при предоставлении ФИО1 государственной услуги, а также в суде.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что доказательств в обоснование заявленного иска о незаконности выданного распоряжения не представлено, оснований для отказа ФИО1 в предоставлении земельного участка у Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> не имелось, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании незаконным распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ. В связи с чем, так же не подлежат удовлетворению требования о признании недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Ю.И. Макоед