Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края 

в составе председательствующего судьи Вергуновой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску АО «Сибагропромстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием (уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договору в сумме 550 000,00 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также пени в размере 1 573 275 (один миллион пятьсот семьдесят три тысячи двести семьдесят пять) рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды нежилого помещения № площадью 106,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, блок-секция «Б», 1 этаж. Согласно пункту 1.3. договора, помещение передано в аренду на 11 месяцев и 29 дней. По условиям договора, если стороны в срок за 10 дней до истечения срока договора аренды нежилого помещения не заявят о желании расторгнуть договор, то договор считается продленным еще на 11 месяцев и 29 дней. Срок аренды исчисляется с даты фактической передачи помещения арендатору, оформляемой актом приема-передачи (приложение № к договору). Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи помещение передано ответчику в аренду ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.1. договора арендная плата за пользование помещением установлена в размере 50 000,00 рублей, включая НДС 18% - 7627,12 рублей за один месяц, денежные средства вносятся в кассу либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя ежемесячно до пятого числа текущего месяца. Однако ответчик в нарушение п.2.2., 3.1. заключенного договора обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не выполнял. Оплата арендных платежей за период с ноября 2014 г. по июль 2015 г. производилась ответчиком частично и с нарушением установленных договором сроков. За период с августа 2015 г. по апрель 2016 г. (на протяжении 9 месяцев) ответчик не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 450 000 рублей. Истцом в адрес ответчика направлялись претензии о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ исх. № и ДД.ММ.ГГГГ исх. №. На момент подачи искового заявления ответ на претензию истцом не получен, текущая задолженность ответчиком не погашена. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, пени по состоянию на июнь 2016г. включительно составляют 550 000 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 573 275 рублей согласно приведенному расчету. 

В судебное заседание представитель истца АО «Сибагропромстрой» не явился, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие и направлении копии решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания по месту его жительства, указанном в договоре, судебной повесткой, а также телефонограммой, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды нежилого помещения № площадью 106,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, 

<

адрес>, блок-секция «Б», 1 этаж. 

Согласно пункту 1.3. договора помещение передано в аренду на 11 месяцев и 29 дней. По условиям договора, если стороны в срок за 10 дней до истечения срока договора аренды нежилого помещения не заявят о желании расторгнуть договор, то указанный договор считается продленным еще на 11 месяцев и 29 дней. 

Срок аренды исчисляется с даты фактической передачи помещения арендатору, оформляемой актом приема-передачи (приложение № к договору). 

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи помещение передано ответчику в аренду ДД.ММ.ГГГГ 

Пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование помещением установлена в размере 50 000,00 рублей, включая НДС 18% - 7627,12 рублей за один месяц, денежные средства вносятся в кассу либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя ежемесячно до пятого числа текущего месяца. 

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств в опровержение доводов истца о том, что он, нарушая п.2.2, 3.1 заключенного договора, обязательства по своевременному внесению арендной платы ответчик надлежащим образом не выполнял. 

Так, согласно материалов дела, оплата арендных платежей за период с ноября 2014 г. по июль 2015 г. производилась ответчиком частично и с нарушением установленных договором сроков, за период с августа 2015 г. по апрель 2016 г. ответчик не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 450 000 рублей. 

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика дважды почтовым отправлением направлялись претензии о погашении задолженности ДД.ММ.ГГГГ исх. № и ДД.ММ.ГГГГ исх. №. 

Однако ответчиком задолженность по арендной плате не погашена. 

Арендодателем обязанность по передаче объекта недвижимости в аренду на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № исполнена надлежащим образом, учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд признает верным произведенный истцом расчет основной задолженности и на основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика долг по договору аренды объекта недвижимости.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора № сторонами согласовано условие об ответственности арендатора за нарушение сроков оплаты арендных платежей в виде неустойки в размере 0,5 % от размера арендной платы за месяц за каждый день просрочки платежа.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. включительно составляют 550 000 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 1 573 275 рублей.

Проверив расчёт неустойки истца и учитывая, что ответчиком арифметическая правильность расчёта не оспорена, суд признает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 573 275 рублей за период с августа 2015 г. по июнь 2016 г. правомерными и обоснованными.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Оценивая размер неустойки, начисленной ответчику по договору аренды, суд признает его соразмерным сумме долгового обязательства ответчика и не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составили размер уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции в сумме 12 453 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Сибагропромстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Сибагропромстрой» задолженность по арендной плате по договору в сумме 550 000,00 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО1 пользу АО «Сибагропромстрой» неустойку в виде пени в размере 1 573 275 (один миллион пятьсот семьдесят три тысячи двести семьдесят пять) рублей.

Взыскать со ФИО1 пользу АО «Сибагропромстрой» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 453 рубля.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Вергунова