Дело № 2-3523/2020

50RS0048-01-2020-004589-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО4, при секретаре Коробановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АНЕКС ТУРИЗМ», третьему лицу – индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику к обществу с ограниченной ответственностью «АНЕКС ТУРИЗМ», третьему лицу – индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 

<

дата> ФИО1 заключил с ИП ФИО2 Договор о подборе, бронировании и приобретении Турагентом в интересах Туриста 

<

№ обезличен> ИП ФИО2 предоставлял услуги на основании Агентского договора с туристическим оператором ООО «Анекс Туризм». Предметом соглашения между Туристом и Турагентом в соответствии с условиями Договора на оказание туристических услуг является то, что Турагент предоставляет Туристу услугу по организации туристической поездки в Доминиканскую Республику в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Сумма Договора на предоставления туристических услуг составила 259 763,00 руб. 

<

дата> Туроператор аннулировал путевку. 

<

дата> истец потребовал возврата денежных средств. Возврат денежных средств Туристу не был предоставлен. 

<

дата> Истец направил в адрес Ответчика повторную претензию о возврате денежных средств 

<

№ обезличен>. Претензия была вручена Ответчику 

<

дата>. В дальнейшем указанная заявка была перебронирована на тур по заявке 

<

№ обезличен>. В связи с аннуляцией первоначально забронированной заявки для туристов, 02.09.2020г. стороны пришли к соглашению о зачете денежных средств в счет оплаты заявки 

<

№ обезличен>. Однако, истец просит о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по возврату денежных средств. 

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просила суд взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки за нарушение предусмотренных п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств за туристический продукт в размере за период с 01.06.2020г. по 03.09.2020г. в размере 246 774,85 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.

Представитель «АНЕКС ТУРИЗМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, которыми просил в иске отказать в полном объеме ввиду его необоснованности.

Третье лицо - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений п.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны ответчика и третьего лица, поскольку ответчик и третье лицо о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата> ФИО1 заключил с ИП ФИО2 - Договор о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Туриста №S20-56. 

ИП ФИО2 предоставлял услуги на основании Агентского договора с туристическим оператором ООО «Анекс Туризм». 

Предметом соглашения между Туристом и Турагентом в соответствии с условиями Договора на оказание туристических услуг является то, что Турагент предоставляет Туристу услугу по организации туристической поездки в Доминиканскую Республику в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Сумма Договора на предоставления туристических услуг составила 259 763,00 руб. 

<

дата> Туроператор аннулировал путевку. 

<

дата> истец потребовал возврата денежных средств. Возврат денежных средств истцу не был предоставлен. 

<

дата> Истец направил в адрес Ответчика повторную претензию о возврате денежных средств РПО 14140247068074. Претензия была вручена Ответчику 

<

дата>.

В дальнейшем требования потребителя были удовлетворены и указанная заявка была перебронирована на тур по заявке 

<

№ обезличен>. В связи с аннуляцией первоначально забронированной заявки для туристов, 02.09.2020г. стороны пришли к соглашению о зачете денежных средств в счет оплаты заявки 

<

№ обезличен>.

Определением судьи от 

<

дата>. производство по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АНЕКС ТУРИЗМ», третьему лицу – индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, прекращено в части взыскания денежных средств уплаченных по договору в размере 259 763,00 руб. в связи с отказом истца от иска.

Однако, истец считает подлежащей взысканию с ответчика неустойку за каждый день просрочки за нарушение предусмотренных п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств за туристический продукт за период с 

<

дата>. в размере 246 774,85 руб. 

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных им за турпродукт, вследствие аннулирования путевки по причине временного ограничения авиасообщения и распространения новой коронавирусной инфекции, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно.

Указанное Постановление Правительства РФ не было принято на момент рассмотрения настоящего дела судом, между тем, поскольку таковое применимо к договору, заключенному между сторонами (договор от 15.02.2020, то есть, заключен до 31.03.2020), при этом суд полагает, что Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" подлежит применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда у суда не имеется, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

Кроме того, истцу предоставлен равнозначный по стоимости туристский продукт, которым истец воспользовался, таким образом, обязательства ответчика исполнены в полном объеме до истечения срока установленного названным Постановлением Правительства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АНЕКС ТУРИЗМ», третьему лицу – индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2020 г. 

Судья: Н.Н. Тягай