77RS0021-02-2024-011842-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3540/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании процентов за пользование денежными средствами, начисленные на просроченный основной долг в сумме сумма по кредитному договору от 22.06.2011 г. 

<

***> за период с 20.05.2021 г. по 15.08.2022 г. в размере сумма, неустойку за допущенное нарушение обязательств, начисленную на просроченный основной долг за период с 20.05.2021 г. по 15.08.2022 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование иска указано, что заочным решением Пресненского районного суда адрес по делу № 2-3509/2013 от 14.05.2013 года с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» взысканы сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма, просроченные проценты в сумме сумма, неустойка за просрочку основного долга в сумме сумма, неустойка за просроченные проценты в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма Определением Пресненского районного суда адрес от 08.02.2021 г. по делу № 2-3509/2013 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ИП ФИО1

Денежные средства по решению суда с ответчика ФИО2, были взысканы 15.08.2022 г.

Истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167-169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что заочным решением Пресненского районного суда адрес по делу № 2-3509/2013 от 14.05.2013 года с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» расторгнут кредитный договор 

<

***> от 22.06.2011 г., с ответчика взысканы сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма, просроченные проценты в сумме сумма, неустойка за просрочку основного долга в сумме сумма, неустойка за просроченные проценты в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма 

Определением Пресненского районного суда адрес от 08.02.2021 г. по делу № 2-3509/2013 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ИП ФИО1

Денежные средства по решению суда с ответчика ФИО2, были взысканы лишь 15.08.2022 г.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользованием денежными средствами за период с 20.05.2021 года по 15.08.2022 года, а также неустойку, начисленную на основной долг за указанный период.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что денежные средства по решению суда с ответчика ФИО2, были взысканы лишь 15.08.2022 г. суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 года по 15.08.2022 года в размере сумма, не усматривая оснований для взыскания процентов в большем размере.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 20.05.2021 года по 15.08.2022 года суд не усматривает, так как заочным решением Пресненского районного суда адрес 14.05.2013 года кредитный договор расторгнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года.

Судья фио