КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бубнова М.Е. УИД 39RS0020-01-2023-000461-9196

Дело № 12-27/2023

№ 7А-162/2023

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Журавлевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио заместителя начальника ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО1 на решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 8 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО1 от 13 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Решением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 8 июня 2023 года названное выше постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Врио заместителя начальника ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО1 на решение судьи от 8 июня 2023 года была подана жалоба с просьбой о его отмене. В жалобе врио заместителя начальника отделения выражал несогласие с выводом судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава указанного выше административного правонарушения, настаивая на том, что ФИО2 не было исполнено в установленный законом срок требование об исполнении решения суда, в связи с чем он обоснованно был привлечен к административной ответственности. 

Наряду с жалобой врио заместителя начальника ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО1 также было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств дела, судьей определено, что пропущенный должностным лицом срок обжалования указанного выше решения судьи подлежит восстановлению.

Врио заместителя начальника ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 6 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа ФИО3 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 6751/23/39020 на предмет исполнения решения Светлогорского городского суда Калининградской области по делу № 2-432/2022, вступившего в законную силу 17 января 2023 года, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Калининградская область, 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу. 

28 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

6 апреля 2023 года в адрес ФИО2 направлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 13 апреля 2023 года. Из содержания данного требования следует, что ФИО2 предупрежден об административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему дополнительно сообщалось о том, что в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, 13 апреля 2023 года в 10:00 по адресу: 

<

адрес> состоится решение вопроса о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 также предупрежден, что в случае неисполнения данного требования назначается рассмотрение АП 13 апреля 2023 года в 16:00 в ОСП Светлогорского городского округа по адресу: 

<

адрес>, куда ему надлежит прибыть с документами, удостоверяющими личность и доверенностью для дачи объяснения по факту неисполнения решения суда, законного требования судебного пристава-исполнителя, а также для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 предупрежден, что на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки дело в отношении должника (представителя должника) будет рассмотрено в отсутствие такового. 

Однако в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Такой вывод судьи районного суда является верным, он основан на совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований не согласиться с ним не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из положений частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера. 

Между тем судьей установлено, и не опровергнуто иными фактическим данными, что на момент возбуждения исполнительного производства ФИО2 не проживал в спорном жилом помещении. Кроме того, 20 апреля 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 6751/23/39020-ИП в связи фактическим исполнением, а также постановление об отмене взыскания исполнительского сбора с должника ФИО2

Таким образом, как верно указано судьей районного суда, ФИО2 не только не уклонялся от исполнения решения суда, но и фактически исполнил его в установленный срок.

С учетом изложенных выше обстоятельств, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что в действиях ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует, а, следовательно, отсутствуют и основания для его привлечения к административной ответственности. 

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является одним из оснований для прекращения производства по делу, которое может быть принято на любой стадии.

Более того, порядок составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административных правонарушениях, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статья 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из объяснений ФИО2, о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении он надлежащим образом извещен не был.

Материалы дела об административном правонарушении доводы ФИО2 не опровергают, в которых также отсутствуют сведения о том, что ФИО2 был надлежащим образом уведомлен времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Так, указание в требовании о том, что в случае неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя 13.04.2023 года в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> состоится решение вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности, безусловно не свидетельствует о том, что ФИО2 было достоверно известно именно о назначении времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, поскольку решение вопроса о привлечение к административной ответственности не является тождественным понятием составления протокола об административном правонарушении. 

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

Вывод о наличии или отсутствии данного административного правонарушения, вине лица, привлекаемого к административной ответственности, наличии или отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, может сделать только на основании доказательств, указанных в статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, вывод судьи о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям закона. 

Доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении на оценку законности решения суда не влияют.

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области подлежит оставлению без изменения, а поданная врио заместителя начальника ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО1 жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 8 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: