дело № 2-179/2024

26RS0002-01-2023-007308-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С., 

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банка ВТБ (ПАО) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.05.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (01.01.2018 ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 290472 рублей на срок по 20.05.2016 с уплатой процентов в размере 15,5% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства 

<

номер обезличен> В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге 

<

номер обезличен>-з01 от 20.05.2013, в соответствии с которым в залог Банку передано принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство со следующими характеристики: марка - 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен> - (VIN) 

<

номер обезличен>; 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> выдан 05.03.2013. Согласно п. 1.3. договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. Истец указывает, что 20.05.2013 Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 290472 рублей. Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, ответчиком производятся ненадлежащим образом. Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п. 4.1.3. Кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность остается непогашенной. Согласно п. 2.5. Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, истец, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. Истец указывает, что по состоянию на 27.10.2023 включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 3044150,40 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 454531,35 рублей, из которых: 149156,78 рублей - остаток ссудной задолженности; 17639,12 рублей - задолженность по плановым процентам; 31266,39 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 256469,06 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 20.05.2013, по состоянию на 27.10.2023, в размере 454531,35 рублей, из которых: 149156,78 рублей - остаток ссудной задолженности; 17639,12 рублей - задолженность по плановым процентам; 31266,39 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 256469,06 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка - 

<

номер обезличен> идентификационный 

<

номер обезличен> - (VIN) 

<

номер обезличен>; 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> выдан 05.03.2013; определить способ реализации – с публичных торгов; взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12745 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил. Ранее в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

На основании ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Из доказательств, представленных суду, следует, что 20.05.2013между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (01.01.2018 ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 290472 рублей на срок по 20.05.2016 с уплатой процентов в размере 15,5% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства 

<

номер обезличен>

20.05.2013 Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 290472 рублей.

В судебном заседании установлено, что согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 27.10.2023 включительно, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 3044150,40 рублей.

Истец снизил сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 27.10.2023 сумма требований составляет 454531,35 рублей, из которых: 149156,78 рублей - остаток ссудной задолженности; 17639,12 рублей - задолженность по плановым процентам; 31266,39 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 256469,06 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом также установлено, что по условиям кредитного договора 

<

номер обезличен>, целью кредита являлась оплаты транспортного средства LADA 217030 Lada Priora.

Согласно Договора о залоге 

<

номер обезличен>-з01 от 20.05.2013 ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка - 

<

номер обезличен>; идентификационный 

<

номер обезличен> - (VIN) 

<

номер обезличен>; год изготовления - 

<

номер обезличен> - серия 

<

адрес обезличен> выдан 05.03.2013.

Согласно п. 1.3. договора залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.348 ГК РФ взыскание обращения на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает. 

Согласно Условиям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по Договору, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Приобретенное на кредитные средства транспортное средство выступило предметом залога для обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. 

Согласно сведений Федеральных информационных учетов ГИБДД МВД России транспортное средство марка - марка - 

<

номер обезличен>; идентификационный 

<

номер обезличен> - (VIN) 

<

номер обезличен>; 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> выдан 05.03.2013; с 18.10.2023 по настоящее время зарегистрировано за ФИО2.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что 20.05.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 290472 рублей на срок по 20.05.2016 с уплатой процентов в размере 15,5% годовых. 

Согласно п.1.1.4 дата ежемесячного платежа 20 числа каждого календарного месяца

Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена к взысканию задолженность, в размере 454531,35 рублей.

Истцом в материалы дела не представлена выписка по счету заемщика ФИО1, представлен только расчет задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 20.05.2013 с 20.05.2013 по 27.10.2023, согласно которому с 20.05.2013 оплата по кредитному договору не производилась.

В свою очередь судом установлено, что срок возврата кредита – 20.05.2016 (п.1.1.14 кредитного договора).

В связи с чем, истец узнал о нарушении своих прав, с момента истечения срока кредитного договора 

<

номер обезличен> от 20.05.2013, который начинается с 21.05.2016.

Следовательно, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истек 21.05.2019.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд о взыскании задолженности.

В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, сам по себе факт пропуска срока исковой давности является достаточным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, поскольку исковые требования об обращении взыскания на автотранспортное средство, взыскании расходов по оплате госпошлины, являются производными от требований о взыскании задолженности по кредитному договору, которые судом отклонены, правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2: о взыскании с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, место рождения 

<

адрес обезличен> Грузинской ССР, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 20.05.2013, по состоянию на 27.10.2023 в размере 454 531,35 рублей, из которых: 149 156,78 рублей - остаток ссудной задолженности; 17 639,12 рублей - задолженность по плановым процентам; 31 266,39 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам; 256 469,06 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; обращении взыскания на автотранспортное средство, принадлежащее ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, со следующими характеристиками: марка, модель - 

<

номер обезличен>; идентификационный 

<

номер обезличен> - (VIN) 

<

номер обезличен>; 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен> выдан 05.03.2013, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; взыскании с ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, место рождения 

<

адрес обезличен> Грузинской ССР, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходов по оплате госпошлины в размере 12745 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.01.2024 года. 

Судья Ю.С. Романенко