Дело XXX «18» февраля 2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Хмелевой М.М., 

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпанель. Торговый Дом» к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Стройпанель. Торговый Дом» (далее по тексту - ООО «СТД») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1; просит взыскать с ответчика компенсацию причиненного прямого действительного ущерба в размере 600 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 42 000 рублей, по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX ответчик работал в должности менеджера коммерческого отдела в ООО «СТД». В указанный период работы по заявлениям ответчика в адрес генерального директора Свидетель №2, ответчику неоднократно перечислялись денежные средства под отчет путем перевода на заработную банковскую карту. Среди прочих переводов, XX.XX.XXXX на основании приказа XXX от XX.XX.XXXX ответчику была перечислена сумма в размере 600 000 рублей на расчеты с поставщиками и подрядчиками, на оплату нотариальных услуг, на хозяйственные расходы, а также на командировочные расходы. Куда были израсходованы данные денежные средства истцу не известно. На момент увольнения никаких подтверждающих документов в обосновании использования полученных денежных средств от ответчика представлено не было. Сотрудник должен отчитаться по суммам, полученным под отчет, не позднее трех рабочих дней после истечения срока, на который эти суммы выданы. Для этого ему необходимо предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру, а при их отсутствии руководителю авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами (п. 6.3 указания ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У). Если сотрудник получил деньги под отчет на хозяйственные нужды, то отчитаться за них он должен в течение трех дней со дня окончания срока, на который они ему были выданы (п. 6.3 указания ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У). Если деньги выданы под отчет на командировочные расходы, то отчитаться за них сотрудник должен в течение трех рабочих дней после возвращения из командировки (п. 26 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749). Однако указанная обязанность ответчиком не была исполнена. В сентябре 2017 года ООО «СТД» получило запрос от банка по поводу предоставления документов, подтверждающих законное расходование переведенных ответчику денег. После получения данного письма сотрудниками ООО «СТД» была проведена внутренняя проверка по поводу сложившейся ситуации. По результатам проведенной проверки была выявлена недостача полученных денежных средств ответчиком, а также отсутствие подтверждающих документов. XX.XX.XXXX ответчику была направлена претензия с требованиями предоставления объяснений и пояснений, подтверждающих расходование данных средств, в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения претензии, а также было направлено требование вернуть неизрасходованные средства в течение 10 (десяти) календарных дней с момента отправки претензии. В направленной претензии ответчику было разъяснено, что в случае отказа в удовлетворении требований ООО «СТД», последний будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, также будет заявлено требование о взыскании неустойки по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. На претензию ответа от ответчика не поступило. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.4-5 тома1).

Представители истцов по доверенности ФИО2, ФИО3 (доверенности - л.д.58,165 тома1) в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО4 (доверенность - л.д.159-160 тома1), который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.70-74 тома1, 142-145,164-166 тома2).

Выслушав и оценив доводы и пояснения сторон, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который в силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, XX.XX.XXXX между ООО «СТД» (Работодателем) и ФИО1 (Работником) был заключен трудовой договор XXX по условиям которого Работник обязуется выполнять обязанности по профессии (должности) менеджера в коммерческом отделе с подчинением трудовому распорядку организации, соблюдению Правил внутреннего порядка и «Положения о персонале», а Работодатель обязуется обеспечивать Работнику необходимые условия работы, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами и настоящим трудовым договором (л.д.6-10 тома1).

В соответствии с п. п. 2.1., 2.2. трудового договора, договор заключается на неопределенный срок. Место работы: центральный офис на втором этаже нового цеха предприятия по адресу: ...

В соответствии с п. 5.1.1. трудового договора Работодатель обязуется выплачивать Работнику, отработавшего за месяц установленное количество рабочего времени, должностной оклад в размере 20 000 рублей в месяц.

В соответствии с п. 6.4.3. трудового договора полная материальная ответственность может возлагаться на работника лишь в случаях, установленных ТК РФ и федеральными законами, при этом с работником или работниками должны быть заключены отдельные договоры о полной материальной ответственности. 

Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу XXX от XX.XX.XXXX ответчик принят на работу в организацию истца в коммерческий отдел в должности менеджера с тарифной ставкой (окладом) 20 000 рублей (л.д.11 тома1).

Приказом (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) XXX от XX.XX.XXXX истец уволен с организации истца по собственному желанию - ст. 77 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.12 тома1).

Приказом XXX ООО «СТД» «О выдаче денежных средств по отчет» от XX.XX.XXXX в целях производственной необходимости приказано «выдать менеджеру коммерческого отдела ФИО1 денежные средства на расчеты с поставщиками и подрядчиками - на хозяйственные расходы организации (канцтовары, приобретение специальной литературы, почтовые расходы и др.), - на командировочные расходы в размере 600 000 рублей под отчет путем безналичного перечисления с расчетного счета на банковскую карточку подотчетного лица (л.д.14 тома1).

Платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX истцом переведены ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей на основании вышеуказанного приказа (л.д.13 тома1).

Как указывает истец, по результатам проведенной проверки была выявлена недостача полученных денежных средств ответчиком, а также отсутствие подтверждающих документов.

XX.XX.XXXX истцом направлена в адрес ответчика письменная претензия, в котором истец просит предоставления объяснений и пояснений, подтверждающих расходование данных средств, в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения настоящей претензии; в случае отсутствия указанных выше пояснений и документов, вернуть неизрасходованные средства в течение 10 (десяти) календарных дней с момента отправки претензии (л.д.18-23 тома1).

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами

Согласно ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

На основании ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного разбирательства суду показала, что 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного разбирательства суду показала, что 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал суду, что 

<

данные изъяты> 

Свидетели допрошены в соответствии с требованиями законодательства, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчиком были получены денежные средства в сумме 600 000 рублей банковским переводом со счета истца, то есть в безналичном виде. 

Следовательно, при расходовании денежных средств в интересах общества (истца) ответчик должен представить доказательства сдачи финансово-отчетных документов о таком расходовании. 

В материалы дела истцовой стороной представлены договоры от XX.XX.XXXX между ООО «ПродИнТех» (Исполнителем) и ООО «СТД» (Заказчиком) XXX на строительно-монтажные работы (л.д.111-115 тома1), от XX.XX.XXXX между ООО «ПродИнТех» (Исполнителем) и ООО «СТД» (Заказчиком) XXX на строительно-монтажные работы (л.д.106-110 тома1), а также копии платежных поручений об оплате ООО «ПродИнТех» за товары и услуги по договорам XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX (л.д.130-158 тома1).

Согласно копии приходного кассового ордера XXX от XX.XX.XXXX ООО «ПродИнТех» принято от ФИО1 600 000 рублей за поставку оборудования и монтаж инженерных сетей (объект пункт питания на 250 чел) ..., объект пункт питания по 150 чел. ... (л.д.116 тома1).

Из акта приема-передачи дел при смене директора от XX.XX.XXXX следует, что в связи с принятием на внеочередном общем собрании участников ООО «СТД» XX.XX.XXXX решения об увольнении с должности Генерального директора предприятия Свидетель №2 и назначении на должность Генерального директора предприятия ФИО14 комиссия в составе: ФИО15 (заместитель генерального директора), ФИО16 (начальника кадрового отдела) в присутствии: вновь назначенного Генерального директора предприятия ФИО14 составила настоящий акт о том, что Свидетель №2 не передал ФИО14 никакую документацию по ООО «СТД» (л.д.123 тома1).

Из выписки из акта об отсутствии документов от XX.XX.XXXX следует, что в связи с получением документов на заседании Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от представителя ФИО1, а именно договора XXX от XX.XX.XXXX на строительно-монтажные работы с ООО «ПродИнТех», договора XXX от XX.XX.XXXX с ООО «ПродИнТех» Генеральным директором ООО «СТД» была назначена комиссия в составе: ФИО12 (учредитель), ФИО17 (учредитель) для обнаружения указанных договоров в документах компании. В период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX были проверены все договоры, имеющиеся на предприятии, однако указанных договоров с ООО «ПродИнТех» обнаружено не было (л.д.124 тома1).

В ответ на запрос суда ООО «ПродИнтех» указывает, что Свидетель №4 является директором ООО «ПродИнТех» с XX.XX.XXXX согласно Приказа XXX от XX.XX.XXXX. Между ООО «ПродИнТех» (Исполнитель, ИНН 

<

***>) и ООО «СТД» (Заказчик, ИНН 

<

***>) были заключены следующие договоры: XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX и XXX от XX.XX.XXXX. Работы по договорам XXX, XXX и XXX оплачивались в форме безналичных расчетов, в исключительных случаях для оплаты дополнительных материалов и для привлечения дополнительных специалистов на месте производства работ по срочному выполнению дополнительных работ по требованию Заказчика расчеты производились путем внесения наличных средств для последующего перечисления/оплаты приобретенных материалов и таких работ. ООО «ПродИнТех» принимало денежные средства от ООО «СТД» в лице представителя ФИО5 по приходному кассовому ордеру XXX от XX.XX.XXXX в размере 600 000 рублей за поставку и монтаж оборудования в рамках договора XXX от XX.XX.XXXX (...) и договора XXX от XX.XX.XXXX (...). ООО «ПродИнТех» отдельно отмечает, что лично ФИО1, как контрагенту, услуги и работы, товары не поставлялись (л.д.157 тома2).

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 N 55 "Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации N АО-1 "Авансовый отчет" авансовый отчет составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии. Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Из изложенного следует, что юридическое лицо обязано хранить документы бухгалтерского учета, в том числе авансовые отчеты, предоставляемые работниками, так как авансовый отчет оформляется только в одном экземпляре, и подлежит хранению у работодателя, у работника отсутствует какая-либо возможность предоставления в настоящем судебном заседании такого авансового отчета в качестве подтверждения предоставления оправдательных документов по спорной сумме.

Допрошенные в судебном заседании бывшие генеральный директор Свидетель №2, главный бухгалтер Свидетель №1 подтвердили тот факт, что ответчиком был по указанной сумме сдан авансовый отчет и он был утвержден руководителем.

Ответчик был уволен из организации истца XX.XX.XXXX, новым генеральным директором ФИО14 При этом, в период осуществления трудовых функций к ФИО1 не предъявлялись какие-либо требования в части представления авансовых отчетов по выданным денежным суммам. При увольнении XX.XX.XXXX, с ФИО1 был произведен полный расчет, никаких сумм недостач, иных задолженностей перед работодателем, при осуществлении окончательного расчета выявлено не было. С работником был произведен окончательный расчет с соответствующими выплатами без каких-либо удержаний (л.д.95-97 тома1, 106-107 тома2).

Исходя из буквального толкования объяснительной записки главного бухгалтера Свидетель №1 без даты следует, что в ходе проведенной проверки документов, отчетов, не представлено, а также указанные суммы не были возвращены на расчетный счет истца, что не опровергает ее пояснения в судебном заседании о том, что ФИО1 ранее был сдан авансовый отчет по указанной сумме. При этом, Свидетель №1 в судебном заседании было показано, что данная докладная записка была написана под давлением нового руководителя.

Несоблюдение участниками гражданского оборота правил безналичных расчетов является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена административным и налоговым законодательством. При этом такое правонарушение не является безусловным основанием для вывода о том, что произведенные таким способом расчеты не должны приниматься во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика прямого действительного ущерба в размере 600 000 рублей не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

XX.XX.XXXX между ООО «СТД» (Клиентом) и ФИО2 (Исполнителем) был заключен договор XXX на оказание юридических услуг, согласно которому Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг связанных с решением вопроса по взысканию денежных средств с ФИО1 За оказание услуги в рамках данного договора Клиент выплачивает Исполнителю вознаграждение, размер которого составляет: 2000 рублей - подготовка претензии; - 40 000 рублей - представительство в судебных заседаниях суда первой инстанции без ограничения их количества по данному делу, подготовка всех документов, необходимых для участия в суде первой инстанции (исковое заявление, ходатайства, отзывы и т.п. документы); - 20 000 рублей ведение дела в апелляционной инстанции, включая подготовку апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу. В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя были представлены платежные поручения XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX на общую сумму 42 000 рублей (л.д.24-29 тома1).

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9200 рублей, что подтверждается платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX (л.д.3 тома1).

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании прямого действительного ущерба, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 67, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройпанель. Торговый Дом» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья