Дело 2-1329/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 02 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А., 

при секретарях Марычевой Н.А., Филипповой О.М. и Плотниковой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному автономному учреждению культуры «Централизованная клубная система г. Орска» о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к МАУК «ЦКС г. Орска» и просила суд признать незаконным привлечение ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания, признать незаконным и отменить акт о нарушении трудовой дисциплины от 06.07.2018, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, если таковой имеется. Также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. и судебные расходы по составлению иска в размере 2 000 руб. 00 коп. В обоснование иска указала, что она более 13 лет работает в должности *** клуба и никогда не получала никаких дисциплинарных взысканий со стороны работодателя, имела хорошую репутацию среди коллег. В 2016 году в клубе сменилось руководство, которое стало проводить постепенную замену кадров. К настоящему моменту из работников прежнего состава клуба осталась только она. Ей было предложено уволиться по собственному желанию, на что она ответила отказом. 06.07.2018 в отношении нее был составлен акт о нарушении трудовой дисциплины, в котором содержится вывод о необходимости привлечения ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания. С данным актом она не согласна, так как никакого дисциплинарного проступка она не совершала. Акт не содержит какой-либо конкретики в отношении самого проступка, за который ее привлекли с дисциплинарной ответственности. Работодатель не предлагал ей дать объяснения перед привлечением к дисциплинарной ответственности. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ей под роспись не предоставлялся. Просила удовлетворить заявленные требования. Также указала, что в результате незаконных действий работодателя ей причинен моральный вред, который просила компенсировать в денежной форме.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 заявленные требования изменила и просит суд признать незаконным приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания от 13.07.2018 и отменить его. Признать незаконным и отменить акт о нарушении дисциплины от 06.07.2018, вынесенный МАУК «ЦКС г. Орска» в отношении ФИО1 Взыскать с МАУК «ЦКС г. Орска» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. 00 коп. и судебные расходы на составление иска в размере 2 000 руб. 00 коп.

ФИО1 привела дополнительные письменные доводы в обоснование исковых требований. Полагает, что она не могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку описанный в приказе проступок не является нарушением трудовой дисциплины по смыслу ст. 192 ТК РФ. Примененное к ней дисциплинарное взыскание за некорректное поведение выходит за рамки дисциплинарного проступка, и отнесение такого проступка к дисциплинарному будет ухудшать ее положение. Полагает, что за нарушение норм морали и этики в профессиональном поведении к работнику дисциплинарная ответственность, предусмотренная трудовым законодательством, применена быть не может. Считает, что в ее действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка по смыслу ст. 192 ТК РФ. В ее действиях нет виновного неисполнения трудовых обязанностей, поэтому приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконен. Указывает, что ни в оспариваемом приказе, ни в документах на основании которых он издан, не содержится сведений о времени, месте и событиях дисциплинарного проступка. Указала, что 06.07.2018 ей предлагалось ознакомиться с коллективным обращением работников на ее поведение от 02.07.2018 и дать объяснения относительно данного обращения, но в данных объяснения она не признавала себя виновной в каком-либо проступке. Никакие докладные, указанные в заключении о проведении служебной проверки, и приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности ей не вручался и даже не были представлены для ознакомления. Полагает, что документы на которых основано заключение служебной проверки не фиксируются факт совершения ей дисциплинарного проступка. Считает, что Г.О.В. не была свидетелем пренебрежительного грубого тона, поэтому ее объяснения являются недопустимым доказательством. Докладная записка от 11.05.2018 не содержит конкретного указания на состав проступка. По докладной от 20.05.2018 проверка в отношении нее не производилась. Пояснения В.О.В. и Б.Н.Д. о написании ей анонимного письма должны быть оценены критически, так как они не видели самого процесса написания письма.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск в полном объеме. Уточнила, что в качестве *** она в клубе в 

<

адрес> работает с 2016 года, до этого она работала ***. На вопрос суда подтвердила, что у нее отбирались объяснения в ходе проведения служебной проверки. Вместе с тем, она отрицает, что ей вручался приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности. Считает, что руководитель клуба в 

<

адрес> М.О.П. испытывает к ней личную неприязнь. Ее родная сестра *** М.О.П., что служит основанием для возникновения конфликтов на почве семейных отношений. По поводу работы с М.О.П. у нее разногласий нет. Полагает, что все свидетели, допрошенные судом, оговаривают ее под давлением М.О.П. и главы администрации 

<

адрес> Ш.Н.В., которые сговорились против нее. Последняя имеет своей целью убрать ее с должности. С руководителем МАУК «ЦКС г. Орска» ФИО3 у нее конфликта нет, оснований для того чтобы ФИО3 ее оговаривала привести не может. Отрицала факт написания анонимного письма с информацией порочащей работников клуба. На предложение суда представить доказательства приведенных доводов о сговоре и намерении уволить ее с должности пояснила, что таких доказательств у нее нет.

Представитель истца ФИО2 поддержала доводы иска и своего доверителя. Также пояснила суду, что первоначально она ошибочно указала в иске о том, что ФИО1 не предлагалось дать объяснений перед привлечением к дисциплинарной ответственности, в виду недопонимания в ходе консультации с клиентом. Обратила внимание суда на отсутствие в действиях ФИО1 состава дисциплинарного проступка. Считает, что была нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так как ФИО1 не был вручен приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности. 

Представитель ответчика – директор МАУК «ЦКС г. Орска» ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска. Полагает, что приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности является законным. Указала, что ФИО1 работает в МАУК «ЦКС г. Орска» в клубе в 

<

адрес> в должности *** с 14.09.2016. При приеме на работу истцу были разъяснены все права и обязанности работника, ФИО1 была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка и обязалась их соблюдать.

11.05.2018 от заведующей клубом в 

<

адрес> М.О.П. ей поступила докладная записка на грубое поведение и нецензурную брань со стороны *** ФИО1 17.05.2018 она выезжала в 

<

адрес>, проводила беседу с ФИО1 с целью урегулировать конфликт. 

20.05.2018 от заведующей клубом в 

<

адрес> М.О.П. вновь поступила докладная записка на ее имя по факту написания порочащей анонимной записки, содержащей сведения об аморальном образе жизни *** М.О.П. и *** Г.О.В. Работникам клуба стало известно, что записка написана ФИО1, о чем последняя лично рассказала *** В.О.В. Проверка по данному обращению сразу проведена не была, так как ФИО1 21.05.2018 ушла в ежегодный отпуск, после чего ей был предоставлен ученический отпуск. Со слов работников клуба ей известно, что ФИО1 постоянно устраивает скандалы, сопровождающиеся нецензурной бранью. В этих скандалах периодически принимают участия сестры ФИО1, которые приходят в клуб и пытаются контролировать его работу. 

02.07.2018 в адрес начальника отдела культуры администрации г. Орска О.И.Ю. поступило обращение коллектива клуба 

<

адрес> с просьбой разобраться и оградить их от действий художественного руководителя ФИО1, которая ведет интриги, распускает слухи, пишет жалобы, подбрасывает анонимные записки с недостоверной порочащей информацией, не соблюдает субординацию. Приказом директора МАУК «ЦКС г. Орска» № от 05.07.2018 была создана комиссия для проведения служебной проверки по факту коллективного обращения. 06.07.2018 в клубе «***» в г. Орске ФИО1 было предложено дать объяснения по факту обращения, которые были ей собственноручно написаны. По результатам служебной проверки, в действиях истца были установлены нарушения п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка, которым предусмотрена обязанность проявлять взаимную вежливость, уважение, терпимость, соблюдать служебную дисциплину и профессиональную этику. 06.07.2018 был составлен акт о нарушении трудовой дисциплины, комиссия пришла к выводу о необходимости привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания. 13.07.2018 был издан приказ № о примени дисциплинарного взыскания. Данный приказ доводился до сведения истца 14.07.2018, однако, она отказалась получить его под роспись, о чем был составлен соответствующий акт. Полагает, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушена. Указал, что за время своей работы в клубе 

<

адрес> ФИО1 показала себя как человек конфликтный, создающий напряженную обстановку в коллективе, что отрицательно сказывается на работе клуба. На истца неоднократно поступали докладные о неэтичном и некорректном поведении. С ФИО1 ей лично проводились беседы, которые результата не дали. Обратила внимание суда, что вопрос о приеме на работу в клуб 

<

адрес> принимает она, как директора МАУК «ЦКС г. Орска», а не *** клубом М.О.П. Доводы ФИО1 о том, что ей не предоставлялась возможность дать объяснения по коллективному обращению несостоятельны, копия объяснений приобщена к материалам дела. Указала на отсутствие законных оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. 

Свидетель Ш.Н.В. суду пояснила, что она является руководителем администрации в 

<

адрес> с 2016 года. Ее рабочее место находится одном здании с клубом 

<

адрес>. 11.05.2018 она зашла кружковую комнату клуба, так как услышала скандал. В комнате находились заведующая клубом М.О.П., *** Б.Н.Д. и *** ФИО1 Между М.О.П. и ФИО1 шел разговор на повышенных тонах. Причиной конфликта были рабочие отношения, а именно отказ истца выполнять поручения М.О.П. ФИО1 выражалась нецензурной бранью в адрес М.О.П. Истец сообщила, что скоро приедет прокуратура и наденет на М.О.П. наручники. Лично ей ФИО1 с угрозой сказала, что ей скоро позвонят. Кто и зачем не уточнила. Также ей известно, что в мае 2018 года в клуб была подброшена анонимная записка о том, что работники клуба употребляют спиртные напитки на рабочем месте, ведут аморальный образ жизни. Позднее со слов *** В.О.В. ей стало известно, что эту записку написала ФИО1 Со слов В.О.В., ФИО1 личной ей об этом сообщала. Также ей известно, что было коллективное обращение работников клуба на некорректное поведение ФИО1 В связи с этим обращением была проверка из отдела культуры администрации г. Орска. Результатов проверки она не знает. ФИО1 она может охарактеризовать как конфликтного человека, работники клуба устали от ее постоянных оскорблений. Также в клуб к ФИО1 периодически приходит ее родная сестра, которая участвует в конфликтах с коллективом.

Свидетель М.О.П. суду пояснила, что она является *** клубом в 

<

адрес>, который является филиалом МАУК «ЦКС г. Орска». *** ФИО1 находится в ее непосредственном подчинении. 11.05.2018 между ней и ФИО1 произошел конфликт. Клуб вел подготовку мероприятия «Творческая весна». Она попросила ФИО1 предоставить ей, как руководителю, на согласование сценарий мероприятия. Истец ей ответила, что уже отправила сценарий директору МАУК «ЦКС г. Орска» ФИО3 На ее вопрос, почему ФИО1 сделала это минуя согласование с ней, истец ответила, что не считает ее *** клубом. ФИО1 ей заявила, что именно она должна занимать место заведующей, потому что получила *** образование. В ходе конфликта ФИО1 оскорбляла ее, выражаясь нецензурной бранью. Истец сообщила ей, что скоро приедет прокуратура и заберет ее в наручниках. Очевидцами данного конфликта были Б.Н.Д. и Ш.Н.В. По факту данного инцидента она сообщила в докладной записке руководителю ФИО3 20.05.2018 в клуб была подброшена анонимная записка, в которой содержалась информация порочащая достоинство ее и *** Г.О.В. В частности сообщалось, что они употребляют спиртные напитки на рабочем месте, ведут аморальный образ жизни. Позднее со слов *** В.О.В. ей стало известно, что записку написала ФИО1 Последняя лично сообщила об этом В.О.В. Она спрашивала у ФИО1 зачем была написана записка, на что услышала оскорбления в свой адрес. Об этом она также сообщила в докладной записке директору МАУК «ЦКС г. Орска» ФИО3 Позднее коллектив клуба обратился в отдел культуры администрации г. Орска с заявлением, с просьбой разобраться с поведением ФИО1, которая допускает неэтичное и некорректное обращение с работниками клуба. Руководителем клубной системы г. Орска ФИО3 была организована проверка по результатам которой ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности. Полагает, что все конфликты связаны с тем, что ФИО1 считает, что именно она должна быть руководителем клуба.

Свидетель Б.Н.Д. суду пояснила, что в клубе в 

<

адрес> она работает ***. В мае 2017 года Г.О.В. нашла анонимную записку на имя главы поселка Ш.Н.В. об употреблении спиртных напитков работниками клуба на рабочем месте и аморальном поведении. Позднее В.О.В. рассказала ей, что ФИО1 лично сообщила, что написала эту записку, так как хотела проверить, можно ли доверять В.О.В. тайны. Она видела конфликт между Г.О.В. и ФИО1 после появления этой записки. Также она присутствовала при конфликте между М.О.П. и ФИО1, в ходе которого истец угрожала М.О.П. что приедет прокуратура и заберет ее в наручниках, при этом оскорбляла М.О.П. употребляя нецензурные выражения. Она подписывала коллективное обращение на имя начальника отдела культуры администрации г. Орска О.И.Ю. Кроме того, она присутствовала в тот момент, когда ФИО1 вручался приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, но истец не взяла этот приказ и ничего подписываться не стала, сказав, что ей нужно подумать.

Свидетель Р.Т.П. суду пояснила, что ранее она работала *** клуба в 

<

адрес>. Ее супруг дружит с супругом ФИО1 Очевидцем каких-либо конфликтов она не была, но ФИО1 неоднократно ей сообщала, что ее выживаю из клуба. Истца она знает давно, и может ее охарактеризовать только с положительной стороны.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с трудовым договором № от 14.12.2016 ФИО1 является *** в клубе в 

<

адрес>, входящего в систему МАУК «ЦКС г. Орска».

При приеме на работу она обязалась соблюдать трудовую дисциплину и Правила внутреннего трудового распорядка (п. 2.2.2 и 2.2.3 Договора).

Должностной инструкцией ***, с которой ФИО1 была ознакомлена 14.09.2016, предусмотрено, что работник несет ответственность в соответствии с действующим трудовым законодательством.

14.09.2016 ФИО1 под роспись также была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка МАУК «ЦКС г. Орска», утвержденными 17.11.2015.

П. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что работники, независимо от должностного положения обязаны проявлять взаимную вежливость, уважение, терпимость. Соблюдать служебную дисциплину и профессиональную этику.

В п. 7.3 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрены виды дисциплинарной ответственности, в том числе «замечание».

Приказом директора МАУК «ЦКС г. Орска» ФИО3 № от 13.07.2018 ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основание привлечения: в связи с допущенными *** клуба в 

<

адрес> нарушениями п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка работниками МАУК «ЦКС г. Орска» (Приложение № к коллективному договору МАУК «ЦКС г. Орска» №), выразившимся в некорректном поведении с коллегами по работе, несоблюдении профессиональной этике.

Суду представлена докладная записка *** клубом в 

<

адрес> М.О.П. на имя директора МАУК «ЦКС г. Орска» из которой следует, что 11.05.2018 имел место инцидент грубого отношения к ней, выразившийся в пренебрежительном грубом тоне, отказе выполнять ее требования, допускалась нецензурная брань. Также в ее адрес поступали угрозу, что на нее наденут наручники и посадят, что ее место должна занимать сама ФИО1

Также представителем ответчика представлена докладная записка М.О.П. на имя директора МАУ «ЦКС г. Орска» от 20.05.2018 из которой следует, что после беседы, проведенной директором, ФИО1 вновь позволяет себе угрозы, клевету, оскорбления по отношении к ней и коллегам по работе, в частности Г.О.В. В клуб было подброшено анонимное письмо, в котором содержалась порочащая работников клуба информация, а именно, что *** клубом М.О.П. и *** Г.О.В. пьют, не работают, ведут аморальный образ жизни. Факт написания данного письма именно ФИО1 подтверждает В.О.В. Кроме того, в клуб постоянно приходят сестры ФИО1, устраивают склоки, разборки с нецензурной бранью, оскорблениями и угрозами. Просит разобраться и принять меры, так как блокируется вся работа клуба, разваливаются клубные формирования, страдает качество мероприятий. Работники клуба отказываются петь в вокальном коллективе и работать с ФИО1

02.07.2018 работники клуба 

<

адрес> М.О.П., Г.О.В., Б.Н.Д. и В.О.В. написали коллективное обращение на имя начальника отдела культуру администрации г. Орска О.И.Ю. В обращении указали, что коллектив сельского клуба 

<

адрес> просит разобраться и оградит их от ФИО1, которая работает *** и ведет грязные интриги, пускает слухи, пишет во все инстанции жалобы, подбрасывает анонимные записки в общественных местах и ссылается что это пишут пенсионеры, будоражит весь поселок, подслушивает, не соблюдает субординацию, доносит недостоверную информацию руководителю администрации, не дает нормально жить и работать коллективу. Неоднократно с ФИО1 проводили беседу, которая результатов не принесла.

05.07.2018 директором МАУК «ЦКС г. Орска» ФИО3 был издан приказ № о создании комиссии для проведения служебной проверки на основании обращения от 02.07.2018. Определен срок проведения служебной проверки с 05.07.2018 по 05.08.2018.

06.07.2018 было подготовлено заключение служебной проверки. Из данного заключения следует, что комиссия установила нарушение ФИО1 трудовой дисциплины, в частности п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка. Комиссия установила, что 11.05.2018 и 20.05.2018 на имя директора МАУК «ЦКС г. Орска» ФИО3 поступали докладные записки заведующей клуба 

<

адрес> М.О.П. о нарушении ФИО1 дисциплины труда. 02.07.2018 коллектив клуба 

<

адрес> обратился в отдел культуры администрации г. Орска с просьбой принять меры к ФИО1, которая нарушает трудовую дисциплину. 17.05.2018 руководителем ФИО3 с ФИО1 проводилась беседа с разъяснением Правил внутреннего трудового распорядка и недопустимости нарушения трудовой дисциплины. Данная беседа результата дала. Получив пояснения у работников клуба, комиссия пришла к выводу, о наличии вины ФИО1 в нарушении трудовой дисциплины, ее неэтичном и некорректном поведении, которое негативно складывается на работе клуба. Комиссия рекомендовала директору МАУК «ЦКС г. Орска» ФИО3 привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания. В основу своих выводов комиссия положила пояснения очевидцев конфликтов Ш.Н.В., Г.О.В., В.О.В. и Б.Н.Д.

ФИО1 было предложено дать объяснения относительно нарушения ей Правил внутреннего трудового распорядка. В своих письменных объяснениях она указала, что Ш.Н.В. ранее обещала ей место работы заведующей в клубе, уговорив учиться в институте. 03.07.2018 она вышла на работу после сессии и сказала, что с 20.08.2018 она пойдет в очередной отпуск, что явилось причиной конфликтов. Указала, что Г.О.В. делаются поблажки в работе, так как она может появиться на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения или опоздать. Не отрицала скандалы между ней и М.О.П. из-за ее сестры. Сообщила, что 05.07.2018 произошел очередной скандал с М.О.П., в результате которого она и ее сестра написали заявление об оскорблении. Пояснила, что она указывала М.О.П. и Г.О.В. на необходимость получить образование, чтобы нормально с ней разговаривать.

06.07.2018 комиссией МАУК «ЦКС г. Орска» был составлен акт о нарушении трудовой дисциплины, в котором отмечено, что *** ФИО1 неоднократно позволяет себе некорректное поведение с коллегами по работе (распространение сплетен, разжигание интриги, оскорбительные высказывания в адрес работников, грубое поведение, использование ненормативной лексики), что отрицательно сказывается на рабочем процессе. Принято решение привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Также суду представлен акт от 14.07.2018, подписанный работниками клуба М.О.П., Г.О.В. и Б.Н.Д. о том, что ФИО1 отказалась подписывать приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности № от 13.07.2018.

Проанализировав представленные письменные доказательства и показания свидетелей, суд считает привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности законным.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право, в том числе требовать от работников соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также привлекать работников к дисциплинарной в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как следует из ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Представленными суду доказательствами подтверждено, что ФИО1 неоднократно (11.05.2018, 20.05.2018 и 02.07.2018) некорректно вела себя по отношению к коллегам, устраивала конфликты на рабочем месте с работниками клуба, нарушала профессиональную этику, которая выражалась в оскорблениях руководителя и работников клуба, использовании нецензурной брани, распространении недостоверной информации.

Свидетели Ш.Н.В., М.О.П. и Б.Н.Л. подтвердили это в судебном заседании. Ранее они указывали на данные обстоятельства в своих письменных объяснениях. В своих письменных объяснениях Г.О.В. и В.О.В. также подтверждают грубый тон в общении, нецензурную брань и клевету в отношении работников клуба со стороны ФИО1 При этом В.О.В. в объяснениях от 31.05.2018 указывала, что именно со слов ФИО1 ей известно о написании истцом анонимной записки порочащего характера.

В своих объяснениях от 06.07.2018 ФИО1 не отрицала наличие конфликтов с *** клубом М.О.П. Также она не скрывает свои претензии на работу в клубе в качестве заведующей.

Такое поведение ФИО1 свидетельствует о нарушении ей трудовой дисциплины, а именно п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Вопреки изначальным доводам иска ФИО1 давала письменные объяснения в ходе проверки 06.07.2018. При этом, суд отмечает, что объяснения даны собственноручно, в свободной форме. В объяснениях истец отрицает обстоятельства, изложенные в коллективном обращении от 02.07.2018. Вместе с тем, сам факт указания истцом в объяснениях от 06.07.2018 на то, что она рекомендовала своему непосредственному руководителю М.О.П., которой подчиняется в силу п. 3 должностной инструкции, и работнику Г.О.В. получить соответствующее образование, чтобы общаться с ней должным образом, свидетельствует о грубом и пренебрежительном отношении к своим коллегам.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно представленным суду приказам о предоставлении отпуска с 21.05.2018 по 03.06.2018 и учетного отпуска с 04.06.2018 по 01.07.2018, ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в общей сложности с 21.05.2018 по 01.07.2018. К дисциплинарной ответственности привлечена 13.07.2018. При таких обстоятельствах, месячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности за нарушения трудовой дисциплины 11.05.2018, 20.11.2018 и 02.07.2018 не пропущен.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка. Данный вид дисциплинарной ответственности является наиболее мягким по трудовому законодательству. При этом суд отмечает, что работодатель не мог оставить ситуацию в клубе без должной реакции. Установив открытый конфликт истца со всеми работниками клуба, работодатель адекватно отреагировал, предупредив ФИО1 о недопустимости подобного поведения.

Доводы апелляционной жалобы, что в приказе не указано время, место совершения и существо проступка судом отклоняются, так как в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности от 13.07.2018 года № имеется указание на вид дисциплинарного взыскания в виде замечания, на нарушение норм профессиональной этики и п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка, позволяющие в полной мере установить существо совершенного проступка, имеющего длящийся характер. Конфликты происходили на рабочем месте и в рабочее время, что подтверждается материалами дела.

Представитель истца указывает на отсутствие в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка, не ознакомление с приказом о дисциплинарной ответственности истца, и как следствие на нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности со стороны ответчика. Суд не принимает данные доводы, поскольку доказательств в их обоснование не представлено. Факт нарушения трудовой дисциплины ФИО1 установлен судом. Действия ФИО1 по нарушению этических норм в отношении с коллегами, суд находит умышленными и виновными. Грубое отношение к коллегам и нецензурная брань недопустимы в учреждениях культуры, призванных в своей деятельности способствовать духовному развитию человека. Отказ от получения и подписания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности подтверждается вышеописанным актом и показаниями свидетеля Б.Н.Д. оснований не доверять которым у суда не имеется.

При этом суд исходит из того, что ФИО1 не представлено никаких достоверных и допустимых доказательств наличия оснований для ее оговора всеми работниками клуба и главой поселковой администрацией. Ее доводы о наличии сговора в отношении нее ничем не подтверждены.

Представленное истцом ходатайство родителей, без даты, суд не рассматривает, так как указанные в ходатайстве люди не являются участниками судебного заседания и не имеют права обращаться к суду с просьбами в рамках рассматриваемого дела. Более того, достоверность подписей лиц под ходатайством никем не заверена, что не позволяет суду признать его доказательством с точки зрения допустимости.

Также суд признает недопустимым доказательством объяснения В.О.В., которые были переданы через ФИО1 в судебном заседании. Данные объяснения также никем не заверены и противоречат объяснениям, полученным от В.О.В. комиссией при проведении служебной проверки.

Таким образом, оснований для признания незаконным привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности судом не установлено.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав ФИО1, оснований для компенсации ей морального вреда суд не усматривает.

Так как решение суда не состоялось в пользу истца, ее требования о возмещении расходов на юридические услуги, в силу ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к муниципальному автономному учреждению культуры «Централизованная клубная система г. Орска» о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2018