Дело №2-3428/2023

УИД 36RS0006-01-2023-003410-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю., 

при секретаре Перовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

Истец ООО «НБК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 11.10.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 495 652, 61 рублей на срок до 11.10.2018. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 19 % годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 12 990 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0, 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки №. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. 05.12.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и АО АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк Дом.РФ») заключен договор уступки права, в соответствии с которым ООО КБ «АйМаниБанк» передало права требования по кредитному договору от 11.10.2013 

<

***>, заключенному с ответчиком, АО АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк Дом.РФ»). Впоследствии, 19.08.2022 между АО «Банк Дом.РФ» и ООО «НБК» заключен договор уступки права, в соответствии с которым АО «Банк Дом.РФ» передало права требования по кредитному договору от 11.10.2013 

<

***>, заключенному с ответчиком, ООО «НБК». Размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.08.2022 составляет 298 589, 75 рублей. Поскольку ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 298 589, 75 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль мерки № путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 186 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. 

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд, исследовав представленные письменные оказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 11.10.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 495 652, 61 рублей на срок до 11.10.2018. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 19 % годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа составляет 12 990 рублей. За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0, 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки №. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. 05.12.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и АО АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк Дом.РФ») заключен договор уступки права, в соответствии с которым ООО КБ «АйМаниБанк» передало права требования по кредитному договору от 11.10.2013 

<

***>, заключенному с ответчиком, АО АКБ «Российский капитал» (в настоящее время АО «Банк Дом.РФ»). Впоследствии, 19.08.2022 между АО «Банк Дом.РФ» и ООО «НБК» заключен договор уступки права, в соответствии с которым АО «Банк Дом.РФ» передало права требования по кредитному договору от 11.10.2013 

<

***>, заключенному с ответчиком, ООО «НБК».

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчик процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, как и доказательств, подтверждающих, что кредитный договор с банком не заключался, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным, при расчете задолженности истцом учтены все платежи, внесенные ответчиком по кредитному договору. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен. 

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет 298 589, 75 рублей, из которых:

- 252 670, 33рублей – задолженность по основному долгу

- 45 919, 42 рублей – задолженность по просроченным процентам.

Кроме того, истцом заявлено требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки №. Указанное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля №, принадлежащего ответчику.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. 

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, с учетом размера задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 186 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлены платежные поручения, акт приема-передачи выполненных работ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в полном объеме, то есть в сумме 12 186 рублей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Как указывает истец, представителем истца были оказаны следующие услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком – 2 000 рублей, консультация заказчика – 1 500 рублей, проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 1 000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту – 2 500 рублей, составление искового заявления – 6 000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд – 2 000 рублей. Истцом за оказанные услуги оплачена денежная сумма в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

При определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что данное дело не относится к категории сложных, не сопровождается сбором большого количества доказательств. Также суд учитывает, что в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы как ознакомление с материалами дела, анализ документов, консультация заказчика, проверка платежей, составление расчетов задолженности, формирование, подготовка и направление иска в суд, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг по составлению искового заявления и по представлению интересов заказчика в судебном заседании и не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

Суд, оценивая доводы истца, учитывая объем выполненной представителем истца работы, с учетом принципа разумности и справедливости, существовавших на период представительства интересов минимальных расценок на оказание юридической помощи, достигнутый для доверителя результат, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей за составление искового заявления. В остальной части расходы на оплату услуг представителя взысканию с ответчика не подлежат. 

Указанный размер судебных расходов не нарушает баланс прав и интересов сторон, соответствует требованиям закона, отвечает принципам разумности и справедливости. Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов суду не представлено.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 18 186 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору от 11.11.2013 

<

***> в сумме 298 589 рублей 75 копеек, судебные расходы в сумме 18 186 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 17.07.2023.