УИД: 03RS0054-01-2024-002346-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахаевой О.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - также Банк) о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 

<

 дата > в результате мошеннических действий неизвестного лица от его имени заключен кредитный договор с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на сумму 207 000 руб. без его согласия. Также с его счета кредитной карты банка «Тинькофф» были переведены 280 000 руб. на счет в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», с которого было похищено 487 000 руб., путем перевода на неустановленные счета без согласия истца. Таким образом, кредит от имени истца, но без его согласия мошенниками был оформлен в регионе России, где он не зарегистрирован. Тем самым нарушен пункт договора ... от 

<

 дата > в части проведения идентификации клиента ПАО «БАНК УРАЛСИБ», т.е. личность истца не была проверена и установлена сотрудником банка при оформлении договора. 

<

 дата > истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств с его счета в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в сумме 487 000 руб., было возбуждено уголовное дело.

ФИО1 просит суд признать договор от 

<

 дата > ... незаключенным, обязать ПАО «БАНК УРАЛСИБ» вернуть денежные средства в сумме 487 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, показали, что в отношении истца были совершены мошеннические действия 

<

 дата >. К истцу позвонили якобы сотрудники Банка, потом общались с ним через приложение «WhatsApp», просили включить демонстрацию экрана, разговаривали почти 1 час. При этом не просили войти в приложение Банка, истец не выбирал действие «оформить кредит». С его счета в Банке незаконно были переведены денежные средства в размере 487 000 руб. Банком не был идентифицирован клиент.

Представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, показал, что истцу была выдана кредитная карта с лимитом 200 000 руб. под 34,9 % годовых, со счета было снято 199 345,30 руб. и переведено на банковский счет истца, открытый в Банке в 2022 году. Кредитный договор был закрыт 

<

 дата >, соответственно нельзя его признать недействительным, поскольку исполнен сторонами. 

В письменном отзыве на исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» указано, что 

<

 дата > между Банком и заемщиком посредством системы Дистанционного банковского обслуживания на основании заявления-анкеты истца о предоставлении кредита был заключен Договор для карты с лимитом кредитования ... от 

<

 дата >, по условиям которого истцу была выдана кредитная карта с номером картсчета ..., предоставлен кредитный лимит в размере 200 000 руб. Цель установления кредита - безналичная оплата товаров (услуг) с использованием карты или ее реквизитов. 

<

 дата > с карточного счета кредитной карты ... ФИО1 были сняты кредитные средства в сумме 199 345,30 руб.

К номеру телефона 

<

***> ФИО1 подключена услуга «Дистанционного банковского обслуживания» (ДБО), затем услуга «Уралсиб онлайн». В заявлении-анкете о получении кредитно-карточного продукта ... заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Тарифами банка. 

Согласно п. 16 кредитного договора (индивидуальны условий) заемщик уполномочивает банк предоставлять ему сведения о проводимых операциях по счетам клиента путем организации почтовых рассылок, рассылок смс-сообщений, push-уведомлений, рассылок по электронной почте в адрес клиента, а также посредством телефонной связи.

Кроме того, 

<

 дата > между сторонами был заключен Договор карточного счета ..., в рамках которого истцу была выдана банковская карта и открыт счет ....

<

 дата > истцом по двум карточным счетам были совершены следующие операции.

По счету ... кредитной карты за счет кредитных денежных средств:

<

 дата > в 11:50 осуществлен перевод по системе СПБ в сумме 150 000 руб. на счет ... ИП ФИО4 открытого в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) с назначением платежа «Оплата за выполненные услуги»;

<

 дата > оплата банковской комиссии за безналичные операции в сумме 2 345,30 руб.;

<

 дата > осуществлен перевод денежных средств в сумме 47 000 руб. на счет ... истца открытый в Банке с назначением платежа: «Перевод между своими счетами».

По карточному счету ... истца открытому в Банке:

<

 дата > поступление денежных средств в сумме 47 000 руб. со счета ... кредитной карты истца;

<

 дата > перевод денежных средств в сумме 45 675 руб. клиенту ПАО «Сбербанк» по номеру карты;

<

 дата > 12:16 поступление денежных средств в сумме 100 000 руб. со счета истца открытого в АО «Тинькофф Банк»;

<

 дата > 12:18 поступление денежных средств в сумме 100 000 руб. со счета истца открытого в АО «Тинькофф Банк»;

<

 дата > 12:19 поступление денежных средств в сумме 58 000 руб. со счета истца открытого в АО «Тинькофф Банк»;

<

 дата > 12:24 перевод денежных средств в сумме 150 000 руб. по системе СБП на счет ... ИП ФИО5 открытый в АО «Альфа Банк», назначение платежа: «Оплата по QR-коду»;

<

 дата > 12:25 перевод денежных средств в сумме 105 000 руб. по системе СБП на счет ... ИП ФИО5 открытый в АО «Альфа Банк», назначение платежа: «Оплата по QR-коду»;

<

 дата > 12:27 поступление денежных средств в сумме 32 000 руб. со счета истца открытого в АО «Тинькофф Банк»;

<

 дата > 12:28 перевод денежных средств в сумме 36 000 руб. по системе СБП на счет ... ИП ФИО5 открытый в АО «Альфа Банк», назначение платежа: «Оплата по QR-коду»;

<

 дата > 12:40 перевод денежных средств в сумме 20,00 руб. по системе СПБ на счет истца открытый в АО «Тинькофф Банк».

<

 дата > в 16:38 истец позвонил на горячую линию Банка с требованием заблокировать карты и счета.

После обращения истца, карты и счета были заблокированы Банком.

<

 дата > истец обратился в банк с письменными претензиями об оформлении кредитной карты, списании с его счетов денежных средств в пользу третьих лиц и требованием возвратить денежные средства.

В ответ на обращение истца Банк сообщил, что произвести возврат денежных средств не представляется возможным. Банк исходил из того, что оспариваемые истцом операции по оформлению кредитного договора и переводу указанных денежных средств в общей сумме 487 000 руб. были осуществлены с введением правильного ПИН-кода и до уведомления о блокировке карт, что не может свидетельствовать о недобросовестном поведении Банка, поскольку у Банка не имелось достаточных оснований полагать, что распоряжение на снятие денежных средств было дано не клиентом, что исключает нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

Оспариваемый кредитный договор был подписан истцом с использованием электронной подписи, заключен путем оформления электронных документов через информационный сервисный ресурс с их подписанием простой электронной подписью, у Банка не было оснований для отказа в проведении операций по поручению клиента. Денежные средства по кредитному договору заемщиком получены в полном объеме.

Пунктом 11.2 Условий выпуска, обслуживания и пользования картами установлено, что клиент несет ответственность за все операции по Картсчету/Счету, в том числе совершенные третьим лицами; все мошеннические операции по украденным и утерянным Картам до поступления в Банк письменного заявления о блокировке карты в соответствии с настоящими Условиями; все операции в случае умышленных виновных действий держателя по отношению к Банку и случаев, указанных в п. 11.3 настоящих Условий. 

С учетом проведения надлежащей идентификации истца Банком и предпринятых мер по подтверждению правомерности операции, у Банка не было оснований сомневаться, что операция проведена помимо воли клиента. Соответственно, правовых оснований для возложения ответственности по возмещению убытков истца на Банк не имеется. 

В настоящее время обязательства по кредитному договору ... от 

<

 дата > заемщиком выполнены в полном объеме, кредитная задолженность погашена 

<

 дата >, кредитный договор закрыт 

<

 дата >. В связи с досрочным погашением истцом кредита и процентов за пользование кредитом истец не вправе требовать признания условия недействующего кредитного договора недействительным и возвращения ответчиком того, что было получено им до момента прекращения правоотношений. 

Просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица АО «Альфа Банк», КБ «ЛОКО-БАНК», АО «ТБанк», ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность доказательств, имеющихся в деле, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, 

<

 дата > ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя ФИО1 оформлен кредитный договор ... по условиям которого ФИО1 предоставлена карта с лимитом кредитования 200 000 руб., срок действия договора установлен до полного выполнения сторонами свои обязательств по договору, в соответствии с дополнительными условиями по дебетовым картам за пользование кредитом: при выполнении клиентом условий льготного периода кредитования проценты банком не начисляются, при невыполнении клиентом условий льготного периода кредитования: 34,90 % годовых по операциям безналичной оплаты покупок, совершенных с использованием карты или ее реквизитов, 69,90 % годовых по операциям снятия наличных денежных средств, переводам с карты и операциям с признаками «quasi-cash» в случае осуществления клиентом указанных операций с использованием карты. 

После обращения истца в тот же день в отделение Банка ему стало известно о том, что неизвестное лицо, ведя его в заблуждение, получило доступ к его личному кабинету в приложении Банка, удаленно оформило кредитную карту на его имя, к счету ..., после чего осуществило перевод денежных средств в размере 197 000 руб. на счет его дебетовой карты банка «Уралсиб» ..., уже со счета данной карты денежные средства были переведены на неизвестные ему банковские счета, Полагает, что неизвестное лицо путем обмана похитило с его банковского счета банка АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 290 000 руб. и с банковского счета ПАО «БАНК УРАЛСИБ» денежные средства в размере 197 000 руб., общая сумма причиненного ему ущерба составила 487 000 руб.

<

 дата > возбуждено уголовное дело ... по п.п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что 

<

 дата > неустановленное лицо позвонило ФИО1 и представилось сотрудником службы безопасности, после чего ввело в заблуждение последнего, ложно сообщив, что в отношении него могут быть совершены преступные действия, которые могут повлечь хищение денежных средств, принадлежащих последнему, путем оформления неизвестным лицом кредита в банке, после чего, по указанию неизвестного лица, 

<

 дата > ФИО1 оформил кредитные карты на общую сумму 487 000 руб. будучи введенный в заблуждение. Далее, неустановленное лицо, получив доступ к банковскому счету ПАО «БАНК УРАЛСИБ», похитило указанную сумму, путем перевода на неустановленные счета. В результате преступных действий, неизвестное лицо похитило с банковского счета ФИО1 денежные средства в общей сумме 487 000 руб., причинив последнему имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по ... от 

<

 дата > ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Из протокола допроса потерпевшего следует, что 

<

 дата > ФИО1 поступил телефонный звонок с неизвестного ему номера, звонивший от имени сотрудника службы безопасности банка «Уралсиб» сообщил о том, что от его имени была подана заявка на выдачу кредита через приложение в его мобильном телефоне, при этом местонахождение устройства было в ... края. На что он ответил, что заявку он не подавал, звонивший попросил зайти в приложение банка и посмотреть, не отображается ли заявка на кредит. Он послушал его и открыл приложение банка и проверил все, там не было заявки на кредит, о чем сообщил звонившему, который сказал, что банк сделает отмену заявку, для чего он будет переведен на другого специалиста и попросил подождать. Во время того же звонка с ним стала разговаривать девушка, которая также представилась сотрудником банка, которая стала утверждать, что по его заявке уже был одобрен кредит и получен неизвестным лицом и теперь ему необходимо вместе с представителем банка принять меры к возврату денег и закрытию кредита, после чего девушка сказала, что общение по данному финансовому вопросу они продолжили в приложении «Ватцап». Далее ему одновременно поступил звонок в приложении «Ватцап» с другого номера, ответив на который, он услышал голос той же девушки, которая сказала, что для оказания ему помощи и удобства ему нужно включить демонстрацию экрана. Он согласился и включил данную функцию на своем телефоне в режиме разговора, при этом он не видел звонившую. Далее, по указанию звонившей, он зашел в приложение «Уралсиб», чтобы она сама убедилась, что никакого кредита оформлено не было, после чего она сказала выбрать его действующую карту, на счет которой будет произведен возврат кредитных денежных средств для последующего погашения кредита, который по неизвестной ей причине не отображался у него в приложении. Он открыл действующую карту ... (счет ...), далее на его телефон пришло смс-сообщение от банка «Уралсиб» с кодом, который девушка не просила называть ей. Далее на его телефон поступило еще несколько смс сообщений, которые он открывал, не сообщая коды из них, текст сообщений он также не читал. Далее звонившая сказала, что она выполнила все необходимые действия для возврата денежных средств по кредиту, после чего девушка сказала, что у него имеется еще кредитная карта в банке «Тинькофф» и мошенник может оформить от его имени кредит и чтобы предотвратить это, он должен сам оформить от его имени кредит и перевести на счет своей карты в банке «Уралсиб», он согласился. Используя приложение указанного банка в его мобильном телефоне, также ведя общение в приложении «Ватцап» с демонстрацией экрана, он подал заявку на кредит. Ему была одобрена кредитная карта с лимитом 260 000 руб. Звонившая сказала перевести всю сумму на счет его карты банка «Уралсиб». Он через приложение сделал три операции по переводу денег на счет карты банка «Тинькофф» ...3524, уже с которой он перевел денежные средства в размере 258 000 руб. на счет его карты банка «Уралсиб» ... две операции по 100 000 руб., также она увидела, что на его личном счету в банке «Тинькофф» есть его личные денежные средства в размере 20 000 руб., потому указанные денежные средства он перевел на счет его карт банка «Тинькофф» ..., уже с которой он перевел денежные средства в размере 30 000 руб. на счет его карты банка «Уралсиб» .... Далее звонившая сказала, что скоро ему поступит сообщение об отмене операции по оформлению кредитной карты в банке «Уралсиб», после чего он сможет вернуть денежные средства на счет кредитной карты в банке «Тинькофф» и закрыть задолженность. Подождав 20-30 минут, он попробовал зайти в приложение на телефоне «Уралсиб», но доступ был заблокирован. Он позвонил в приложении «Ватцап», ему ответила та же девушка и сказала, что нужно подождать. Он вновь позвонил примерно через 30 минут, ему ответил неизвестный мужчина, который сказал, что девушка оператор занята и попросил перезвонить позже. Прождав еще 15-20 минут он вновь позвонил и ему ответил тот же мужчина, тогда он понял, что его обманули и похитили денежные средства. После чего он поехал в ..., где заблокировал все свои счета и получил выписку, согласно которой он понял, что у него было похищено 337 000 руб. После обращения в отделение ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ему стало известно о том, что неизвестное лицо, ведя его в заблуждение, получило доступ к его личному кабинету в приложении Банка, поскольку он сам сообщил код для подтверждения входа с другого устройства. После чего неизвестное лицо оформило в указанном приложении кредитную карту на его имя, к счету ..., после чего осуществило перевод денежных средств в размере 197 000 руб. на счет его дебетовой карты банка «Уралсиб» ..., уже со счета данной карты денежные средства были переведены на неизвестные ему банковские счета, которые в выписке не отображаются. Таким образом, неизвестное лицо путем обмана похитило с банковского счета банка АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 290 000 руб. и с банковского счета ПАО «БАНК УРАЛСИБ» денежные средства в размере 197 000 руб., общая сумма причиненного ему ущерба составила 487 000 руб. 

Постановлением от 

<

 дата > предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

Показания истца, данные им как потерпевшим по уголовному делу, подтверждаются аудиозаписью, прослушанной в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела.

Также судом установлено, что 

<

 дата > посредством системы Дистанционного банковского обслуживания после авторизации с телефонного номера 

<

***> с использованием персональных данных истца была совершена операция по подтверждению заключения с Банком кредитного договора ... с использованием простой электронной подписи клиента. 

<

 дата > с карточного счета кредитной карты ... ФИО1 были сняты кредитные средства в сумме 199 345,30 руб.

Кроме того, 

<

 дата > между сторонами был заключен Договор карточного счета ..., в рамках которого истцу была выдана банковская карта и открыт счет ....

<

 дата > истцом по двум карточным счетам были совершены следующие операции.

По счету ... кредитной карты за счет кредитных денежных средств:

<

 дата > в 11:50 осуществлен перевод по системе СПБ в сумме 150 000 руб. на счет ... ИП ФИО4 открытого в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) с назначением платежа «Оплата за выполненные услуги»;

<

 дата > оплата банковской комиссии за безналичные операции в сумме 2 345,30 руб.;

<

 дата > осуществлен перевод денежных средств в сумме 47 000 руб. на счет ... истца открытый в Банке с назначением платежа: «Перевод между своими счетами».

По карточному счету ... истца открытому в Банке:

<

 дата > поступление денежных средств в сумме 47 000 руб. со счета ... кредитной карты истца;

<

 дата > перевод денежных средств в сумме 45 675 руб. клиенту ПАО «Сбербанк» по номеру карты;

<

 дата > 12:16 поступление денежных средств в сумме 100 000 руб. со счета истца открытого в АО «Тинькофф Банк»;

<

 дата > 12:18 поступление денежных средств в сумме 100 000 руб. со счета истца открытого в АО «Тинькофф Банк»;

<

 дата > 12:19 поступление денежных средств в сумме 58 000 руб. со счета истца открытого в АО «Тинькофф Банк»;

<

 дата > 12:24 перевод денежных средств в сумме 150 000 руб. по системе СБП на счет ... ИП ФИО5 открытый в АО «Альфа Банк», назначение платежа: «Оплата по QR-коду»;

<

 дата > 12:25 перевод денежных средств в сумме 105 000 руб. по системе СБП на счет ... ИП ФИО5 открытый в АО «Альфа Банк», назначение платежа: «Оплата по QR-коду»;

<

 дата > 12:27 поступление денежных средств в сумме 32 000 руб. со счета истца открытого в АО «Тинькофф Банк»;

<

 дата > 12:28 перевод денежных средств в сумме 36 000 руб. по системе СБП на счет ... ИП ФИО5 открытый в АО «Альфа Банк», назначение платежа: «Оплата по QR-коду»;

<

 дата > 12:40 перевод денежных средств в сумме 20,00 руб. по системе СПБ на счет истца открытый в АО «Тинькофф Банк».

По сведениям Банка обязательства по договору ... от 

<

 дата > выполнены в полном объеме 

<

 дата >, кредитный договор закрыт 

<

 дата >.

<

 дата > истец обратился в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с претензией, в которой указал, что 

<

 дата > на него неустановленным лицом был оформлен кредит, с его счета были похищены денежные средства в размере 487 000 руб., денежные средства он не получал, по данному факту он обратился в правоохранительные органы, просил признать кредитный договор незаключенным, возвратить денежные средства.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Законом о потребительском кредите, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5 Закона о потребительском кредите), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и так далее (части 1 и 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5 Закона о потребительском кредите).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Суд, руководствуясь положениями статей 160, 432, 435, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 

<

 дата > № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закона Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О защите прав потребителей», исходит из того, что лично ФИО1 с индивидуальными условиями перед заключением кредитного договора не знакомился, индивидуальные условия договора не согласовывал, денежными средствами не распоряжался, с третьими лицами, кому были переведены денежные средства был не знаком и им денежные средства не переводил, следовательно, он не выражал и не мог выразить волю как на согласование индивидуальных условий, так и на заключение кредитного договора, не осуществлял распоряжение денежными средствами, был вынужден обратиться в правоохранительные органы, которыми признан потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела, в связи с чем действий, направленных на исполнение спорного кредитного договора, перевода денежных средств истец также не предпринимал.

В рассматриваемом деле Банк, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был учесть характер операции - получение кредитных средств, денежных средств со счета истца в АО «ТБанк» с одновременным их перечислением в другие банки на счет карт, принадлежащих другим лицам, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются Клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Однако разумных и необходимых действий для этого не предпринял.

Так как истец не заключал с ответчиком спорный кредитный договор, договор был заключен, в том числе, вследствие необеспечение Банком надлежащей безопасности операций клиента, доводы ответчика о том, что ранее истцу был предоставлен доступ к системе Дистанционного банковского обслуживания, а также, что Банк не располагал сведениями о неправомерности переводов денежных средств необоснованные.

Также не состоятельны доводы ответчика о том, что кредитный договор заключен в установленном порядке, поскольку в материалы гражданского дела представлены достаточные доказательства, позволяющие установить всю хронологию дистанционного взаимодействия истца и Банка в системе дистанционного обслуживания, характер которого подпадал под признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, указанные в приказе Банка России от 

<

 дата > № ОД-2525, и давал Банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на оформление кредита и распоряжение денежными средствами и приостановить операции, с последующим запросом у клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения.

Материалами дела достоверно подтверждено, что истец подтверждающие коды для заключения кредитного договора не вводил, соответственно, с условиями договора не ознакомлен, согласие на заключение договора не выражал, в связи с чем, учитывая, что все действия по заключению кредитного договора и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами истцом не осуществлялись, его волеизъявления на заключение спорного кредитного договора отсутствовало, денежные средства в его распоряжение не поступали, поскольку сразу были переведены с его счета на счета третьих лиц, распоряжений на перечисление денежных средств со счета каким-либо лицам истец не давал, фактически кредитный договор заключен посредством мошеннических действий неустановленного лица.

Банк при заключении кредитного договора дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, являясь профессиональным участником правоотношения, проявляя добросовестность и осмотрительность до перечисления денежных средств подвергнуть сомнению спорные операции и, соответственно, приостановить их с целью дополнительной проверки воли истца на перечисление денежных средств, однако, соответствующих действий не произвел. Истец, как потребитель финансовой услуги, является экономически более слабой стороной, в связи с чем действиям ответчика правомерно применяется повышенный стандарт доказывания.

Доводы ответчика о том, что при заключении оспариваемого кредитного договора Банком были соблюдены требования законодательства и Правил ДБО, договор заключен на основании введения СМС-кодов, направленных Банком на доверенный номер Клиента и скомпрометированных последним, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные выше обстоятельства в виде отсутствия волеизъявления истца на заключение договора, не опровергают.

Так, учтя разъяснения, содержащуюся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», позицию, закрепленную также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ...-О, положения пункта 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 

<

 дата > № ОД-2525, суд исходит из того, что Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы Клиента и оказывая ему содействие, должен принимать во внимание характер операции - получение кредитных средств, получение денежных средств с другого счета истца с одновременным их перечислением в другой Банк на счета, принадлежащие другим лицам, сумму кредитных средств с учетом анкетных данных заемщика о размере его дохода, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, а в рассматриваемом случае банком указанных выше мер предпринято не было, доказательств этому материалы дела не содержат.

Ответчик, в свою очередь, не представил каких-либо доказательств соответствия параметров и объемов спорных операций по заключению кредитного договора и переводу всей суммы кредита, денежных средств, поступивших со счета истца, открытого в другом банке, в короткий срок третьим лицам характерным для истца операциям, невозможности установить информацию о параметрах устройства, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению в целях осуществления перевода денежных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании кредитного договора незаключенным, перечисленные истцом денежные средства в сумме 486 695 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 667 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитный договор от 

<

 дата > ... между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 незаключенным.

Взыскать с Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ... денежные средства в размере 486 695 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 667 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2025 г.