РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Сычёвой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кухни Премьер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кухни Премьер» (далее по тексту – ООО «Кухни Премьер») о защите прав потребителя в рамках договора купли-продажи товара № К-75614, заключённого 28 июня 2014 года, по которому приобрела кухонный гарнитур.

В обоснование своих требований истец указала, что ответчиком не выполнены обязательства по договору, а именно поставленный товар отличается от образца, по которому истец заключила договор купли-продажи в части несоответствия цвета и материала элементов гарнитура. То есть поставленный товар является ненадлежащего качества. Кроме того товар не укомплектован двумя элементами в виде барных стоек.

В связи с чем истец просила признать обязательства ответчика по исполнению договора купли-продажи невыполненными, качество товара – не соответствующее образцу, и взыскать стоимость кухонного гарнитура в размере 115035 рублей 77 копеек.

Кроме того истец просила признать незаконным условие договора купли-продажи 10.5, по которому стороны установили территориальную подсудность для рассмотрения споров, вытекающих из договора купли-продажи, в Щелковском городском суде Московской области, так как по закону о защите прав потребителей истцу предоставляется право по своему выбору предъявить спор на рассмотрение суда по месту своего жительства.

Определением суда от 10 августа 2017 года производство по настоящему делу прекращено в части требований о признании обязательств по договору купли-продажи невыполненными и взыскании стоимости товара в размере 115035 рублей 77 копеек.

В судебном заседании истец требования о признании условия 10.5 договора недействительным поддержала в полном объёме и пояснила, что ответчик без согласования внёс изменения в данный пункт, который противоречит действующему законодательству.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражала и пояснила, что пункт 10.5 договора купли-продажи не нарушает права истца, поскольку стороны добровольно пришли к соглашению, где будут рассматривать возникающие споры.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 28 июня 2014 года между ФИО1 и ООО «Кухни Премьер» заключён договор купли-продажи товара № К-75614, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя кухонный гарнитур, состоящий из элементов мебели, длинномеров, бытовой техники, аксессуаров и других сопутствующих предметов, указанных в спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В пункте 10.5 договора указано, что стороны по настоящему договору пришли к обоюдному согласию о том, что не урегулированные споры и разногласия передаются на рассмотрение в Щёлковский городской суд Московской области или судебный участок Щёлковского района Московской области (мировому судье).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит условие 10.5 договора от 28 июня 2014 года нарушающим права истца как потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из части 10 указанной статьи следует, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что право потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон. Кроме того, данная норма прямо предусматривает право потребителя, являющегося слабой стороной в отношениях с оказанием услуг (выполнением работ), а не лица, оказывающего услугу, выполняющего работу, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Ограничение этого права является ущемлением прав потребителей, а потому условие договора, содержащее такое ограничение, является недействительным.

Указанный вывод суда полностью согласуется с требованиями статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишён права на рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых отнесено рассмотрение дела, и направлен на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями.

Доводы представителя истца о том, что условие 10.5 не нарушает права истца как потребителя, суд не может признать обоснованным. При этом суд учитывает, что руководствуясь данным условием спор о надлежащем исполнении договора от 28 июня 2014 года был предъявлен для рассмотрения в Щелковский городской суд Московской области, что повлекло для истца дополнительные временные и материальные затраты на проезд.

Кроме того суд принимает во внимание, что признание указанного условия недействительным может служить основанием для предъявления истцом требований о возмещении убытков, факт наличия и размер которых может быть предметом самостоятельной судебной оценки.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кухни Премьер» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать недействительным пункта 10.5 договора купли-продажи товара № К-75614 от 28 июня 2014 года, заключённого между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Кухни Премьер».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.