№ 2-2/10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Свеча 25 января 2019 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Заболотских Е.М., 

при секретаре Таширевой Е.В., 

с участием истца заместителя прокурора Свечинского района Кировской области Дербенева Д.О.,

представителя ответчика Кировского областного государственного бюджетного учреждения «Средняя школа пгт. Свеча» директора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Свечинского района Кировской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Кировскому областному государственному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя школа пгт. Свеча» об обязании оборудовать ограждение территории участка образовательной организации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Свечинского района обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению «Средняя школа пгт. Свеча» (далее - КОГОБУ «СШ пгт. Свеча») об обязании оборудовать ограждение территории участка образовательной организации, указывая, что проведенной прокуратурой района проверкой исполнения законодательства о противодействии терроризму, установлено, что в нарушение п.2 ч.3 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.1.1,1.3,1.4,3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» при визуальном осмотре зданий средней школы пгт. Свеча по адресу: пгт. Свеча, Свечинского района, Кировской области, ул. Тотмянина, д. 10 и ул. Октябрьская, д.40, при проведении проверки 10.12.2018 установлено частичное отсутствие ограждения, а также проемы на имеющихся участках ограждения. Отсутствие соответствующего ограждения территории образовательного учреждения нарушает права обучающихся несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, безопасные условия во время образовательного процесса. Невыполнением требований Федеральных законов «О противодействии терроризму», «Об образовании в Российской Федерации» при осуществлении образовательного процесса грубо нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности жизни и здоровья. 

Просит суд обязать КОГОБУ «СШ пгт. Свеча» огородить территорию образовательной организации, расположенной по адресу: пгт. 

<

адрес> соответствии с СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях».

В судебном заседании истец - заместитель прокурора Свечинского района Кировской области Дербенев Д.О. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика КОГОБУ «СШ пгт. Свеча» директор ФИО1 с исковыми требованиями согласился, указал, что площадь школы составляет более 5 га, территория зданий школы имеет частичное ограждение, ремонт деревянного ограждения ведется самостоятельно собственными силами, требуется ежегодная замена столбов. Рабочий по обслуживанию зданий, исходя из его должностных обязанностей, может заниматься забором. Привлечение школьников в 2018 году через Центр занятости было невозможно из-за отсутствия софинансирования. Вопрос будет решаться в этом году. Металлическое ограждение произведено с двух сторон территории здания по 

<

адрес>, финансовые средства были выделены в рамках программы капитального ремонта. Стоимость ограждения составит за 890 м 1 157 000 рублей. Просит отсрочить исполнение решения суда до 20 августа 2019 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика, министерства финансов Кировской области в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия. В отзыве на исковое заявление, указал, что в полномочия министерства не входят полномочия по оборудованию ограждений территории образовательного учреждения. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика, министерства образования Кировской области в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без участия представителя. В письменном отзыве указал, что как в Федеральном законе от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», так и в Требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территории) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации от 07.10.2017 № 1235 отсутствуют нормы, обязывающие юридических лиц оборудовать ограждение территории участка их здания. В школе установлено видеонаблюдение, имеется кнопка экстренного вызова полиции, в штате школы предусмотрены должности сторож и вахтер, по периметру установлено ограждение в виде деревянного забора, таким образом, школой выполняются требования по антитеррористической защищенности объектов (территорий). Для установки ограждения территории участка школы необходима значительная денежная сумму в размере более 2 млн. рублей. В 2019 году в бюджете предусмотрены только минимально необходимые расходы областного бюджета. Вопрос о выделении денежных средств может быть рассмотрен только при наличии дополнительных источников во 2-3 кварталах 2019 года, собственными доходами министерство не располагает. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Закона РФ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении № 4-П от 14 февраля 2002 года, суд признает, что по настоящему делу прокурор Свечинского района Кировской области выступает представителем неопределенного круга физических лиц в силу закона и в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в рамках своих полномочий. 

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В п. 3 ст. 3 "Конвенции о правах ребенка" указано, что государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Общегосударственная система противодействия терроризму призвана обеспечить проведение единой государственной политики в области противодействия терроризму и направлена на защиту основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечение национальной безопасности Российской Федерации. Субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму, негосударственные организации и объединения, а также граждане, оказывающие содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в осуществлении антитеррористических мероприятий.

Согласно п. "д" ст. 11 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 г., одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона "О противодействии терроризму" от 06 марта 2006 г. №35-ФЗ предусмотрено, что противодействие терроризму – это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами (п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ).

Согласно п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится также создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя и обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона N 273-ФЗ).

Из содержания приведенных норм права следует, что на образовательную организацию, как объект с массовым пребыванием людей, возлагается обязанность по обеспечению комплексной безопасности находящихся в ней обучающихся и работников.

Кроме того, в письмах Минобрнауки России от 11.07.2017 № 12-665, от 25.04.2018 № ТС-1143/08"О подготовке к новому учебному году" одним из критериев оценки состояния защищенности образовательных организаций от угроз криминального характера и террористических угроз определено наличие периметрального ограждения территории организации. 

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором (ст. 210 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что здания КОГОБУ «СШ пгт. Свеча» расположены по адресам: 

<

данные изъяты>

С 01.01.2018 года КОГОБУ «СШ пгт. Свеча» передана в собственность Кировской области, на основании решения Свечинской районной Думы Свечинского района Кировской области № 10/97 от 23.06.2017 года и распоряжения Правительства Кировской области № 20 от 23.10.2017 г.

Согласно п.1.8 Устава КОГОБУ «СШ пгт. Свеча» учредителем учреждения является министерство образования Кировской области. По п.1.9 Устава собственником имущества учреждения является Кировская область, функции и полномочия собственника имущества осуществляет министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области.

Основным видом деятельности КОГОБУ «СШ пгт. Свеча» является образовательная деятельность. Учреждение реализует основные общеобразовательные программы начального общего, основного общего, среднего общего образования (п. 2.2,2.4 Устава).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 г. N 189 утверждены "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в образовательных учреждениях СанПиН 2.4.2.2821-10".

Санитарные правила направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях и являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией общеобразовательных учреждений, воспитанием и обучением обучающихся (п. 1.1 СанПиН 2.4.2.2821-10).

Пунктом п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29 декабря 2010 г. N 189, предусмотрено, что территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором.

Факт частичного отсутствия надлежащего ограждения у зданий средней школы пгт. Свеча по адресам: пгт. 

<

адрес> нашел подтверждение в судебном заседании и не отрицался ответчиком.

Данный факт также подтверждается справкой о проведении проверки от 10.12.2018 года и фототаблицей к осмотру территории.

Поскольку указанное ограждение забором является обязательным элементом благоустройства территории школы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований по ограждению территории образовательного учреждения. При этом ответчик не ограничен в способах исполнения возложенной на него судом обязанности.

Представителем ответчика в суд представлен расчет стоимости ремонта ограждения территории зданий в деревянной конструкции с прилагаемой локальной сметой «Устройство забора в КОГОБУ СШ пгт. Свеча» на сумму 253875 рублей.

Пункт 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех же пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Присуждение к исполнению обязанности в натуре является, согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, одним из способов защиты гражданских прав.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным предоставить срок для исполнения решения суда до 20.08.2019 года.

Поскольку истец при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Свечинского района Кировской области в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Свечинского района Кировской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к Кировскому областному государственному общеобразовательному бюджетному учреждению «Средняя школа пгт. Свеча» удовлетворить.

Обязать Кировское областное государственное общеобразовательное бюджетное учреждение «Средняя школа пгт. Свеча» огородить территорию образовательной организации, расположенной по адресу: пгт. 

<

адрес> соответствии с СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» в срок до 20.08.2019 года.

Взыскать с Кировского областного государственного общеобразовательного бюджетного учреждения «Средняя школа пгт. Свеча» в доход бюджета Свечинского района Кировской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Заболотских