74RS0014-01-2024-001975-52

Дело № 2а-1683/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 06 декабря 2024 года

Челябинская область

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Нязепетровске Нязепетровского района Челябинской области) в составе: 

председательствующего судьи Поляковой А.В.,

при секретаре Бычковой Е.А., 

с участием представителя ответчика ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО2 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес>, врио начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействия, выразившегося в ненаправлении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, непредоставлении решения (определения) по жалобе, действия по рассмотрению обращения (жалобы) сотрудниками ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> без направления ее в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, врио начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействия, выразившегося в ненаправлении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вышестоящему должностному лиц, непредоставлении решения (определения) по жалобе, действия по рассмотрению жалоьы сотрудниками ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> без направления ее в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу,

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности за самоуправство. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с данным определением, истец ФИО2 подал ДД.ММ.ГГГГ жалобу на определение вышестоящему должностному лицу. Однако данная жалоба вышестоящему должностному лицу не направлялась. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ОМВД по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес>, рассмотрено, сотрудниками повторно изучено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отмены данного решения не установлено. При этом уведомление не содержит ссылки на решение, вынесенное по данному сообщению, какие процессуальные документы были приняты. Кроме данного сообщения (уведомления) более ничего не вручено и не выслано.

Бездействием ответчиков нарушены положения ст. 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в ОМВД по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но в течение 3 суток не передавалась на рассмотрение вышестоящему должностному лицу.

Административный истец просит признать незаконным бездействие ответчиков по факту ненаправления жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на определение об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также непредоставлении решения (определения) по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, поданной на определение от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Признать действия по рассмотрению обращения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> без направления ее в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, незаконным.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> ФИО5

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> ФИО6

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве административного ответчика к участию в деле привлечен начальник ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> ФИО4

Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики: врио начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО3, начальник ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> ФИО4, заинтересованные лица: начальник ОУУП и ПДН Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО5, начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании участия не принимали, о его проведении извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как административный истец ФИО2 реализовал свое право на обжалование определения. Жалоба ФИО2 на определение вышестоящему должностному лицу не направлялась, рассмотрена как обращение, настаивала на доводах, указанных в отзыве. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 обратился в ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о привлечении лиц, составивших и подписавших протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности за самоуправство (том № л.д.101-102).

Определением начальника ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (том № л.д.13).

На указанное определение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> подана жалоба, адресованная начальнику ГУ МВД России по 

<

адрес> (том № л.д.15-18).

Вместе с тем указанная жалоба зарегистрирована (в № от ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ как обращение начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району ФИО5, ответ утвержден временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> ФИО3 Из данного ответа следует, что сотрудниками ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> повторно изучено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего оснований для его отмены не установлено (том № л.д.61-62).

Кроме того, постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Возобновлен срок расследования дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по ст. 19.1 КоАП РФ (том № л.д.35).

Согласно ч.1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - Инструкция), которая действовала на момент поступления жалобы административного истца.

В силу пункта 122 Инструкции обращения, касающиеся процессуальных вопросов по делам об административных правонарушениях, находящимся в производстве должностных лиц органов внутренних дел, регистрируются и учитываются в порядке, установленном Инструкцией, рассматриваются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и приобщаются к материалам дела об административном правонарушении. О результатах рассмотрения письменно сообщается гражданину.

Тогда как жалоба ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вопреки требованиям закона, должностным лицом, вынесшим обжалуемое определение, не направлена для рассмотрения по существу в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, таким образом, допущено незаконное бездействие начальника ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в ненаправлении жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по 

<

адрес> для рассмотрения, а также незаконное действие должностного лица начальника УУП и ПДН ОМВД России по Нязепетрвоскому муниципальному району 

<

адрес> ФИО5 по рассмотрению жалобы в качестве обращения, что не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, таким образом, указанным должностными лицами ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району были созданы препятствия к реализации прав ФИО2 на процессуальную проверку определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как то предусмотрено пунктом 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Однако, учитывая, что в производстве Верхнеуфалейского городского суда уже находилась апелляционная жалоба ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Верхнеуфалейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 на определение начальника ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 удовлетворена, определение начальника ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение ОМВД России по Нязепетровскому муниципального округу 

<

адрес>.

А также исходя из положений ч.2 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд, суд полагает не целесообразным возложение обязанности по направлению ранее поданной жалобы в вышестоящих орган, вышестоящему должностному лицу для ее рассмотрения.

Наряду с изложенным, в соответствии с ч. 2 ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Из содержания данной нормы следует, что обязанность по направлению, вручению копии решения, принятого по жалобе, возложено на вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, а также суд, рассмотревшие жалобу.

Таким образом, требование административного истца о признании бездействия названных ответчиков по непредоставлению решения (определения) по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, поданной на определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л

Административные исковые требования ФИО2 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес>, начальнику Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> ФИО4, временно исполняющему обязанности начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействия, выразившегося в ненаправлении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, непредоставлении решения (определения) по жалобе, действия по рассмотрению обращения (жалобы) сотрудниками ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> без направления ее в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу удовлетворить в части.

Признать незаконными бездействие начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> ФИО4, выразившееся в ненаправлении жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МВД России по 

<

адрес>

Признать незаконным действие исполняющего обязанности начальника ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району 

<

адрес> ФИО3 по рассмотрению жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обращения.

В остальной части требований административному истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий: А.В. Полякова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Полякова