Дело №2а-185/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Еремеевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, отделу судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам–исполнителям отдела судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными, возврате денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в отношении него возбуждено несколько исполнительных производств: №*, №*, №*, №*. Единственным источником дохода является страховая пенсия по старости, которая перечисляется на расчетный счет №*, открытый в Ульяновском отделении №8588 ПАО «Сбербанк России», что подтверждается справкой от 20.11.2018. Однако на пенсию обращается взыскание свыше 50%, поскольку указанные исполнительные производства в сводное не объединены, ответчиками отправлены постановления об обращении взыскания одновременно в Пенсионный фонд и Сбербанк, и каждая организация производит удержание. Полагает, что Пенсионный фонд после получения постановления об обращении взыскания на пенсию должника, сообщило приставу информацию о расчетном счете зачисления пенсии, в связи с чем приставу должно было быть известно о двойном взыскании с пенсии должника, производимом Пенсионным фондом и Сбербанком по одному исполнительному производству. Однако ответчиком мер по пресечению удержания с дохода должника свыше 50% не предпринято. По указанному вопросу истец неоднократно обращался к ответчикам, сообщал сведения о получении пенсии на указанный расчетный счет, однако получал формальные ответы, а удержания в завышенном размере продолжаются. Пенсия является для него единственным средством существования, однако после удержаний у него остается сумма примерно 2000 руб., что не может быть достаточным для обеспечения минимальных потребностей человека. Поскольку действия (бездействия) ответчиков являются текущими, 10-дневный срок обжалования не применим. 

Просил признать действия ответчиков незаконными, обязать ответчиков совершить действия по возврату удержанных свыше 50% денежных средств с пенсии истца. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Старший судебный пристав ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО5, действующий также как представитель УФССП России по Ульяновской области на основании доверенности, судебные приставы – исполнители ОСП по г.Димитровграду, УФССП по Ульяновской области ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ранее, участвуя в судебном заседании, судебный пристав – исполнитель ФИО2 административный иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Исполнительное производство №* окончено фактическим исполнением. 

Судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на административный иск. Суду пояснила, что у нее на исполнении в отношении ФИО1 находятся три исполнительных производства №*, №*, №*, которые 06.11.2018 объединены в одно исполнительное производство. В ходе исполнения указанных исполнительных производств ею было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, а также обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах. Документов, подтверждающих списание денежных средств с пенсионного расчетного счета должника в ОСП по г.Димитровграду не поступало. На момент вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете судебному приставу-исполнителю не было известно об источниках поступления денежных средств на указанный счет. Вынесение постановлений об обращении взыскания на пенсию должника и на денежные средства, находящиеся на его счетах, является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Обязанности устанавливать вид счета, источники поступления и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, у нее не имеется. 28.12.2018 ею было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на основании справки, приложенной к административному иску. Оснований для возврата удержанных свыше 50% денежных средств с пенсии истца не имеется. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд, поскольку он обратился по истечении десяти дней с момента, когда узнал о нарушении своих прав.

Представители заинтересованных лиц ПАО «РОСБАНК», ООО «Камский коммерческий банк», ООО Строительная компания «Клеймо Мастера» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В силу части 4 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 названной статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Димитровграду ФИО2 от 21.06.2018 на основании решения Арбитражного суда Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №* о взыскании с ФИО1 в пользу ООО СК «Клеймо Мастера» 15000 руб. 

Постановлением от 11.07.2018 судебным приставом – исполнителем ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, в том числе на счет №* получения пенсии. 

17.07.2018 судебным приставом – исполнителем ФИО2 обращено взыскание на пенсию. Копия исполнительного документа направлена по месту получения должником ФИО1 дохода в виде пенсии в УПФ РФ в г.Димитровграде. Размер удержаний установлен 50% дохода ежемесячно.

22.08.2018 от ФИО1 поступило заявление (ходатайство) о снижении размера взысканий из пенсии. 

28.08.2018 судебным приставом – исполнителем направлено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и даны разъяснения о том, что для отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счету, ФИО1 необходимо предоставить справку из Пенсионного фонда с указанием расчетного счета, на который перечисляется пенсия. Также было указано, что 17.07.2018 судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на пенсию и постановление направлено в УПФ РФ для исполнения. Однако, до настоящего времени указанное постановление не исполнено, удержания не производились. 

27.08.2018 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1050 руб. 

31.10.2018 судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановление об окончании исполнительного производства. Основной долг в размере 15000 руб. погашен, остаток неосновного долга 15,23 руб. 

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО4 находится исполнительное производство №* возбужденное постановлением от 28.08.2018 на основании решения Димитровградского городского суда от 18.06.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору в размере 3 117 652 руб. 61 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.09.2018 обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.10.2018 в рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, в том числе на счет №*.

28.12.2018 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке с указанного счета. 

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО4 также находится исполнительное производство №*, возбужденное постановлением от 03.09.2018 на основании решения Димитровградского городского суда от 10.05.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Камский коммерческий банк» задолженности по кредитному договору в размере 73420 руб. 05 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.09.2018 обращено взыскание на пенсию должника в размере 50% ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2018 в рамках указанного исполнительного производства обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, в том числе на счет №*.

28.12.2018 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке с указанного счета. 

Кроме того, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО4 находится исполнительное производство №*, возбужденное постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО3 от 01.11.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу УФССП по Ульяновской области исполнительского сбора в размере 15,23 руб. 

Постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области от 06.11.2018 исполнительные производства №*, №*, №* объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №*.

Согласно представленной административным истцом справке от 20.11.2018 управлением Пенсионного фонда в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) в сентябре, октябре, ноябре 2018 года производились удержания в размере 50% страховой пенсии по старости ФИО1 на основании исполнительных листов в размере 4681,17 руб.

Согласно справке Сбербанка от 20.11.2018 на имя ФИО1 со счета №* производились удержания по исполнительному производству №* в размере 4689,18 руб. 24 июля 2018 года, 2342,92 руб. 24 сентября 2018 года, 1346,41 руб. 24 октября 2018 года, 1034,77 руб. 24 октября 2018 года. 

Таким образом, из материалов дела следует, что из пенсии должника ФИО1 ежемесячно производились удержания в размере 50% дохода в период с сентября 2018 года на основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 17.07.2018 по исполнительному производству №*, на основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО4 от 17.09.2018 по исполнительному производству №*, на основании постановления судебного пристава – исполнителя ФИО4 от 17.09.2018 по исполнительному производству №*. А на оставшуюся часть пенсии, поступавшую на счет должника №* также ежемесячно обращалось взыскание в рамках исполнительного производства №* на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.07.2018. 

Указанные действия не соответствуют требованиям части 4 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в случае удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина, не может быть обращено взыскание на сумму последнего периодического платежа, находящегося на его счете в банке сверх установленного ограничения удержаний в размере 50% дохода ежемесячно.

Однако, учитывая, что 31.10.2018 судебным приставом – исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства №* от 21.06.2018 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановление об окончании исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ФИО4 06.11.2018 исполнительные производства №*, №*, №* объединены в сводное исполнительное производство под №*, 28.12.2018 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в банке со счета №*, доказательств того, что ФИО1 ранее предоставлял в ОСП по г.Димитровграду сведения из Пенсионного фонда РФ с указанием расчетного счета о получении пенсии не представлено, оснований для удовлетворения административных исковых требований к УФССП России по Ульяновской области, ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, судебным приставам–исполнителям ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными, возврате денежных средств не имеется. 

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая то обстоятельство, что должнику было известно о возбужденных исполнительных производствах, 20.11.2018 должником были получены выписки по счету, из которых следовало, что с его счета производились списания по исполнительным производствам, кроме того, из указанной выписки следует, что управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде Ульяновской области (межрайонное) пенсия перечислялась не в полном объеме, суд приходит к выводу, что с 20.11.2018 должнику стало достоверно известно о нарушении его права. Поскольку административное исковое заявление подано истцом в суд 25.12.2018, то есть по истечении 10 дней с момента, когда ему стало известно о нарушении прав, в связи с чем им пропущен срок на обжалований действий судебных приставов – исполнителей. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Также не имеется оснований для вынесения частного определения. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, отделу судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебным приставам–исполнителям отдела судебных приставов по г.Димитровграду управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании действий незаконными, возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14 января 2019 года.

Судья С.В. Тудиярова