П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 копия 5- 75/2017

19 июня 2017 года г. Нижние Серги

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в отношении 

Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, начальника участка по содержанию автомобильных дорог ООО 

<

данные изъяты>

по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:47 Б.В.А., являясь должностным лицом, нарушил Правила содержания улично-дорожной сети в безопасном для дорожного движения состоянии, на автодороге подъезд к Н-Серги от 12+800 км, автодороги обход 

<

адрес>, а именно с 01+329 км не произведена очистка пешеходного тротуара от снега, с 1 +632 км по 1+710 км допущено занижение обочины к уровню проезжей части глубиной до 20 см, шириной 1,5 м длиной 78 м, на 1+715 км отсутствует дорожный знак 5.19.1 (пешеходный переход) в нарушение требований ГОСТ Р50597-93, ГОСТ 33181-2014.

Б.В.А. и его защитник Б.А.А. в судебном заседании с протоколом не согласились, указывая, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено незаконно, доказательств вины Б.В.А. нет. На данном участке работала спецтехника, пешеходный тротуар расчищали, обочину грейдировали. Замеры проведены неверно.

Заслушав Б.В.А. и его защитника, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении соответствует предъявляемым требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно повестке (л.д.54), Б.В.А. был вызван для дачи объяснения после возврата протокола на ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из рапорта инспектора ГИБДД (л.д.52), в назначенное время явился защитник Б.В.А. Б., который предъявил доверенность (л.д.55), на полномочия защищать права Б.В.А. при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждены актами выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16), в которых зафиксировано формирование рыхлого снега на пешеходном тротуаре, отсутствие дорожного знака 5.19.1, занижение обочины относительно уровня проезжей части. 

На представленном цифровом носителе имеется фотофиксация нарушений, которые отражены в актах и протоколе. Акты и фототаблица в соответствии со ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются допустимыми доказательствами.

Согласно государственному контракту (л.д.56-69), подрядчик в лице ООО 

<

данные изъяты> взяло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области.

Из представленных путевых листов спецтехники ООО 

<

данные изъяты> с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ и распечатки наблюдения Глонасс за движением спецтехники следует, спецтехника работала на данном участке с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ техника обслуживала участок дороги 

<

адрес>.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) и должностной инструкции (л.д.17-20), Б.В.А. назначен начальником участка по содержанию автомобильных дорог ООО 

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, в функциональные обязанности которого входит выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и обеспечению бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам, обеспечивает соответствие состояния автомобильных дорог требованиям, установленным правилами и стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами.

Все исследованные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно положениям главы 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1). 

Оценивая исследованные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что организацией, которая обслуживает дорогу, является ООО 

<

данные изъяты> Должностным лицом, ответственным за содержание дороги является начальник участка подрядной организации Б.В.А., который должен обеспечивать организацию надлежащего содержания автодороги. 

Б.В.А., являясь должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги подъезд к Н-Серги от 12+800 км, автодороги обход г. Нижние Серги, не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, поэтому его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Ранее Б.В.А. привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, что является отягчающим административную ответственность обстоятельством.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности Б.В.А., суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа в минимальном размере, который предусмотрен санкцией ч.1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц. 

На основании изложенного руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Б.В.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по СО (МО МВД России «Нижнесергинский») ИНН 

<

***> КПП 664601001 р/сч 

<

***> банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области КБК 18811690050056000140 ОКТМО 65628101 БИК 046577001 УИН 1881046617040003081

Судья (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова