Дело № 2-263/2024

УИД: 77RS0032-02-2023-003833-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК Кленово об урегулировании разногласий при заключении договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования, мест общего пользования и средств благоустройства территории коттеджного поселка Кленово путем внесения изменений в договор и возложении обязанности заключить такой договор на согласованных судом условиях,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ООО УК Кленово об урегулировании разногласий при заключении договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования, мест общего пользования и средств благоустройства территории коттеджного поселка Кленово путем внесения изменений в договор и возложении обязанности заключить такой договор на согласованных судом условиях.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, КП Кленово, 

<

адрес>. Между истцом и ответчиком заключен договор №ЭП-5 от ДД.ММ.ГГГГ. предметом договора является обязанность управляющего (ответчика) обеспечить надлежащее техническое обслуживание и эксплуатацию поселка, в том числе мест общего пользования, оборудования, средств благоустройства территории. Данной обязанности корреспондирует обязанность истца оплачивать предоставляемые услуги, что он регулярно исполняет. С момента заключения договора никаких существенных изменений в него не вносилось. При этом ответчик регулярно допускает недостатки в оказании услуг, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о приведении договора в соответствие с нормами ЖК РФ либо ФИО6 защите прав потребителя. Ответчик направил истцу предложения заключить договор в новой редакции, приложив проект договора в новой редакции. После чего истец предложил свою редакцию договора. Однако ответчиком были учтены лишь незначительные изменения. В связи с чем истец обратился в суд с требованиями урегулировать разногласия при заключении договора №ЭП-041/2022 на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования, мест общего пользования и средств благоустройства территории коттеджного поселка Кленово путем внесения изменений в п. 1.5, 1.8, 1.13.1, 1.13.4, 1.13.8, 3.2.5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3.4.2, 4.11, 9, 10 договора и возложении обязанности заключить такой договор на согласованных судом условиях.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО УК Кленово в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал, указал, что понуждение к заключению договора на условиях истца необоснованно и незаконно.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. ч. 1, 6, 7 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абзацем вторым части второй статьи 445 ГК РФ, при отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

Согласно статье 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ, в случаях, когда, в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора) и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение 30 дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг‚ которые Такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, слуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с абз. 1 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. I п. 1 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, КП Кленово, 

<

адрес>.

Ответчик ООО УК Кленово является собственником объектов инженерной инфраструктуры поселка Кленово и земельных участков под ними, в том числе находящиеся в одном кадастровом квартале с земельным участком истца.

Между истцом и ответчиком заключен договор №ЭП-5 от ДД.ММ.ГГГГ, действующий до настоящего времени. Согласно п. 2 договора предметом договора является обязанность управляющего (ответчика) обеспечить надлежащее техническое обслуживание и эксплуатацию поселка, в том числе мест общего пользования, оборудования, средств благоустройства территории. ФИО1 обязуется в свою очередь оплачивать предоставленные услуги.

Истец, полагая, что договор между истцом и ответчиком не соответствует ни фактическим отношениям сторон, ни действующему законодательству, обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор, заключающиеся в установлении правил проживания в поселке, которые должен разработать ответчик, довести их до всех жителей поселка, осуществлять контроль за их исполнением.

Ответчик в ответ на обращение истца представил новую редакцию договора от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того обсуждал с истцом посредством электронной почты новую редакцию договора. Стороны ДД.ММ.ГГГГ провели встречу по обсуждению новой редакции договора. Однако к соглашению не пришли.

Суд принимает во внимание, что ООО УК Кленово не является управляющей компанией, выбранной общим собранием собственников в порядке ст. 161 ЖК РФ и не управляет общим имуществом собственников, проживающих в поселке, а является собственником объектов инфраструктуры, находящихся в общем пользовании жителей коттеджного поселка, в связи с чем осуществляет комплекс мероприятий по содержанию данного имущества в надлежащем состоянии.

Правила поведения, на которые ссылается истец, никем не разработаны. Более того заключение договора на условиях истца образует дополнительные услуги, с которыми остальные жильцы поселка могут быть не согласны, поскольку заключенный с ответчиком договор не является публичным. При этом, суд полагает, что внесение изменений, предложенных истцом, предполагает их согласование с остальными жильцами поселка.

Таким образом, суд не усматривает оснований для внесения изменений в договор №ЭП-5 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК Кленово об урегулировании разногласий при заключении договора на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования, мест общего пользования и средств благоустройства территории коттеджного поселка Кленово путем внесения изменений в договор и возложении обязанности заключить такой договор на согласованных судом условиях – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья А.И. Пушкина