Апелляционное дело № 22-2758

Судья Григорьева О.Н.

Апелляционное постановление

22 ноября 2023 г. г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Александровым П.А.,

с участием осужденного ФИО1, защитника - адвоката Майорова Н.О., прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Фирсова С.А. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выступления осужденного ФИО1, адвоката Майорова Н.О., выразивших согласие с приговором суда, прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО2, полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции 

установил:

по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2023 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> Чувашской Республики, гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, проживающий по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимый 6 апреля 2021 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 7 августа 2021 года, дополнительное наказание отбыто 16 октября 2022 года),

осужден:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Кроме того, ФИО1 осужден за то, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие с последствием в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступления совершены 21 января 2023 года на территории 

<

адрес> Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявил о полном признании вины и отказался от дачи показаний.

В апелляционном представлении Канашский межрайонный прокурор Чувашской Республики Фирсов С.А. просит об изменении приговора. Считает необоснованно признанным судом в качестве смягчающего наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления. Указывает, что факт совершения ФИО1 преступления выявлен сотрудниками правоохранительных органов при установлении обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, на момент возбуждения уголовного дела правоохранительные органы располагали сведениями о совершенных преступлениях, о чем были составлены соответствующие рапорта, в ходе предварительного расследования ФИО1 также не предоставил какую-либо ранее не известную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, на допросе показал, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не помнит, возможно, уснул за рулем. По мнению автора апелляционного представления, вывод суда о признании активного способствования расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством в нарушение ст.307 УПК РФ не мотивирован, не соответствует положениям п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поэтому подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, также подлежит исключению вывод о применении ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Приведя положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, прокурор полагает, что с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и данных о его личности для отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима, в связи с этим меру пресечения следует изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Ссылаясь на необоснованное применение судом п. «и» ч.1 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ, просит об усилении наказания. Кроме того, прокурор во изменение приговора просит указать в описательно-мотивировочной части о вступлении в законную силу с 17 апреля 2021 года предыдущего приговора Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 апреля 2021 года в отношении ФИО1

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к следующему.

Стороной защиты не оспаривается законность, обоснованность и справедливость приговора.

В суде ФИО1 заявил о полном признании вины и воспользовался правом отказаться от дачи показаний.

Судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены данные ФИО1 в ходе предварительного расследования показания, согласно которым после употребления спиртных напитков рано утром 21 января 2023 года он сел за руль своего автомобиля и поехал в 

<

адрес>, в пути следования попал в дорожно-транспортное происшествие, обстоятельства столкновения с другим автомобилем не помнит, возможно, уснул за рулем. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений установлена совокупностью доказательств, проверенных и оцененных по правилам статей 87, 88 УПК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ.

Доводы апелляционной инстанции находят частичное подтверждение.

Активное способствование расследованию преступления на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступления. 

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступления либо о своей роли в преступлении предоставило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Материалами дела не подтверждается активное способствование ФИО1 расследованию преступления.

Преступления совершены в условиях очевидности.

ФИО1, имея судимость по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 апреля 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 21 января 2023 года, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил требования Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с другим автомобилем, в салоне которого в качестве пассажира находилась несовершеннолетняя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия, которое имело место по вине ФИО1, был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 

На установление обстоятельств дорожно-транспортного происшествия показания ФИО1 никакого значения не имели.

При данных обстоятельствах применение судом п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ нельзя считать обоснованным.

Указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, соответственно, и о применении ч.1 ст.62 УК РФ подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

При наличии установленных по делу иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает причины для усиления назначенного ФИО1 наказания.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом категории совершенных ФИО1 преступлений суд правильно назначил для отбывания наказания колонию-поселение.

Исходя из смысла закона, назначение для отбывания наказания исправительной колонии общего режима является правом суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения по доводам апелляционного представления вида исправительного учреждения, назначенного ФИО1 для отбывания лишения свободы.

В описательно-мотивировочной части приговора (в первом абзаце на второй странице) правильно указано о вступлении 17 августа 2021 года в законную силу приговора Канашского районного суда Чувашской Республики от 6 апреля 2021 года в отношении ФИО1

В этой части внесения каких-либо изменений в обжалуемый приговор не требуется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления и применении ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Сорокин