Дело № 12-11/2019 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

11 февраля 2019 года 

Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2018 года ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением не согласен ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2018 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что в его действиях отсутствует нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку в момент падания пассажира в салоне автобуса, находившегося под управлением ФИО1, он двигался с небольшой скоростью равной 34 км/ч, следовавший за ним в попутном направлении автомобиль Лексус внезапно обогнал автобус и резко затормозил, в связи с чем ФИО1 предпринял экстренное торможение для предотвращения столкновения, в результате чего в салоне упали пассажиры. Утверждает, что его объяснения подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 Утверждает, что длина следов торможения автобуса, обозначенная в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения и схеме места совершения административного правонарушения, значительно различается, в связи с чем, установление указанного параметра невозможно без проведения экспертизы. Отмечает, что схема места совершения административного правонарушения оформлена не полностью. Утверждает, что при управлении автобусом он выбрал скорость с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий. Считает, что не мог предполагать, что водитель автомобиля Лексус, совершивший обгон без включения сигнала поворота, осуществит резкое торможение перед находившемся под его управлением автобусом. Полагает, что сотрудниками органа дознания не были проведены необходимые для установления истины по делу розыскные мероприятия, направленные на розыск автомобиля Лексус и его водителя. При вынесении оспариваемого постановления не были в полной мере учтены смягчающие вину ФИО1 обстоятельства: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; то, что управление транспортным средством является единственным источником существования его семьи; оказание им помощи пострадавшей; оказание содействия органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное обращение к потерпевшей с целью возмещения причиненного ущерба, от которого она отказалась, пояснив, что претензий к ФИО1 не имеет. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав ФИО1, его защитника Сергеева С.А., просивших об удовлетворении жалобы ФИО1, нахожу возможным постановление судьи районного суда от 20 декабря 2018 года изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 25 октября 2018 года составлен протокол 72 ВВ № 074477 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 08 сентября 2018 года около 20 часов 20 минут напротив строения № 21 по ул. Николая Семенова в г. Тюмени ФИО1, управляя транспортным средством МАЗ 206068, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате резкого торможения в салоне автобуса произошло падение пассажира ФИО5, которой причинен средней тяжести вред здоровью, также телесные повреждения получила пассажир автобуса ФИО7

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (абз. 1). При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (абз. 2).

Нахожу, что судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, оценил в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2018 г.; схему места совершения административного правонарушения от 08.09.2018 г., с которой ФИО1 был ознакомлен и согласен; протокол об административном правонарушении от 25.10.2018 г.; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 08.09.2018 г.; объяснения ФИО1 от 08.09.2018 г.; показания ФИО5 от 08.09.2018 г.; показания ФИО8 от 08.09.2018 г.; показания ФИО7 от 09.09.2018 г.; показания ФИО4 от 11.09.2018 г.; показания ФИО3 от 11.09.2018 г.; заключение эксперта № 6048 от 11.10.2018 г., согласно которому, перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава с незначительным смещением костного отломка образовался у ФИО5 в пределах нескольких минут-часов до обращения за медицинской помощью 08.09.2018 г. в 21 час 20 минут в результате чрезмерного насильственного поворота стопы внутрь и причинил её здоровью вред средней тяжести; заключение эксперта № 6045 от 28.09.2018 г., согласно которому, ушиб мягких тканей области левых лучезапястного сустава и кисти вреда здоровью ФИО7, не причинили; сведения о водителях, страховых полисах ОСАГО транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, управляя транспортным средством МАЗ 206068, допустил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к падению пассажира указанного транспортного средства ФИО5, причинившему её здоровью вред средней тяжести, вследствие чего в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях вышеуказанных нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием к прекращению производства по делу не являются, поскольку из обстоятельств дела, в частности его вышеуказанных объяснений, а также объяснений в суде вышестоящей инстанции, следует, что ФИО1 в течение длительного времени осуществляя управление транспортными средствами и перевозки пассажиров в качестве основного вида деятельности, предвидел возможность наступления в результате сложившейся дорожной ситуации вредных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий. При этом доводы ФИО1, указывающего основываясь на объективных данных на нахождение скорости управляемого им транспортного средства в пределах, определяемых Правилами дорожного движения Российской Федерации, сами по себе основанием к отмене оспариваемого постановления судьи районного суда не являются. 

Нахожу, что судьёй районного суда при назначении ФИО2 административного наказания правильно учтён характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно – повторное совершение однородных административных правонарушений.

Доказательств, опровергающих данные выводы судьи районного суда ни в районный суд, ни в вышестоящий суд не представлено.

В то же время в суде апелляционной инстанции ФИО1 указывал на предпринятые им меры к добровольному возмещению морального и материального вреда, причинённого потерпевшей ФИО5 в результате его действий, а именно принесение ей своих извинений, оказание помощи в оформлении документов для получения компенсации в рамках правоотношений по ОСАГО, добровольную выплату денежных средств. Указываемые ФИО1 обстоятельства, связанные с добровольным возмещением морального и материального вреда, причинённого потерпевшей, подтверждаются её собственноручной распиской от 23.01.2019 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления не допущено, вследствие чего оспариваемое постановление судьи районного суда отмене не подлежит.

В то же время с учётом обстоятельств дела, подтверждаемых наряду с объяснениями ФИО1 показаниями вышеуказанных свидетелей, подтвердивших противоправность поведения иного участника дорожного движения и вынужденный характер действий ФИО1, положительную производственную характеристику ФИО1, сведения о находящихся на его иждивении лицах, нахожу возможным изменить назначенное ФИО1 административное наказание с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в максимальном размере, определяемом санкцией ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2018 года в отношении ФИО1 изменить, назначив ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 декабря 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК Минфина по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области)

Банк получателя: Отделение Тюмень г. Тюмень 

№ р/сч: 

<

***>

Кор./сч. 0467108800

ИНН: 

<

***> КПП: 720301001

БИК: 047102001 

Код ОКТМО: 71701000

КБК 18811630020016000140

УИН 18810472180800045540

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко